Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 14АП-1673/21 по делу N А66-21309/2018

г. Вологда

24 мая 2021 г.

Дело N А66-21309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А66-21309/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнжПроект" (адрес: 170033, город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, офис 3 (этаж 3); ОГРН 1106952000066, ИНН 6950111550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Управление) о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта от 24.12.2018 N 291-р.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А66-21309/2018 оставить без изменения.

Общество 30.10.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 85 815 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2021 заявление Общества удовлетворено частично, в сумме 60 815 руб.

Управление с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена, несоразмерна объему оказанных представительских услуг. Считает, что участие нескольких представителей с одними и теми же процессуальными и юридическими действиями, согласно представленным договорам об оказании юридических услуг, в настоящем деле не требовалось, расходы на проживание двух представителей и директора не отвечают критерию разумности и не могут быть признаны обоснованными. Управление полагает, что не подлежат возмещению транспортные расходы в размере 6 575 руб. в связи с отсутствием документальных доказательств несения данных расходов именно Обществом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Чередниченко Екатериной Сергеевной (далее - ИП Чередниченко Е.С.) (исполнитель) заключен договор от 27.01.2020 N 1АП, об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде заказчика в качестве представителя истца по апелляционной жалобе ответчика Управления по спору о признании недействительным решения Управления о расторжении государственного контракта от 24.12.2018 N 291-р, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1 договора определено, что цена услуг представителя составляет 40 000 руб. 00 коп. НДС (20 %) не облагается.

Заявителем (заказчиком) и ИП Чередниченко Е.С. (исполнитель) 11.05.2020 заключен договор N 1КИ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа в качестве представителя истца по кассационной жалобе ответчика Управления по спору о признании недействительным решения Управления о расторжении государственного контракта от 24.12.2018 N 291-р, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1 договора определено, что цена услуг представителя составляет 30 000 руб. 00 коп. НДС (20 %) не облагается.

На основании счета от 11.03.2020 N 61668626684 заявитель произвел оплату услуг по представлению и защите интересов в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 40 000 руб. платежным поручением от 11.03.2020 N 185.

На основании счета от 29.05.2020 N 9553750081 заявитель произвел оплату услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 30 000 руб. платежным поручением от 29.05.2020 N 354.

В связи с явкой представителя в судебное заседание Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель понес расходы на оплату топлива в размере 6 375 руб., оплаты парковочного места в размере 200 руб.00 коп., размещение представителей в гостинице в размере 9 240 руб. 00 коп.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт несения расходов надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ, представленные в дело сторонами доказательства, возражения ответчика, приняв во внимание: объем дела, относимость произведенных судебных расходов к делу, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, учитывая, информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, пришел к выводу, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и снизил расходы на оплату услуг представителя до 60 815 руб.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как бездоказательные. В отзыве на заявление о возмещении судебных расходов Управление не приводит правового обоснования с документальным подтверждением своим возражениям относительно размера судебных расходов и просит в удовлетворении заявления отказать полностью.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления о чрезмерности заявленных Обществом к возмещению судебных расходов.

Апелляционная инстанция полагает, что размер взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2021 года по делу N А66-21309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова