Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-72458/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 09АП-72458/19

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-136745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯмалТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. по делу N А40-136745/18 (35-963), принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску АО "Грант" к ООО "ЯмалТранс" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравчун Д.Н. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: Блинов А.В. по доверенности от 11.10.2019, диплом ВСГ 5560421 от 25.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Грант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТранс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба (убытков) в размере 2.015.685 руб.

Исковые требования мотивированы несением убытков вследствие пожара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "ГРАНТ" на праве собственности принадлежит комплекс имущества из 12 объектов, а именно:

1. Железнодорожные подъездные пути, инвентарный номер 22007228, общая протяженность 1242 м., из них от 327 км. до 331 км. - 321 м.; от 327 км. до 329 км. - 316 м.; от границы до 327 км. - 605-м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007228, принадлежащие на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-431 от 23.08.2007 г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база, от 327 км. до 331 км.; от 327 км. до 329 км.; от границы до 327 км.

2. Внутриплощадочные сети электроснабжения, инвентарный номер 06007221, общая протяженность линии 0,843 км, кадастровый номер 89:05:040401:0011:06007221, принадлежащие ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином

государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-425 от 23.08.2007 г, расположенные по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

3. Две площадки для хранения оборудования, инвентарный номер 05007222, площадь застройки 90x25-2250 кв м, 70x25-1750 кв м, кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007222, принадлежащие ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-440 от 23.08.2007 г, расположенные по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

4. Здание материально-технического склада, инвентарный номер 05007225, площадь 447 кв м кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007225, принадлежащее ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-452 от 23.08.2007 г, расположенное по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

5. Здание: Закрытая стоянка автомашин с ремонтными мастерскими, инвентарный номер 1899, площадь 371,80 кв м, кадастровый номер 89:05:040401:00011:17007220 принадлежащее ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-422 от 23.08.2007 г, расположенное по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

6. Сети тепловодоснабжения, инвентарный номер 06007219, протяженность трассы тепловой сети 830 пог.метров, трассы водопроводной - 830 пог.метров, кадастровый номер 89:05:040401:0011:06007219, принадлежащие на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-443 от 23.08.2007 г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

7. Здание склада, инвентарный номер 05007226, этажность 1, площадь 303,8 кв.метров, кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007226, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-455 от 23.08.2007 г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

8. Путь для крана КП-300, инвентарный номер 22007227, протяженность рельс 85,3 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007227, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-434 от 23.08.2007 г., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

9. Автодорога, инвентарный номер 21007229, общая протяженность 1400 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:21007229, принадлежащая на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-449 от 23.08.2007 г., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

10. Здание Административно-бытового корпуса, инвентарный номер 11007230,этажность 2, площадь 788,1 кв.м, кадастровый номер 89:05:040401:0011:11007230, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" " на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-[437 от 23.08.2007 г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

11. Здание материально-технического склада, инвентарный номер 05007224, площадь 435,1 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:05007224, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-428 от 23.08.2007 г., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

12. Внутриплощадочные автодороги, инвентарный номер 21007223, общая протяженность 1338,1 м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:245, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ГРАНТ" на основании Договора N 220 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 89-72-33/033/2007-446 от 23.08.2007 г., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база.

Вышеуказанные объекты представляют собой единый имущественный комплекс -прирельсовую базу, которая располагается по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос.Пурпе.

Начиная с января 2015 г. ЗАО "ГРАНТ" в лице конкурсного управляющего Д.Е.Молина, действующего на основании Решения Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-5900/2009 от 22.10.2012 г., указанный комплекс имущества, являющийся частью конкурсной массы Должника, передавался во временное пользование ООО "ЯмалТранс" в целях обеспечения его сохранности в ходе ведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ГРАНТ", а также для минимизации расходов, связанных с содержанием имущества должника. Передача имущества в аренду ООО "ЯмалТранс" оформлялась соответствующими договорами аренды прирельсовой базы с подписанием актов приема-передачи имущества в аренду.

01.05.2015 г. между ЗАО "ГРАНТ" в лице конкурсного управляющего Молина Д.Е. и ООО "ЯмалТранс" был заключен договор аренды прирельсовой базы, в соответствии с которым во временное пользование ООО "ЯмалТранс" за соответствующую плату был передан весь вышеуказанный комплекс имущества, представляющий собой прирельсовую базу, расположенную в пос.Пурпе (перечень имущества согласован Сторонами Договора в Приложении N 1, на срок с 01.05.2015 г. по 31.10.2015 г. (п.4.1 Договора). Сторонами был подписан акт приемки-передачи объектов в аренду от 01.05.2015 г. (Приложение N 2 к Договору), в соответствии с которым арендатор (ООО "ЯмалТранс") принял имущество в аренду без каких-либо замечаний и нареканий по его внешнему виду и техническому состоянию.

Согласно пункту 3.3.2 Договора к обязанностям арендатора отнесено соблюдение

правил пожарной и технической безопасности.

В соответствии с п.3.3.3 Договора в случае наступления чрезвычайного происшествия (возгорания, взрыва и т.д.), повлекшего за собой утрату либо причинение вреда имуществу арендодателя, причинение вреда третьим лицам и их имуществу, арендатор обязан за свой счет восстановить утраченные или поврежденные объекты, арендуемые по Договору и находящееся в них имущество, либо возместить их стоимость, в полном объеме без учета амортизации такового.

В силу п.3.3.7 Договора арендатор был обязан поддерживать арендуемые объекты в исправном состоянии, нести расходы по их охране, содержанию, текущему ремонту и обслуживанию объектов. Также арендатор был обязан выполнять технические и организационные мероприятия, обеспечивающие сохранность имущества и материальных ценностей арендодателя (п.3.3.12 Договора).

С 31.10.2015 г. прирельсовая база также находилась в пользовании и распоряжении ООО "ЯмалТранс" на основании последующих договоров аренды прирельсовой базы, заключенных с ЗАО "ГРАНТ".

01.04.2017 г. между ЗАО "ГРАНТ" в лице конкурсного управляющего Молина Д.Е. и ООО "ЯмалТранс" был заключен договор N 11 аренды прирельсовой базы на срок до 30.06.2017 г.

По истечении срока аренды по Договору N 11 аренды прирельсовой базы от 01.04.2017 г. ООО "ЯмалТранс" отказалось от заключения нового договора аренды имущества, однако имущество из аренды не возвратило в нарушение положений ст. 622 ГК РФ, продолжив им пользоваться без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, прирельсовая база ЗАО "ГРАНТ" находилась во временном пользовании и распоряжении Ответчика по делу в период с 01.05.2015 г. по 30.06.2017 г. на основании соответствующих договоров аренды, а с 30.06.2017 г. по настоящее время остается в пользовании и распоряжении Ответчика.

В августе 2017 г. конкурсным управляющим ЗАО "ГРАНТ" при осмотре имущественного комплекса было установлено, что имуществу Общества, находившемуся в аренде у ООО "ЯмалТранс", Арендатором был нанесен значительный ущерб.

Так, в ходе исполнения договора аренды прирельсовой базы от 01.05.2015 г. (срок действия с 01.05.2015 г. по 31.10.2015 г.) на территории прирельсовой базы имел место пожар, в результате которого был причинен ущерб административно-бытовому корпусу, инвентарный номер 11007230, этажность 2, площадь 788,1 кв.м., кадастровый номер 89:05:040401:0011:11007230 (пункт 10 перечня имущества ЗАО "ГРАНТ", переданного в аренду ООО "ЯмалТранс").

Причинение имуществу ЗАО "ГРАНТ" ущерба в результате пожара зафиксировано конкурсным управляющим ЗАО "ГРАНТ" путем составления комиссионного акта обследования прирельсовой базы, принадлежащей на праве собственности ЗАО "ГРАНТ", расположенной по адресу ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, прирельсовая база, от 08.08.2017 г.

О факте наступления данного чрезвычайного происшествия с имуществом Арендодателя ООО "ЯмалТранс" конкурсного управляющего ЗАО "ГРАНТ" не уведомило.

Конкурсный управляющий ЗАО "ГРАНТ" обратился в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Пуровский район с запросом о предоставлении информации относительно имевшего место на территории прирельсовой базы ЗАО "ГРАНТ" пожара (возгорания), произошедшего в период с 2015 г. по 2017 г.

В ответе ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Пуровский район исх. N 1249-2-9-22 от 12.12.2017 г. конкурсному управляющему ЗАО "ГРАНТ" сообщено, что 15.06.2015 г. в 02 часа 14 минут на пункт связи части (ПСЧ) по охране п.Пурпе поступило сообщение о возгорании на территории по адресу ЯНАО, Пуровский район, пос.Пурпе, район ГПЗ. В ходе проверки указанного сообщения было установлено, что произошло возгорание в неэксплуатируемом здании.

Согласно копии выписке из журнала регистрации пожаров и иных происшествий N ЖРП-50 от 15.06.2015 г., подтверждается факт произошедшего 15.06.2015 г. возгорания кровли на здании, расположенном по адресу ЯНАО, Пуровский район, п.Пурпе, р-н ГПЗ.

Также имеется копия рапорта начальника 2 караула ПЧ по охране п.Пурпе Гафурова Р.Р., и копия рапорта диспетчера 2 караула ПЧ по охране п.Пурпе Бычаева Л.В. от 15.06.2015 г., в которых вышеизложенные обстоятельства подтверждены.

Определением Арбитражного суд г.Москвы по делу N А40-136745/18-35-963 от 14.11.2018 г. в рамках дела была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления стоимости восстановительного ремонта помещений административно-бытового корпуса ЗАО "Грант", расположенного на производственной базе ЗАО "Грант" по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база, пострадавших в результате пожара 15 июня 2015 г., по состоянию на 15 июня 2015 г.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО "Юстэк-консалтинг", эксперту Сухобай Михаилу Борисовичу.

Согласно заключению судебной экспертизы N 123/2019 от 29.04.2019 г., эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта помещений административно-бытового корпуса ЗАО "Грант", расположенного на производственной базе ЗАО "Грант" по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, Прирельсовая база, пострадавших в результате пожара 15 июня 2015 г., по состоянию на 15 июня 2015 г. составляет 2.015.685 руб.

Согласно п.3.3.2 Договора аренды прирельсовой базы от 01.05.2015 г. к обязанностям Арендатора, в том числе, относилось соблюдение правил пожарной безопасности. Кроме того, Арендатор обязался поддерживать арендуемые объекты в исправном состоянии, нести расходы по их охране, содержанию, текущему ремонту и обслуживанию (п.3.3.7 Договора).

В соответствии с п.3.3.12 Договора Арендатор принял на себя обязательства по выполнению охранных, технических и организационных мероприятий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей и имущества Арендатора. Аналогичные условия содержались во всех последующих договорах аренды, заключенных между ЗАО "ГРАНТ" и ООО "ЯмалТранс".

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога, либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами, личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

То есть, взыскание убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями, возникшими убытками и размер убытков.

В п.14 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2006 г. указано, что к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются не опровергнутые ответчиком доказательства того, что причиной произошедшего пожара явилось неисполнение ответчиком своих обязанностей по соблюдению пожарной безопасности, как лицом, обязанным обеспечить пожарную безопасность на арендуемой площади, а также в невыполнении арендатором соответствующих работ по приведению помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности и соблюдении противопожарных норм и правил.

При этом, ответчик в нарушение п.3 ст.401 ГК РФ не представил доказательства того, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, обжалуя состоявший по делу судебный акт, документально не подтвердил, что в период использования нежилого помещения, до момента произошедшего пожара он обеспечил надлежащим образом правил пожарной безопасности.

В связи с чем, исходя из указанных выше обстоятельств дела, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая то, что причинение вреда возникло в результате противоправности действий ответчика, выразившейся в бездействии по соблюдению требований правил пожарной безопасности, определил стоимость ущерба, с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к правильному выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в заявленном размере и исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о пропуске истцом срок исковой давности был предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражен в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд ходатайство ответчика отклонил.

Доводы жалобы о недоказанности факта нарушения права, наличия понесенных истцом в результате пожара 15.06.2015 г. убытков, а также причинно-следственных связей между нарушением права и возникшими убытками, несостоятельны.

Виновность ответчика применительно к настоящему спору заключается в ненадлежащем исполнении им условий Договора аренды прирельсовой базы, а именно пунктов 3.3.2, 3.3.7 и 3.3.12 Договора, в соответствии с которыми именно на Ответчика на период действия Договора аренды была возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности на арендуемых объектах, обеспечению сохранности арендованного имущества.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по обеспечению сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, как арендатор, несет ответственность по обеспечению сохранности арендуемого имущества.

Размер убытков, причиненных Истцу вследствие виновных действий (бездействия) Ответчика так же установлен судом первой инстанции с разумной степенью достоверности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 г. по делу N А40-136745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.