Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 13АП-37295/19

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2020 г.

Дело N А21-12795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии: от AS "ERST Finance" Тодуа Г.Г. по доверенности от 15.01.2020, Агафонова А.А. по доверенности от 10.01.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Фабрика Шоколадных Масс" Ващенко А.А. по доверенности от 05.11.2019,

от ПАО "Сбербанк России" Пекина В.А. по доверенности от 12.12.2019,

от участника должника Брильковой О.Ю. по доверенности от 08.09.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37295/2019) AS "ERST Finance" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 по делу N А21-12795/2018/-2 (судья Емельянова Н.В.), принятое по требованию общества с ограниченной ответственностью AS "ERST Finance" (Латвия) о включении требования в размере 63957382,76 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фабрика Шоколадных Масс",

заинтересованные лица: фирма NORD COCOA OU, фирма AS Keila Veskid в лице конкурсного управляющего Урмаса Устава, фирма Rogul SIA,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 ООО "Фабрика Шоколадных Масс" (далее ООО "ФШМ", фабрика) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В., о чем произведена публикация 29.12.2018.

29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью AS "ERST Finance" (Латвия, далее - компания, фактор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика Шоколадных Масс" требования в размере 63 957 382 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 к участию в обособленном споре привлечены в качестве заинтересованных лиц фирма NORD COCOA OU (Эстония, далее - фирма), фирма AS Keila Veskid (Эстония) в лице конкурсного управляющего Урмаса Устава (Эстония), фирма Rogul SIA (Латвия). Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019 заявление компании AS "ERST Finance" оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств поставки товара в адрес должника, получения товара должником. Не обоснована экономическая целесообразность заключения договоров. Из условий договора купли-продажи следует, что поставка не предполагала перемещение товара через границу по месту производства должника. Товар на территорию Российской Федерации, в том числе Калининградскую область, не перемещался. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о создании искусственного товарооборота с целью формирования несуществующей задолженности.

AS "ERST Finance" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования AS "ERST Finance" о включении 63957382,76 руб. в реестр кредиторов ООО "Фабрика Шоколадных масс". По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам, доводам подателя жалобы, в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, в том числе подателя жалобы. Судом не исследованы первичные документы, в том числе, письмо генерального директора должника, которым должник, как лицо, совершавшее сделку, признает задолженность перед AO "Nord Cocoa". За время рассмотрения обособленного спора не было заявлено о фальсификации представленных доказательств, и податель апелляционной жалобы полагает, что реальность исполнения сделок, следовательно, и наличие задолженности подтверждены. По условиям договоров поставок товар для должника поставлялся на условиях EXW Таллинн, что не подразумевает пересечение товара границу РФ для установления факта получения товара должником. Подтверждением получения товара по условиям договора является инвойс и акт о смене владельца. Представленными документами подтверждается, что должник получил этот товар на условиях EXW Таллинн, следовательно, у него возникло обязательство по оплате, а затем распорядился товаром путем отчуждения его в пользу третьего лица. Вывод суда первой инстанции об искусственном документообороте для создания мнимой задолженности полагает неверным, поскольку фактически сделка исполнялась, товар поступал в распоряжение должника, должник его оплачивал. При этом по результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлена задолженность должника перед подателем жалобы в размере 63 783 934 руб. 38 коп.

От конкурсного управляющего должником и ПАО "Сбербанк России" поступили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Привлеченные к участию в обособленном споре судом первой инстанции лица фирма NORD COCOA OU, фирма AS Keila Veskid в лице конкурсного управляющего Урмаса Устава, фирма Rogul SIA в судебное заседание 18.02.2020 не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы компании в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители компании доводы апелляционной жалобы поддержали, представители банка, должника и участников должника против удовлетворения жалобы возражали, в том числе, по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что фабрикой и фирмой NORD COCOA OU подписан контракт купли-продажи какао-бобов от 03.11.2017 N 03-11/2017, по условиям которого фирма (продавец) продает, а фабрика (покупатель) принимает и уплачивает бобы (товар) на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар передается на условиях EXW Таллин (определяется по ИНКОТЕРМС-2010).

Передача товара опосредуется счетом-фактурой (инвойс) и складской справкой о смене владельца (пункт 3.2. контракта), цена определяется в Евро согласно приложениям к контракту.

Оплата производится по инвойсам не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

В силу пункта 11.2 контракта правом, регулирующим отношения сторон по настоящему контракту, является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи. К контракту представлена спецификация на товар, подписанная сторонами.

По условиям договора о факторинге права требования от 13.11.2017, компания (фактор), фирма NORD COCOA OU (продавец) и фабрика (покупатель), договорились о том, что продавец передает фактору все денежные требования, предъявленные в связи с проданным покупателю товаром или оказанными ему услугами с 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 3 договора факторинга, подписав счет, выставленный продавцом покупателю, покупатель подтверждает свое согласие на оплату счета, как указано в пункте 2 договора фактору и обязуется осуществить оплату счета (инвойса) фактору в соответствии с условиями, указанными в счете.

В материалы дела представлены инвойсы от 04.06.2018 N 180118, от 06.06.2018 N 180123, от 13.06.2018 N 180134 на общую сумму 489 647,32 Евро, которые содержат отметку об уступке требования оплаты по нему в пользу компании-фактора.

К инвойсам (на всю сумму инвойсов) представлены справки о доходах (л.д. 33 - 44) с нотариальными переводами этих документов, из которых следует, что владельцем товара является фабрика и передает его покупателю.

Также фабрикой и фирмой SIA Rogul (Латвия) подписан аналогичный контракт купли-продажи какао-бобов от 09.05.2018 N 09-05/2018, по условиям которого фирма (продавец) продает, а фабрика (покупатель) принимает и уплачивает бобы (товар) на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар передается на условиях EXW Таллин (определяется по ИНКОТЕРМС-2010).

Передача товара опосредуется счетом-фактурой (инвойс) и складской справкой о смене владельца (пункт 3.2. контракта), цена определяется в Евро согласно приложениям к контракту.

Оплата производится по инвойсам не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 11.2 контракта правом, регулирующим отношения сторон по настоящему контракту, является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи. К контракту представлена спецификация на товар, подписанная сторонами.

По условиям договора о факторинге права требования от 17.05.2018, компания (фактор), фирма SIA Rogul (Латвия) (продавец) и фабрика (покупатель), договорились о том, что продавец передает фактору все денежные требования, предъявленные в связи с проданным покупателю товаром или оказанными ему услугами с 17.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 договора факторинга, подписав счет, выставленный продавцом покупателю, покупатель подтверждает свое согласие на оплату счета, как указано в пункте 2 договора фактору и обязуется осуществить оплату счета (инвойса) фактору в соответствии с условиями, указанными в счете.

В материалы дела представлен инвойс от 31.05.2018 N 189 на общую сумму 354 383,75 Евро (л.д. 21), который содержит отметку об уступке требования оплаты по нему в пользу компании-фактора.

К инвойсу представлены справки о доходах с нотариальными переводами этих документов, из которых следует, что владельцем товара является фабрика и передает его покупателю.

По условиям Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010 термин EXW означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза и без погрузки товара на транспортное средство.

Товар перемещался на таможенном складе ООО "Кейла Терко Лаомаяндусе" в Таллине, без предварительного ввоза на территорию РФ.

Исходя из содержания пунктов 3.2 договора купли-продажи и условия пункта А1 Инкотермс, продавец должен поставить в соответствии с договором купли-продажи товар и представить коммерческий счет или его эквивалент, оформленный с помощью средств компьютерной связи, а также доказательств соответствия товара, если это не предусмотрено условиями договора.

В обоснование требований к должнику компания представила счета, справки и письма руководителя должника с подтверждением задолженности.

Письмом от 08.04.2019 фирма NORD COCOA OU (продавец) подтвердила получение оплаты от фактора в счет долга фабрики.

В адрес суда направлено письмо эстонской прокуратуры от 13.08.2019, в котором помощник прокурора сообщил о наличии в материалах дела оригиналов актов прихода - справок таможенного склада фирмы ООО "Кейла Терко Лаомаяндусе" о присланных фабрикой зернах какао-бобов, копии которых имеются в материалах дела.

В материалах дела имеются доказательства оплаты фактором долга фабрики за товар, переданный ей продавцами - приложения к письменным пояснениям от 24.07.2019 (л.д. 152, том 1), представлены в электронном виде, не распечатаны. Распечатанные документы приложены к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные первичные документы в совокупности подтверждают факт передачи товара продавцами в пользу фабрики без его ввоза на территорию РФ.

Доводы управляющего, представителя участников и мнимости сделок ввиду того, что отсутствуют товарные накладные, иностранные компании (фирмы) аффилированы между собой, отсутствует паспорт сделки, сами сделки являются экономически нецелесообразными, передача товара была в адрес фирмы ООО "Кейла Терко Лаомаяндусе", а не AS Keila Veskid, суд оценивает следующим образом.

Перемещение товара на территории Эстонии согласно условиям контрактов оформлялось инвойсами и актами прихода - справками о смене собственника, которые являются аналогами товарных накладных по своему содержанию.

Задолженность перед фирмой AS Keila Veskid учтена конкурсным управляющим Михайловым А.В. в акте инвентаризации от 28.02.2019.

Аффилированность прибалтийских компаний (ООО "Кейла Терко Лаомаяндусе", AS Keila Veskid и NORD COCOA OU) между собой, не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку аффилированность фактора и должника, равно как и продавцов и должника не доказана и не подтверждается.

Утверждения о том, что паспорт сделки не открывался должником в целях перечисления оплаты за товар, являются устными заявлениями, управляющий не запрашивал у банка данные сведения.

В письменных объяснениях компания указывала, что переданное сырье (товар) подлежало продаже фабрикой фирме AS Keila Veskid (переработчик), которая в свою очередь, обязалась по контракту от 13.11.2017 (л.д. 73-74, том 1), поставлять тертые какао-бобы с дисконтом в адрес фабрики. Поставка товара переработчику не напрямую, а через контракты с фабрикой была обусловлена низкой платежеспособностью переработчика, а привлечение фактора позволяло сразу получить денежные средства в оборот компании, а фабрике - получить переработанное сырье с дисконтом от переработчика.

Экономическая нецелесообразность сделок, которая не обоснована надлежащим образом, не может быть поставлена в вину факторинговой компании, профинансировавшей уступку денежного требования из договора купли-продажи.

Поставка фабрикой товара в пользу ООО "Кейла Терко Лаомаяндусе", а не AS Keila Veskid, подтверждает факт покупки этого товара у компаний NORD COCOA OU и SIA Rogul, а для факторинговой компании, предоставившей финансирование за должника-покупателя, не имеет значения, каким образом покупатель (должник) впоследствии распорядился данным товаром.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований кредитора являются неверными. Мотивы, по которым не приняты во внимание первичные документы, представленные в дело, в определении не приведены.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фабрика Шоколадных Масс" требование AS "ERST Finance" в размере 63957382,76 руб. долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков