Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 09АП-75929/19

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-256388/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансматик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-256388/19 (122-2022),

по исковому заявлению ООО "Трансматик"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

об оспаривании постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансматик" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N77281922725688900002 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 18.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве N 77281922725688900002 от 17.09.2019 ООО "Трансматик" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 утверждены Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N 819).

Согласно п.4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно п.7 Правил определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С 07.08.2015 формы отчета действует в редакции, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2015 N 761.

Установлено, что общество представило в инспекцию отчет о движении денежных средств по счету N KZ63914643914BC30557 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.

Поскольку копии подтверждающих банковских документов в нарушение п.7 Правил представлены обществом без нотариального заверения, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Указание обществом на то, что им представлен оригинал банковской выписки, содержащей все реквизиты, предусмотренные Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016 N 219, не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку на территории Российской Федерации, где общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан юридической силы не имеет.

Уполномоченные органы (к которым относится и Инспекция) лишены возможности оценивать соответствие банковской выписки, представленной Обществом требованиям указанного Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан. Ввиду изложенного, п.7 Правил и определено требование о представлении подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Более того, постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016 N 19 отсутствует в официальных информационных ресурсах Российской Федерации и инспекция не имеет ни полномочий, ни фактической возможности проверять доводы Заявителя о соответствии выписки, требованиям законодательства Республики Казахстан.

Вместе с тем, приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ "Об утверждении Порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки", (зарегистрированным в Минюсте России 06.11.2012 N 25770), что свидетельствует о том, что на территории Российской Федерации указанный документ является нормативным правовым актом утверждена форма банковской выписки (Приложение N4 к Приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@).

В соответствии с указанной формой, банковская выписка имеет следующие обязательные реквизиты: печать; подпись; расшифровка подписи.

На банковской выписке, представленной обществом, указанных реквизитов не имеется. Таким образом, представленная обществом банковская выписка не является оригиналом, по причине несоответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к подобным документам.

Между тем, указание общества на ч.3 п.5 ст.23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", в соответствии с которым документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку подлинник банковской выписки Заявителем не представлялся. Кроме того, в указанном Федеральном законе закреплены общие нормы, а Правила конкретизируют способы представления соответствующих документов к конкретным ситуациям. Ввиду изложенного никакого противоречия норм, закрепленных в Правилах и Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" не имеется.

Также ссылка общества на полномочия нотариуса, не устраняет обязанности общества по представлению документа, соответствующего требованиям нормативного правового акта - Правил, устанавливающих обязанность представления обществом документа в определенном виде.

Указание общества на то, что инспекцией не затребованы документы, соответствующие требованиям п.7 Правил не свидетельствует об отсутствии нарушения совершенного обществом.

Более того, письмом Федеральной налоговой службы от 12.07.2013 N АС-4- 2/12519 "О направлении разъяснений" (далее - письмо ФНС N АС-4-2/12519), установлено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (п.4 письма ФНС от 12.07.2013 N АС-4-2/12519).

Согласно п.5 Письма ФНС от 12.07.2013 N АС-4-2/12519 решение о наличии признака состава административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении порядка представления резидентом отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (в частности, не заполнения каких-либо реквизитов, ошибок, неточностей, опечаток и т.п.), должно приниматься должностным лицом налогового органа, исходя из характера и оценки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о существенности допущенных при заполнении отчета нарушений, в том числе связанных с возможностью дальнейшего осуществления валютного контроля за операциями резидента по счету в зарубежном банке.

Материалами дела подтверждается факт представления обществом в установленный срок отчета о движении средств по счету с соответствующей банковской выпиской, не заверенной нотариально.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, при рассмотрении материалов проверок не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дел документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

При вынесении обжалуемого постановления налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Вместе с тем, довод общества о том, что деяние, совершенное юридическим лицом, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, несостоятелен в связи со следующим.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 АПК РФ не имеется.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Характер совершенного правонарушения, в частности, непредставление в налоговый орган по месту учета отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, свидетельствует о пренебрежительном отношении налогоплательщика к исполнению установленных валютным законодательством обязанностей.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-256388/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов