Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 02АП-1170/20

г. Киров

21 февраля 2020 г.

Дело N А82-10109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Диза"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 по делу N А82-10109/2017 Б/247

по жалобе акционерного общества "Диза" (ИНН 7731011868, ОГРН 1037739736748) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бредихина Игоря Аркадьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новоком Плюс",

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новоком Плюс" (далее - ООО "Новоком Плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Бредихин Игорь Аркадьевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением недействительными действий (сделок) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Новоком плюс" в пользу акционерного общества "Диза" (далее - АО "Диза", заявитель). Указанное заявление принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019.

09.10.2019 АО "Диза" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новоком Плюс" Бредихина Игоря Аркадьевича.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 заявление было возвращено заявителю.

АО "Диза" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 по делу N А82-10109/2017 Б/247 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что определение от 02.12.2019 вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы, содержащиеся в нём, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 по делу N А82-10109/2017 Б/247 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Новоком плюс" Бредихина Н.А. к ООО "Диза" об оспаривании сделок и действий должника. В указанном заявлении конкурсный управляющий, утверждает, что ему не передавались документы, подтверждающие правомерность оспариваемых платежей. Вместе с тем конкурсный управляющий в заявлении не привёл доказательств принятия им в течение года после своего назначения (с 18.09.2018 по 09.09.2019) действенных мер по получению документов бухгалтерского учёта, включая и первичные документы по хозяйственным отношениям между должником и АО "Диза", от бывшего руководителя ООО "Новоком плюс" Савушкина Ю.П., иных лиц и органов, а также мер по привлечению бывшего руководителя ООО "Новоком плюс" к ответственности. Заявитель, считая, что конкурсный управляющий уклонился от исполнения полномочий, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой от 08.10.2019 N 08/10-001 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бредихина И.А. Однако суд возвратил жалобу заявителю. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" АО "Диза" является лицом, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника. Заявитель считает, что лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являясь заинтересованным в силу статьи 40 АПК РФ лицом в рассматриваемом деле NА82-10109/2017 Б/247-07-11 о банкротстве ООО "Новоком плюс", имеет статус иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), т.е. - статус лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве. Указанный статус позволяет АО "Диза" обращаться с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2020.

ООО "Проксима Технолоджи" просит отказать АО "Диза" в удовлетворении апелляционной жалобы, также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Конкурсный управляющий ООО "Новоком Плюс" считает жалобу необоснованной и не подлежащей1 удовлетворению, просит рассмотреть без его участия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что заявитель по жалобе - ООО "Диза" является лицом, участвующим в деле в рамках обособленного спора, а именно заявления конкурсного управляющего должника Бредихина И.А. о признании сделок, заключенных между должником и ООО "Диза" недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Оспаривание сделки является обособленным спором в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Из пункта 15 Постановления N 35 следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника. Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Указанными положениями лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего не представлено.

Поскольку ООО "Диза" является лицом, участвующим в деле в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, то есть не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с учетом положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителя на действия конкурсного управляющего Бредихина И.А., поступившую в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленные в жалобе на действия арбитражного управляющего доводы могут быть заявлены АО "Диза" в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной. Кроме того, АПК РФ предусмотрено выигравшей стороне право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019 по делу N А82-10109/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Диза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова