Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 09АП-78420/19

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-188365/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новака Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 года

по делу N А40-188365/19, принятое судьей Марасановым В.М.,

о признании обоснованным заявления Виноградова Игоря Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) Новака С.Н. и о введении в отношении Новака С.Н. процедуры реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

от Новака С.Н. - Венгер Т.Ю. по дов. от 01.02.2020,

Новак С.Н. - лично, паспорт,

ф/у Новака С.Н. - Урусов А.Х. по решению АСгМ от 06.11.2019,

Виноградов И.С. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. принято к производству заявление Виноградова Игоря Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) Новака Сергея Николаевича, возбуждено производство по делу N А40-188365/19-177-251.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Виноградов И.С. поддержал заявление, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Новак С.Н. возражал относительно удовлетворения заявления, ходатайствовал о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Тушинским районным судом города Москвы заявления Новака С.Н. о пересмотре решения Тушинского районного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N 2-6637/17.

Виноградов И.С. возражал против приостановления производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.11.2019, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 65, 71, 143, 159, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, в том числе:

Отказал в удовлетворении ходатайства Новака С.Н. о приостановлении производства по делу о банкротстве,

Признал обоснованным заявление Виноградова Игоря Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) Новака Сергея Николаевича,

Признал несостоятельным (банкротом) гражданина Новака Сергея Николаевича (ИНН 312320805041, СНИЛС 029-473-083 68, 07.12.1976 г.р., место рождения: гор. Петропавловск-Камчатский, адрес: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д.17, корп.1, кв.23),

Ввел в отношении Новака Сергея Николаевича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,

Утвердил финансовым управляющим должника Урусова Ануара Хайдаровича (ИНН 092000690450, адрес для направления корреспонденции: 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 24, кв. 71) - члена Союза АУ "СРО СС".

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Новака Сергея Николаевича требования Виноградова Игоря Станиславовича в размере 3 764 186,31 руб.

Не согласившись с принятым решением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что необоснованно отказано в приостановлении производства по делу и введена процедура реализации имущества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявителя апелляционной жалобы и его представитель поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы надлежит изменить.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность Новака Сергея Николаевича перед кредитором возникла из договора займа от 02.10.2014 N 7-3-3917 и подтверждена вступившими в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N 2-4863/17, определением Тушинского районного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N 2-6637/17.

Общий размер требований Новака С.Н. перед заявителем составляет 3 764 186,31 руб.

Таким образом, требования Виноградова И.С. о признании несостоятельным (банкротом) Новака С.Н. являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия Новака С.Н. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также сведения о том, что у гражданина имеется достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредитора. План реструктуризации долгов Новаком С.Н. не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Данная позиция основана на Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 N Ф05-6919/2017 по делу N А40-200790/2016 (Определением ВС РФ от 11.05.2018 N 305-ЭС18-4555 отказано в передаче дела N А40-200790/16 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства), Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2018 N Ф01-212/2018 по делу N А43-27158/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 301-ЭС18-10177 отказано в передаче дела N А43-27158/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

При этом доводы возражений Новака С.Н. отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

Во исполнение определения суда заявленным кредитором Союзом АУ "СРО СС" представлена кандидатура арбитражного управляющего Урусова Ануара Хайдаровича для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим должника Урусова Ануара Хайдаровича с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными доводы апелляционной жалобы в части несогласия с введением процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации.

При этом суд отмечает, что обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу нормами АПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, несогласие с решением, на основании которого заявлены требования в деле о банкротстве, и его обжалование или подача заявления о его пересмотре не являются основанием для приостановления производства по делу.

При этом суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что введение в отношении Новака С.Н. процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации, необоснованно, учитывая, в том числе, его возражения в данной части.

В данном случае должник указал на достаточность у него возможности для погашения долговых обязательств.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Задолженность должником не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник также обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Более того, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд отмечает, что реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Рассмотрев предложенную кандидатуру финансового управляющего, суд установил, что она соответствуют требованиям норм статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем Урусов Ануар Хайдарович подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Дата и время рассмотрения отчета финансового управляющего будет установлена судом первой инстанции после поступления дела из суда апелляционной инстанции. Продолжительность процедуры также подлежит определению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 года по делу N А40-188365/19 изменить.

Признать требования Виноградова Игоря Станиславовича к должнику Новаку Сергею Николаевичу (ИНН 312320805041, СНИЛС 029-473-083 68, 07.12.1976 г.р., место рождения: гор. Петропавловск-Камчатский, адрес: 125466, г. Москва, Куркинское шоссе, д.17, корп.1, кв.23) обоснованными.

Ввести в отношении Новака Сергея Николаевича процедуру реструктуризации долга.

Утвердить финансовым управляющим должника Урусова Ануара Хайдаровича (ИНН 092000690450, адрес для направления корреспонденции: 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 24, кв. 71), члена Союза АУ "СРО СС".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Новака Сергея Николаевича требования Виноградова Игоря Станиславовича в размере 3 764 186,31 руб.

В соответствии со ст. 213.8. и п. 5 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Обязать гражданина Новака Сергея Николаевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия постановления о введении в отношении него процедуры реструктуризации долга, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о введении в отношении гражданина Новака Сергея Николаевича процедуры реструктуризации долга в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п.7 ст. 213.12 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина