Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 07АП-12776/19

город Томск

21 февраля 2020 г.

Дело N А27-2305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гренц Ольги Борисовны (07АП-12776/2019) на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А27-2305/2019 (судья Плискина Е.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гренц Ольги Борисовны (г. Кемерово, ОГРНИП 317420500017671, ИНН 420517607532) к

обществу с ограниченной ответственностью "Кит-лидер" (г. Москва, ОГРН 1087746794299, ИНН 7722652400)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета:

индивидуальный предприниматель Досайкина Евгения Яковлевна (г. Кемерово, ОГРНИП 312420532600119, ИНН 420504784728), Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Академия права", г. Томск (ОГРН 1147017005838, ИНН 7017350609), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь", Томская область, район Томский, село Моряковский Затон (ОГРН 1157014001363, ИНН 7014060436); Индивидуальный предприниматель Гренц Виталий Викторович, г. Томск (ОГРНИП 317420500029014, ИНН 423402740798); общество с ограниченной ответственностью "Бриз" г. Томск (ОГРН 1107017007294, ИНН: 7017260176); общество с ограниченной ответственностью "Мастерлогистик", г. Томск (ОГРН 1157017020599, ИНН 7017389349); общество с ограниченной ответственностью "А1-Лизинг", г. Кемерово (ОГРН 1164205085109, ИНН 4205348808); общество с ограниченной ответственностью "Золотой Китат", г. Кемерово (ОГРН 1134205018353, ИНН 4205271143) о взыскании 73 117 361 руб. 96 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - Долганов Е.В., по доверенности от 11.12.2018;

от ответчика - не явились (надлежаще извещены);

от третьего лица ИП Досайкиной Е.Я. - Чувичкин С.В., по доверенности от 18.06.2019,

от третьего лица ООО "Золотой Китат" - Петров С.В., по доверенности от 27.01.2020,

от иных третьих лиц - не явились (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гренц Ольга Борисовна (далее - ИП ГренцО.Б. истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу ограниченной ответственностью "КИТ-лидер" (далее - ООО "Кит-лидер", ответчик), взыскании 73 117 361 руб. 96 коп., в том числе:

- по договору займа N 13/07 от 13.07.2017 задолженность в общей сумм 69417210 руб. 73 коп., в том числе 41 714 000 руб. - сумма займа, 27 703 210 руб. 73 коп проценты, начисленные на сумму займа за период с 13.07.2017 по 18.01.2019 из расчет 36% годовых;

- по договору займа N 18/09 от 18.09.2017 задолженность в общей сумм 2220493 руб. 15 коп., в том числе 1 500 000 руб. сумма займа, 720 493 руб. 15 коп проценты, начисленные на сумму займа за период с 19.09.2017 по 18.01.2019 из расчет 36% годовых;

- по договору займа N 16/10 от 16.10.2017 задолженность в общей сумме 726 35 руб. 16 коп., в том числе 500 000 руб. сумма займа, 226 356 руб. 16 коп. проценты начисленные на сумму займа за период с 17.10.2017 по 18.01.2019 из расчета 36 годовых;

- по договору займа N 08/11 от 08.11.2017 задолженность в общей сумме 753 30 руб. 92 коп., в том числе 527 000 руб. сумма займа, 226 301 руб. 92 коп. проценты начисленные на сумму займа за период с 09.11.2017 по 18.01.2019 из расчета 36 годовых (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Общество с ограниченной ответственностью "Академия права", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь", индивидуальный предприниматель Гренц Виталий Викторович, Общество с ограниченной ответственностью "Бриз", Общество с ограниченной ответственностью "Мастерлогистик", Общество с ограниченной ответственностью "А1-Лизинг", Обществ с ограниченной ответственностью "Золотой Китат".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года по делу N А27-2305/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Гренц О.Б. обратилось с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование податель жалобы полагает, что заемные правоотношения между ИП Гренц О.Б. и ООО "Кит-Лидер" носили реальных характер заемных обязательств; судом первой инстанции нарушены положения статей 71, 168, 170 АПК РФ, не указана исчерпывающая мотивировка выводов суда о мнимости договора займа; неправомерны выводы суда о наличии фактической аффилированности ИП Гренц О.Б., ИП Гренц В.В., ООО "Кит-лидер".

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Досайкина Евгения Яковлевна возражает против ее доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Гренц О.Б. настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц ИП Досайкиной Е.Я. и ООО "Золотой Китат" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

03.02.2020 от Федеральной службы по финансовому мониторингу поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителей.

Ответчик и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Гренц Ольгой Борисовной (займодавец) и ООО "КИТ-лидер" заключен договор займа N 13/07 от 13.07.2017 на сумму 80 000 000 руб., договор займа N 18/09 от 18.09.2017 на сумму 1 500 000 руб.; договор займа N 16/10 от 16.10.2017 на сумму 500 000 руб.; договор займа N 08/11 от 08.11.2017 на сумму 527 000 руб.

Срок возврата займов - до 31.12.2017. Пунктом 2.3. договоров предусмотрено начисление процентов за пользование займами в размере 36% годовых.

Во исполнение договоров займа истцом перечислены денежные средства в общей сумме 82 527 000 руб. что подтверждается платежными поручениями N 31 от 13.07.2017, N 32 от 13.07.2017, N 33 от 13.07.2017, N 34 от 13.07.2017, N 35 от 13.07.2017, N 36 от 14.07.2017, N 38 от 14.07.2017, N 46 от 25.07.2017, N 63 от 18.09.2017, N 73 от 16.10.2017, N 82 от 08.11.2017, N 83 от 09.11.2017.

Ответчик частично возвратил займ по договору N 13/07 от 13.07.2017 на сумму 38 286 000 руб., а также уплатил проценты в сумме 1 490 000 руб. (платежные поручения N 1426 от 19.10.2017, N 1754 от 11.12.2017, N 39 от 29.01.2018, N 127 от 02.03.2018, N1664 от 02.11.2017, N 300 от 01.06.2018).

Задолженность по договорам займа составила 44 241 000 руб., в том числе по договору займа N 13/07 от 13.07.2017 - 41 714 000 руб., по договору займа N 18/09 от 18.09.2017 - 1 500 000 руб., по договору займа N 16/10 от 16.10.2017 - 500 000 руб., по договору займа N 08/11 от 08.11.2017 - 527 000 руб. Общий размер процентов, начисленных за период с 13.07.2017 по 18.01.2018, составил 28 876 361 руб. 96 коп. (27703210 руб. 73 коп. + 720 493 руб. 15 коп. + 226 3556 руб. 16 коп. + 226 301 руб. 92 коп. соответственно).

Всего долг и проценты по договорам займа составили 73 117 361 руб. 96 коп. (уточнение требований от 05.03.2019, т. 1 л.д. 51-54)

Уклонение ответчика от погашения оставшейся суммы займов, уплаты процентов, послужило основанием для направления претензии от 15.01.2018, и последующего обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, заключая договор займа, заемщик преследует цель получить денежные средства на возвратной основе для использования в собственных экономических интересах, в то время как займодавец - получить доход от заемщика в виде процентов за пользование заемными средствами.

Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора к должнику, является основанием для вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника определения о включении этих требований в реестр (пункт 3 статьи 4, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении в реестр требований ООО "КИТ-лидер" при наличии возбужденного судом дела о банкротстве должника.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 разъяснено, что в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач.

Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и "дружественным" кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод подателя апелляционной жалобы относительного того, что заемные правоотношения между ИП Гренц О.Б. и ООО "Кит-Лидер" носили реальных характер заемных обязательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411 указано, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При приведении независимым кредитором доводов, прямых или косвенных доказательств, позволяющих суду с разумной степенью достоверности усомниться в доказательствах, представленных должником и "дружественными" кредиторами, на последних переходит бремя опровержения этих сомнений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2), от 04.06.2018 N 305-ЭС18- 413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 29.10.2018 N308-ЭС18-9470).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, целью заключения договоров займа являлось пополнение оборотных средств ответчика на текущую деятельность; финансовое состояние ИП Гренц О.Б. позволяло ей предоставлять займы в столь значительном размере; факт предоставления займов подтвержден платежными поручениями; сделки между ООО "Торговый дом Сибирь", ООО "КИТ-лидер", иными участниками взаиморасчетов, в оплату долга по которым перечислялись денежные средства, имели реальный характер; наличие аффилированности ИП Гренц О.Б. и ИП Гренц В.В. не доказано допустимыми доказательствами, при этом сама по себе аффилированность не означает наличие злоупотреблений между участниками платежей.

Возражая против доводов истца, представитель кредитора ИП Досайкиной Е.Я. ссылался на транзитный характер операций по перечислению денежных средств, целью которых являлось создание искусственной кредиторской задолженности ООО "КИТ- лидер" перед ИП Гренц О.Б., вывод денежных средств под видом дивидендов.

Как следует из пояснений представителя истца, решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-61027/18-63-435 ООО "КИТ-лидер" на основании договора от 20.09.2016 (заказчик - ООО "ЯВА-Строй") являлось субподрядчиком работ на объекте государственного значения.

Участие в деятельности ответчика принимали иные юридические лица, в том числе ООО "Торговый дом Сибирь" (бывший участник - Гренц В.В. с 07.10.2016, т.2 л.д. 135), с которым у ответчика имелся договор поставки N ТДС 0812/16 от 08.12.2016, агентский договор N 1/17 от 09.01.2017, а также неоднократно заключались договоры займа с целью финансирования ответчика для целей текущей деятельности.

Также участие во взаиморасчетах принимали Индивидуальный предприниматель Гренц Виталий Викторович (бывший супруг Гренц О.Б., брак расторгнут решением мирового судьи от 12.08.2015), ООО "ООО "Золотой Китат" (в котором Гренц О.Б. является одним из учредителей и директором), ООО "А1-Лизинг" (участник и директор Гренц Людмила Викторовна), ООО "Бриз" (участники Гренц О.Б. и Гренц В.В.), (протокол общего собрания ООО "Золотой Китат" N 1 от 31.07.2013, выписки из ЕГРЮЛ - т. 4 л.д. 20-27).

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии юридической аффилированности ИП Гренц Ольги Борисовны, ИП Гренц Виталия Викторовича и ООО "КИТ-лидер" (участники - Гренц Виталий Викторович, Полякова Яна Владимировна), поскольку брак между ней и Гренц В.В. расторгнут, а сведения, размещенные в социальных сетях Интернет не могут быть признаны достоверными доказательствами наличия фактических брачных отношений, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 г. N 308-ЭС16-1475, согласно которым аффилированность (дружественность) может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2)).

Факт участия ИП Гренц О.Б., ИП Гренц В.В., ООО "КИТ-лидер" в совместной деятельности, осуществления взаимных расчетов в один период времени подтвержден выписками с расчетных счетов, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергался.

Проанализировав выписки по расчетным счетам ООО "КИТ-лидер" (т. 5 л.д.1-149), ООО "Торговый дом Сибирь" (т. 4 л.д. 80-122), ИП Гренц Ольги Борисовны (т. 2 л.д. 75- 89), справки об оборотах по счету ИП Гренц О.Б. (т. 3 л.д. 29-36) в том числе платежные документы в последовательности их номеров, суд установил, что 13 июля 2017 года, в день подписания договора займа N 13/07 от 13.07.2017 между Гренц О.Б. и ООО "КИТ-лидер", на расчетный счет ООО "КИТ-лидер" поступили денежные средства от ИП Досайкиной Е.Я. в сумме 15 000 000 руб.

По платежному документу N 626 в размере 15 000 000 руб. перечислены ООО "КИТ-лидер" на расчетный счет ООО "Торговый дом Сибирь" с назначением платежа "гашение основного долга по договорам займа", без НДС. ООО "Торговый дом Сибирь" перечислило денежные средства в сумме 15 000 000 руб. предпринимателю Гренц О.Б. платежным документом N 688 с назначением платежа "гашение основного долга по договору займа от 08.07.2016 (12% годовых)", без НДС.

Поступившие на счет денежные средства денежные средства в сумме 15 000 000 руб. предприниматель Гренц О.Б. перечислила ООО "КИТ-лидер" по платежному поручению N 31 с назначением платежа "выдача займа по договору займа N13/07 от 13.07.2017 (36% годовых)", без НДС. ООО "КИТ-лидер" 15 000 000 руб. перечислены на счет ООО "Торговый дом Сибирь", в том числе платежными документами N 627 на сумму 10 261 000 руб. с назначением платежа "гашение основного долга по договорам займа", N 628 на сумму 301 054 руб. 46 коп., N629 на сумму 187 192 руб. 43 коп. и N 630 на сумму 72 590 руб. 17 коп. с назначением платежа "гашение %% по договорам займа", N631 на сумму 4 178 162 руб. 94 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки N ТДС 0812/16 от 08.12.16, в т.ч.НДС". Платежными документами NN 690 и 691 на общую сумму 15 000 000 руб. (по 6 500 000 руб. и 8 500 000 руб. соответственно) с назначением платежа "гашение основного долга по договору займа Nб/н от 08.07.2016 (12% годовых)", без НДС, ООО "Торговый дом Сибирь" перечисляет на счет предпринимателя Гренц О.Б., которая также 15 000 000 руб. (по 6 500 000 руб. и 8 500 000 руб.) на основании платежных поручений N 32 и N 33 перечисляет ООО "КИТ-лидер" с назначением платежа "выдача займа по договору займа N13/07 от 13.07.2017 (36% годовых)", без НДС. ООО "КИТ-лидер" на основании платежных документов N 632 и N 633 на сумму 11 678 582 руб. 27 коп. и 3 321 417 руб. 73 коп. соответственно (всего 15 000 000 руб.), перечисляет ООО "Торговый дом Сибирь" с назначением платежа "оплата по договору поставки" и "оплата по агентскому договору". ООО "Торговый дом "Сибирь" денежные средства в сумме 11 200 000 руб. по платежному документу N 694 и в сумме 3 800 000 руб. по платежному документу N 695 с назначением платежа "гашение основного долга по договору займа Nб/н от 08.07.2016 (12% годовых)", всего 15 000 000 руб. вновь перечисляет ИП Гренц О.Б.

ИП Гренц О.Б, перечисляет 9 150 000 руб. и 5 850 000 руб., всего 15 000 000 руб., ответчику ООО "КИТ-лидер" на основании платежных поручений N N 34, 35. ООО "КИТ-лидер" перечисляет денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. ООО "Торговый дом Сибирь" платежными документами N 637 (6 080 000 руб.), N638 (8 920 000 руб.) с назначением платежа "по агентскому договору".

Согласно справкам банка, на начало дня 13 июля 2017 года остаток денежных средств на расчетном счете ИП Гренц О.Б. составлял 587 314 руб. 64 коп., на конец дня - 15 598 637 руб. 64 коп., обороты - по дебету - 45 279 000 руб., по кредиту - 60 290 323 руб. Внесение денежных средств на счет истца выписками не подтверждено.

14 июля 2017 года имели место следующие платежи: ИП Гренц О.Б перечислила 15000000 руб. платежным поручением N 36 по спорному договору займа N 13/07 от 13.07.2017 ответчику; ООО "КИТ-лидер" перечислило ООО "Торговый дом Сибирь" 15 000 000 руб. по агентскому договору за стройматериалы; ООО "Торговый дом Сибирь" перечислило Гренц Виталию Викторовичу денежные средства в сумме 5 666 314 руб. 17 коп. (платежные документы N 696 на сумму 5 495 000 руб. и N 697 на сумму 171 314 руб. 17 коп.) и ИП Гренц О.Б. в сумме 9 333 685 руб. 83 коп. (платежные документы N 697 на сумму 5 768 412 руб. 47 коп. и N699 на сумму 3 565 273 руб. 83 коп.), всего 15 000 000 руб. в счет погашения займов и процентов по ним.

На конец дня 14.07.2017 на счете ИП Гренц О.Б. оставалось 9 662 323,47 руб., обороты - 9 333 685 руб. 83 коп.

Факт перечисления 14 июля 2017 года ответчику ИП Гренц О.Б. 15 000 000 руб. платежным документом N 38 не подтвержден, указанный платеж имел место 17.07.2017 К имевшимся на начало дня денежным средствам в сумме 9 662 323,47 руб. ИП

Гренц В.В. истцу - ИП Гренц О.Б. были перечислены 5 660 000 руб. (таким образом, денежные средства в сумме 15 000 000 руб. вернулись ИП Гренц О.Б.), а затем 15 000 000 руб. перечислены истцом на счет ООО "КИТ-лидер" платежным документом N 38 с назначением платежа "выдача займа по договору займа N 13/07 от 13.07.2017 (36% годовых)".

25 июля 2017 года на начало дня на счете ИП Гренц О.Б. имелось 324 707 руб. 16 коп., обороты 10 261 000 руб. имели место за счет перечислений на счет ИП Гренц О.Б. денежных средств от ИП Гренц В.В., а поступившие от него денежные средства перечислены на счет ООО "Бриз" и ООО "КИТ-лидер" (платежное поручение N 46 от 25.07.2017 на сумму 5 000 000 руб.).

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что поступившие 13 июля 2017 года денежные средства от ИП Досайкиной Е.Я. на счет ответчика перечислялись на расчетные счета ООО "КИТ-лидер", ООО "Торговый дом Сибирь" и ИП Гренц О.Б. с целью создания видимости внесения истцом денежных средств в размере 45 000 000 руб., однако, по своей сути являлись замещением задолженности (или являлось переплатой) ООО "КИТ-лидер" перед ООО "Торговый дом Сибирь" по договорам займа, агентскому договору и договору поставки задолженностью перед предпринимателем Гренц О.Б. по договору займа N 13/07 от 13.07.2017. Представленные истцом обоснования перечислений (т. 6 л.д. 6-11) суд отклоняет как неподтвержденные: документально не подтверждено наличие остатка на счете ООО "КИТ-лидер на начало дня; не опровергается транзитный характер платежей.

Доказательств того, что в период 14 июля, 17 июля 2017 года имело место поступление денежных средств на счет ответчика за счет ИП Гренц О.Б., без участия "дружественных" лиц, не представлено.

Как следует из выписки с расчетного счета ООО "КИТ-лидер", платежу предпринимателя Гренц О.Б. по платежному поручению N 46 от 25.07.2017 по договору займа предшествовало поступление 21 июля 2017 года на расчетный счет ООО "КИТ-лидер" 20 000 000 руб. от лица, не входящего в число "дружественных" компаний.

Доводы ИП Досайкиной Е.Я. в отношении того, что эти денежные средства также неоднократно перечислялись друг другу "дружественными" лицами и ИП Гренц О.Б. истец не опроверг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что имело место реальное, а не транзитное, предоставление денежных средств ИП Гренц О.Б. по договорам займа N 18/09 от 18.09.2017, N 16/10 от 16.10.2017, N 08/11 от 08.11.2017, в опровержение доводов третьего лица истец не представил. Выписка с расчетного счета ИП Гренц О.Б. представлена в дело по состоянию на 01.09.2017 и не включает периоды, когда были подписаны упомянутые договоры займа, сведения об остатках денежных средств на счетах не дают представления о всех совершенных операциях ИП Гренц О.Б. в течение дня.

Довод апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции в части создания у ООО "КИТ-лидер" задолженности ни перед ООО "ТД-Сибирь", а перед ИП Гренц О.Б. у последней имелся интерес, последит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 01.04.2017 от ООО "Золотой Китат" к ИП Гренц О.Б. перешли права требования по договору займа б/н от 08.07.2016, по договору займа N 2 от 11.04.2016, по договору займа N 7 от 02.06.2016, по договору займа N 18 от 06.07.2016, заключенным между ООО "Золотой Китат" (займодавец) и ООО "Торговый дом Сибирь" (заемщик) на общую сумму 70 415 080 руб. 22 коп., из которых 66 500 000 руб. сумма основного долга, 3 915 080 руб. 22 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами (т. 4 л.д. 32-48).

При этом 27 декабря 2017 года в отношении ООО "Торговый дом Сибирь" определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10563/2017 возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), в связи с чем, возникшие по договорам займа требования подлежали включению в реестр требований кредиторов четвертой очереди, что означает, как правило, низкую вероятность их фактического погашения.

О неудовлетворительном финансовом состоянии ООО "Торговый дом Сибирь" истцу, как одному из участников деятельности формально-юридически и фактически аффилированных лиц, не могло не быть известно до возбуждения процедуры банкротства.

Так, как указано в определении Арбитражного суда Томской области от 26.07.2019 по делу N А67-10563-16/2017, за период с 2015 г. по 2017 г. размер обязательств ООО "Торговый дом Сибирь" перед кредиторами по состоянию на 4 квартал 2017 года составлял 92 312 тыс. руб., размер совокупных активов - 66 235 тыс. руб.; должник мог погасить 71,1% обязательств при условии реализации всех активов, представленных в основном, дебиторской задолженностью.

При этом, в отношении ООО "КИТ-лидер" процедура банкротства возбуждена только в 2019 году, размер обязательств должника перед кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, влияет на степень участия последнего в ходе соответствующих процедур банкротства.

Поскольку совершенные с признаками злоупотребления правом, мнимые правоотношения не могут образовать денежное обязательство, суд первой инстанции правомерно не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец ИП Гренц О.Б. указала на частичное получение денежных средств от ООО "КИТ-лидер" в счет возврата долга по договору N 13/07 от 13.07.2017 в сумме 38 286 000 руб., и процентов в сумме 1 490 000 руб., что при наличии вывода о мнимости договоров займа, также исключает взыскание задолженности и процентов.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гренц Ольги Борисовны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьевна Т.Е. Стасюк