Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 15АП-20772/19

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2020 г.

дело N А32-18045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу N А32-18045/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Старикова Виктора Васильевича (ИНН 232801883902, ОГРНИП 309232818400015) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), при участии третьего лица: администрации муниципального образования Выселковский район, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стариков Виктор Васильевич (далее - ИП КФХ Стариков В.В., ИП Стариков В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 24.01.2019 N 52-2156/19-32-12 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5 в аренду на новый срок; об обязании устранить допущенное нарушение путем направления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу Старикову Виктору Васильевичу договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Выселковский район.

Решением от 18.09.2019 суд удовлетворил требования, заявленные ИП КФХ Стариков В.В. Судебный акт мотивирован тем, что при заключении дополнительного соглашения от 14.03.2005 отсутствовала выраженная в утвердительной форме воля сторон на прекращение арендных отношений датой 15.04.2014. Возобновление договора на неопределенный срок и продолжение именно арендных отношений, а не беститульное использование участка предпринимателем подтверждается подписанием департаментом и главой хозяйства 26.06.2015 дополнительного соглашения к договору, которым конкретизированы его условия в части целей использования участка арендатором: выращивание кормовых культур, овощеводство, садоводство, животноводство, рыбоводство на условиях закона 532-КЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на то, что при заключении договора аренды от 05.03.2003 N 0500001419, а также дополнительного соглашения от 14.03.2005 воля сторон была направлена на ограничение срока арендных отношений, в связи с чем, правила статьи 621 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело N А32-35311/2015 по заявлению ИП главы КФХ Старикова В.В. к департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5; обязании заключить договоры аренды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-35311/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебные инстанции установили, что договор аренды 05.03.2003 N 0500001419 прекратил свое действие после истечения срока договора аренды, поскольку дополнительное соглашение от 14.03.2005 к договору аренды земельного участка от 05.03.2003 N0500001419 свидетельствует о том, что срок действия договора аренды истек 15.04.2014; согласно условиям договора (пункты 7.2 и 8.1 договора) срок действия договора истекает 15.04.2014, при этом пунктом 8.1 договора установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендные отношения между главой КФХ Стариковым В.В. и департаментом не могли быть возобновлены на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и прекратили свое действие с 15.04.2014. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А32-35311/2015, имеют преюдициальное значения для настоящего дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 05.03.2003 N 0500001419 администрация муниципального образования Выселковский район предоставила крестьянскому хозяйству "Кактус" Старикова В.В. в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5.

Дополнительным соглашением от 14.03.2005, подписанным сторонами первоначальной сделки и департаментом имущественных отношений Краснодарского края, последний вступил в договор арендодателем, действие договора продлено до 15.04.2014.

Дополнительным соглашением от 16.06.2015 в указанный договор внесены изменения в части целей использования участка арендатором: выращивание кормовых культур, овощеводство, садоводство, животноводство, рыбоводство на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Глава хозяйства 24.12.2018 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5 в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Департамент письмом от 24.01.2019 N 52-2156/19-32-12 в заключении договора отказал, указав, что на момент обращения срок действия договора истек, заявитель не вправе претендовать на приобретение участков в аренду по льготной процедуре.

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков в аренду является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключения из этого общего правила предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в предоставлении в аренду земельных участков от 24.01.2019 N 52-2156/19-32-12 департамент мотивировал тем, что на момент поступления заявлений срок аренды, установленный договором от 05.03.2003, истек, поэтому предприниматель утратил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 05.03.2003 N 0500001419 администрация муниципального образования Выселковский район предоставила крестьянскому хозяйству "Кактус" Старикова В.В. в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5.

Согласно указанному договору, данный договор заключен сроком на 5 лет с 15.04.1999 по 15.04.2004.

Дополнительным соглашением от 14.03.2005, подписанным сторонами первоначальной сделки и департаментом имущественных отношений Краснодарского края, последний вступил в договор арендодателем, действие договора продлено до 15.04.2014.

Дополнительным соглашением от 16.06.2015 в указанный договор внесены изменения в части целей использования участка арендатором: выращивание кормовых культур, овощеводство, садоводство, животноводство, рыбоводство на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Департамент полагает, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды, при этом договор не является возобновленным на неопределенный срок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Спорные земельные участки предоставлены предпринимателю в 1999 году по договору аренды от 05.03.2003 до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов.

В рассматриваемом случае общество продолжило использование земельного участка после 15.04.2014.

Более того, после указанной даты департаментом с предпринимателем было заключено дополнительное соглашение 26.06.2015 к договору от 05.03.2003, в адрес предпринимателя направлялись неоднократно уведомления об изменении арендной платы по спорным земельным участкам.

Таким образом, договор аренды испрашиваемых земельных участков от 05.03.2003 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательства направления департаментом уведомления о прекращении арендных отношений в материалы дела не представлены.

Из материалов дела, в том числе актов обследования земельного участка и заключения об использовании арендатором земельных участков следует, что земельные участки используется заявителем по целевому назначению, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, требования общества подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела А32-35311/2015 установлено, что договор аренды 05.03.2003 N 0500001419 прекратил свое действие после истечения срока договора аренды, поскольку дополнительное соглашение от 14.03.2005 к договору аренды земельного участка от 05.03.2003 N0500001419 свидетельствует о том, что срок действия договора аренды истек 15.04.2014, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела не исследовался вопрос заключения сторонами по делу дополнительного соглашения от 26.06.2015.

Суд первой инстанции установил, что гашение в реестре прав и обременений записи об аренде участков в пользу предпринимателя осуществлено уполномоченным органом в период рассмотрения дела, то есть после подачи заявления, законность отказа по которому рассматривается в настоящем деле, в связи с чем не имеет существенного значения для результата его рассмотрения.

Указание в постановлении главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 15.04.1999 N 510 на отнесение спорных земельных участков к землям запаса не влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку из иных представленных в материалы дела документов: выписок из ЕГРН, поконтурным ведомостям не подтверждается отнесение спорных участков к землям запаса, использование которых допускается только после перевода их в другую категорию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу N А32-18045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева