Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2020 г. N 08АП-17815/19

город Омск

22 февраля 2020 г.

Дело N А46-24693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17815/2019) Бабина Дмитрия Вадимовича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2019 года по делу N А46-24693/2017, вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом Бабина Дмитрия Вадимовича Иванчака Ивана Ивановича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабина Дмитрия Вадимовича (ИНН 550306061101, ОГРНИП 306550331800042),

при участии в судебном заседании представителей:

от Гершенкопа Александра Альбертовича - представитель Денисов А.М. (по доверенности от 29.01.2019 сроком действия два года),

Бабин Дмитрий Вадимович - лично;

от финансового управляющего имуществом Бабина Дмитрия Вадимовича Иванчака Ивана Ивановича - представитель Давиденко К.А. (по доверенности от 01.08.2019 сроком действия один год),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) Бабин Дмитрий Вадимович признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.10.2019). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

23.08.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство финансового управляющего имуществом Бабина Дмитрия Вадимовича Иванчака Ивана Ивановича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 по делу N А46-24693/2017 (далее - обжалуемое определение) ходатайство финансового управляющего имуществом Бабина Дмитрия Вадимовича Иванчака Ивана Ивановича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации необремененного залогом имущества гражданина Бабина Дмитрия Вадимовича в редакции, представленной финансовым управляющим Иванчаком Иваном Ивановичем.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Бабин Д.В., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель указал, что финансовым управляющим не проведена инвентаризация имущества должника (склад, склад арочный и т.д.) на сумму около 59 000 000 руб.

В судебном заседании 30.01.2020 представитель Гершенкопа А.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2020.

Управляющему Иванчаку И.И. предложено представить в срок не позднее 14-00 03.02.2020:

- пояснения по поводу принципов формирования лотов, состояния объектов, по порядку (принципам, методам) оценки объектов со стоимостью 1 руб.

- отчет об оценке в читаемом виде;

- фотографии в отношении всех объектов недвижимости, которые вошли в порядок продажи, с их названиями и указанием идентифицирующих признаков применительно к регистрации в ЕГРН;

- копии свидетельств о правах на недвижимое имущество, технических паспортов.

04.02.2020 финансовым управляющим Иванчаком И.И. представлены пояснения с приложением (по перечню).

В судебном заседании 04.02.2020 Бабиным Дмитрием Вадимовичем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Гершенкопа Александра Альбертовича возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом удовлетворено ходатайство, рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 10.02.2020.

06.02.2020 финансовым управляющим Иванчаком И.И. представлены пояснения с приложением (по перечню).

10.02.2020 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков.

В судебном заседании 10.02.2020 Бабин Дмитрий Вадимович поддержал апелляционную жалобу в части возражений о стоимости включенных в лот N 1 пожарного водоема и подкранового пути.

Представил фотографии в обоснование наличия этих объектов. На неоднократные предложения апелляционного суда раскрыть доказательства стоимости приобретения этих объектов, сохранения функционального состояния, определяющего стоимость выше указанного оценщиком, сведения о мерах, предпринимаемых к поддержанию функций этого имущества Бабин Д.В. устно сообщил, что на пожарный водоём потратил 500 тыс. руб.

Положения ст. 65 АПК РФ о необходимости представлять доказательства в обоснование своих доводов Бабину. Д.В. разъяснялись дополнительно.

Доказательств не представлено.

13.02.2020, 14.02.2020, 18.02.2020 финансовым управляющим заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (по перечню).

В судебном заседании 18.02.2020 Бабин Дмитрий Вадимович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего имуществом Бабина Дмитрия Вадимовича Иванчака Ивана Ивановича просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Спорные пожарный водоем и подкрановый путь предлагаются к продаже в составе одного лота с другими объектами расположенными на одном земельном участке по ул. 36-я северная, д.5.

Пожарный водоем относится к средствам противопожарного водоснабжения искусственного или естественного происхождения " ( п. 4.1 Приказа МЧС России от 25.03.2009 N 178).

Самостоятельного назначения (вне обеспечения противопожарной безопасности расположенных вблизи объектов) не имеет.

Подкрановый путь также не представляет собой ценности вне обеспечения доступа к объектам производственного или складского назначения, расположенным на указанном земельном участке.

Все имущество, расположенное на одном земельном участке по ул. 36-я северная, д.5, имеет коммерческое назначение, очевидно объединённое общими хозяйственными целями. Общая стоимость лота определена в 21 200 003 руб.

Продажа пожарного водоема и подкранового пути отдельно не представляется возможным.

Иное не доказано.

Управляющий, опираясь в том числе на заключение оценщика, привел доводы о несохранении спорными объектами функциональных свойств.

Отрицая данное обстоятельство Бабин Д.В. представил фотографии, которые очевидно не подтверждают надлежащее функциональное состояние объектов (которое могло существенно менять мнение о самостоятельной стоимости этих объектов в составе лота N 1 в сторону повышения.

Продажа пожарного водоема и подкранового пути отдельно от имущества и земельного участка, объединенного в лот N 1 не представляется возможным.

Кроме того, пожарный водоем принадлежит должнику не подностью

Ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, равная 1/20.

На то, что имущество находится в оьщей долевой собственности в оспариваемом должником поожении о порядке продажи указано.

Такое указание было сделано в соответствии с выпиской из ЕГРН (есть в деле), полученной ранее финансовым управляющим.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получена уточненная выписка из ЕГРН от 14.02.2020, содержащая сведения о всех участниках долевой собственности и размере их долей.

Таким образом описание лота N 1 в части подкранового пути управляющим должно быть произведено с учетом того, что в составе лота N 1 предлагается к продаже принадлежащая Бабину Д.В. 1/20 доля в праве собственности на подкрановый путь, во избежание введения в заблуждения потенциальных покупателей по поводу свойств лота N 1.

Указанное уточнение не свидетельствует о незаконности судебного акта и не связано с доводами апелляционной жалобы, касающейся стоимости указанного имущества.

Доказательств неправильного формирования лота N 1 и занижения его начальной продажной цены не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2019 года по делу N А46-24693/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина