Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 21АП-3680/19

21 февраля 2020 г.

Дело N А83-3585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" - Самойленко Александра Игоревича по доверенности от 25.12.2019 N 224, Миключевой Ольги Геннадьевны по доверенности от 12.11.2019 N 213, Дуксина Павла Александровича по доверенности от 10.02.2020 N 6,

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Ульянкиной Юлии Викторовны по доверенности от 18.10.2019 N 01/17994,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по делу А83-3585/2018 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю к публичному акционерному обществу "Крымский содовый завод", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию, о взыскании,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "Крымский содовый завод" (далее - ПАО "Крымский содовый завод", общество, ПАО "СЗ") о взыскании ущерба в размере 1 204 620 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю компенсация причиненного вреда в размере 13 119 477,07 руб. Взыскана с публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 178,19 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в пользу публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 135 606,85 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю и публичное акционерное общество "Крымский содовый завод" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

От публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От Федерального агентства по недропользованию поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

От ПАО "Крымский содовый завод" поступило заявление о замене истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю на правопреемника - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 21.11.2019 апелляционный суд произвел замену истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю на его правопреемника Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с реорганизацией в форме присоединения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в суде апелляционной инстанции полностью признало и поддержало апелляционную жалобу, поданную Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, в связи чем она признается судом как поданная Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поэтому основания для удовлетворения ходатайства ПАО "Крымский содовый завод" о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю отсутствуют.

От Федерального агентства по недропользованию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2020 до 18.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Крымский содовый завод".

Представители публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Федеральное агентство по недропользованию о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю от 25.05.2017 N 205-од в период с 29.05.2017 по 02.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" по вопросам соблюдения требования природоохранного законодательства в части недропользования при осуществлении хозяйственной деятельности.

По результатам проверки составлен акт N 05-11/034/2017 от 01.06.2017.

Как явствует из акта, в результате проверки установлено, что предприятие ПАО "Крымский содовый завод" расположено на территории монопрофильного муниципального образования Красноперекопский район с центром г.Красноперекопск Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 N 1398-р г. Красноперекопск включен в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) с отнесением к 1 категории монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций).

Основными потребителями продукции ПАО "СЗ" являются предприятия стекольной, химической и металлургической промышленности.

В ходе производственного процесса предприятие ПАО "СЗ" производит кальцинированную соду.

Основным сырьем для производства кальцинированной соды является рапа Сивашского месторождения.

ПАО "СЗ" представлено специальное разрешение на пользование недрами N 2215 от 30.03.2000 (срок действия до 30.03.2030), которое было выдано ПАО "Крымский содовый завод" Государственной службой геологии и недр Украины с целью добычи сырья, пригодного для производства кальцинированной соды, кухонной соли, брома и магния Сивашского месторождения, расположенного в заливе Азовского моря на территории Российской Федерации и Херсонской области Украины, проект горного отвода на всю акваторию Сивашского месторождения хлористого натрия, брома и магния (Восточного, Среднего и Западного Сиваша) с прилегающими "засухами", утвержденный 11.12.2000, проект разработки Сивашского месторождения гидроминерального сырья для нужд ОАО "Крымский содовый завод" АР Крым, разработанный АП "Укрстройизыскания", утвержденный в 2010 году, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), разработанная АП "Укрстройизыскания".

В силу положений п.5 ст.2 Федерального закона N 161-ФЗ от 29.06.2015 "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N161-ФЗ от 29.06.2015) с 01.10.2015 специальное разрешение N 2215 признано недействующим.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 161-ФЗ от 29.06.2015 установлены особенности пользования недрами в Республике Крым и городе Севастополе с продленным переходным периодом, где проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, расположенными на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", должна быть приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации до 1 января 2017 года.

Таким образом, специальное разрешение N 2215, выданное официальным органом Украины, не действовало с 01.01.2017.

До 1 января 2017 года ПАО "СЗ" обратилось с заявкой на предоставление права пользования участком с целью добычи рапы промышленной для производства кальцинированной соды Сивашского месторождения.

25.07.2016 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 12.08.2016 предприятию дан ответ об обращении в Роснедра для дальнейшего рассмотрения.

09.09.2016 ПАО "СЗ" обратилось в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), которым 03.02.2017 возвращены заявочные материалы ПАО "СЗ" на получение права пользования недрами Сивашского месторождения, поскольку граница испрашиваемого участка недр проходит по линии границы между Республикой Крым РФ и Херсонской областью государства Украины, существовавшей до воссоединения Крыма с Россией и проходившей, в том числе, по водной поверхности залива Сиваш Азовского моря. На текущий момент разграничение морских пространств Черного и Азовского морей в заливе Сиваш не производилось, что не дает возможности констатировать наличие в нем государственной границы.

13.04.2017 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым рекомендовало откорректировать координаты участка недр и повторно обратиться в Роснедра.

ПАО "СЗ" получены ответы об отсутствии механизма оформления лицензий на право пользования участками недр, находящимися на территории РФ и Украины, так как разграничение морских пространств Черного и Азовского морей по водной глади залива Сиваш не производилось.

20.04.2017 ПАО "СЗ" повторно обратилось в Роснедра с планом действия завода и отнесением участка недр к участкам недр местного значения.

Согласно акту проверки в ПАО "СЗ" отсутствует технический проект разработки, приведенный в соответствии с российским законодательством план развития горных работ на 2017 год, производство горных работ без согласованного с территориальными органами Ростехнадзора России годового плана, а также с отступлением от согласованного годового плана. Не был представлен утвержденный и согласованный порядок осуществления производственного контроля в области охраны недр, составляющих лицензионный вид деятельности. Таким образом, в действиях (бездействии) имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользованием недрами и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических процессов.

При визуальном осмотре территории насосных станций 1А,21 ПАО "СЗ" производственный цех по перекачке рапы Западного Сиваша функционировал.

Согласно производственному отчету ПАО "СЗ" за апрель 2017 года произведен забор (добыча) рапы Западного Сиваша в объеме 797 635 куб. м, согласно справке ПАО "СЗ" с 01.05.2017 по 28.05.2017 произведен забор (добыча) рапы Западного Сиваша в объеме 2 372 419 куб. м.

По результатам указанной проверки постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июня 2017 года N 05-11/3-024/2017 за пользование недрами без лицензии на пользование недрами ПАО "СЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 800 000,00 рублей.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу, от 12.12.2017 по делу N 12-57/2017 указанное постановление отменено по тем основаниям, что собранные по делу доказательства не могут свидетельствовать о виновности ПАО "СЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Истцом в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 564, произведен и согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) расчет размера вреда, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения законодательства о недрах, утратой запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным пользованием недрами, который составил 1 204 620 520 руб.

14.08.2018 ответчику была предоставлена лицензия на право пользования недрами (на основании приказа Роснедр от 09.08.2018 N 332).

Истец направил ответчику претензию от 7 декабря 2017 года N 1/05-4795 об оплате суммы вреда, причиненного недрам, в размере 1 204 620 520,00 рублей. Письмом от 29 декабря 2017 года N 21-ю/219 ПАО "СЗ" претензию истца отклонило.

Отсутствие возмещения ущерба послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Компонентами природной среды являются, в частности, недра, поверхностные и подземные воды (статья 2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Как следует из положений статьи 9 Закона о недрах, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с формулой, закрепленной в пункте 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, истцом произведен расчет стоимости рапы, добытой без разрешительных документов в Сивашском месторождении, расположенном в заливе Сиваш Азовского моря, и определен размер вреда, причиненного обществом недрам как объекту охраны окружающей среды в Сивашском месторождении в результате самовольной добычи обществом рапы, размер которого составил 1 204 620 520,00 руб.

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как подтверждается материалами дела, ПАО "СЗ" - крупнотоннажный производитель соды кальцинированной технических марок А и Б, соды пищевой и соли пищевой. Основным сырьем для производства соды кальцинированной технической является рапа Сивашского месторождения. ПАО "СЗ" на протяжении всей производственной деятельности является пользователем недр Сивашского месторождения.

ПАО "СЗ" имело специальное разрешение на пользование недрами N 2215 от 30.03.2000 (срок действия до 30.03.2030), выданное ПАО "Крымский содовый завод" Государственной службой геологии и недр Украины для добычи сырья, пригодного для производства кальцинированной соды, кухонной соли, брома и магния, Сивашского месторождения, проект горного отвода на всю акваторию Сивашского месторождения хлористого натрия, брома и магния (Восточного, Среднего и Западного Сиваша) с прилегающими "засухами", утвержденный 11.12.2000, проект разработки Сивашского месторождения гидроминерального сырья для нужд ОАО "Крымский содовый завод" АР Крым, разработанный АП "Укрстройизыскания", утвержденный в 2010 году, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), разработанная АП "Укрстройизыскания".

В силу Федерального закона N 161-ФЗ от 29.06.2015 с 01.10.2015 специальное разрешение N 2215 признано недействующим.

С целью правового урегулирования пользования недрами при добыче сырья Сивашского месторождения для производства продукции, ПАО "СЗ" предприняты своевременные меры по переоформлению лицензии в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнение п.3 ст.2 Федерального закона от 29.06.2015 "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" 21.09.2015 ПАО "СЗ" направило в Федеральное агентство по недропользованию заявку (исх.N 08/19-66) о предоставлении в пользование участка недр Сивашского месторождения в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах площади месторождения, расположенного на территории Республики Крым.

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) Минприроды России 27.10.2015 возвратило заявку в связи с тем, что Сивашское месторождение расположено на территории двух государств: на территории Республики Крым Российской Федерации и Херсонской области Украины, поэтому на основании норм действующего законодательства о недрах предоставление права пользования недрами на Сивашском месторождении гидроминерального сырья не представляется возможным.

25.07.2016 ПАО "СЗ" обратилось с заявкой в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым для предоставления права пользования участком недр с целью добычи рапы промышленной Сивашского месторождения для производства кальцинированной соды, поваренной соли.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 12.08.2016 дан ответ, что для дальнейшего рассмотрения заявки необходимо обратиться в Федеральное агентство по недропользованию.

9 сентября 2016 года в Федеральное агентство по недропользованию была подана заявка ПАО "СЗ" на предоставление права пользования Сивашским месторождением с целью добычи рапы в пределах территории Республики Крым, которая была зарегистрирована 14.09.2016, однако письмом от 03.02.2017 N 0К-03-31/1351 Федеральным агентством по недропользованию ПАО "СЗ" возвращены заявочные материалы, поскольку граница испрашиваемого участка недр проходит по водной поверхности залива Сиваш Азовского моря, а на текущий момент разграничение морских пространств Черного и Азовского морей в заливе Сиваш не производилось.

13.03.2017 ПАО "СЗ" обратилось с письмом к Главе Республики Крым Аксенову С.В. с просьбой принять меры по правовому урегулированию права пользования недрами Сивашского месторождения, на указанное обращение поступил ответ из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.04.2017, в котором предприятию было рекомендовано откорректировать координаты участка недр и повторно обратиться в Роснедра.

С учетом указанной рекомендации 20.04.2017 ПАО "СЗ" обратилось в Роснедра с запросом о предоставлении информации о том, относятся ли объекты местной сырьевой базы ПАО "СЗ" к участкам недр местного значения, на который 07.07.2017 получен ответ о том, что данный участок недр относится к участкам недр федерального значения.

19.07.2017 ПАО "СЗ" обратилось в Роснедра о разъяснении, на каком основании отказано в рассмотрении заявки на предоставление права пользования участком недр с целью добычи рапы промышленной для производства кальцинированной соды, на которое получен ответ от 28.07.2017 о том, что позиция Роснедр по этому вопросу не поменялась.

Как следует из протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 04.08.2017, по итогам совещания поручено Совету министров Республики Крым до 15.09.2017 представить в Минприроды России, МИД России и Минпромторг России предложения по оформлению лицензий на право пользования недрами на участках недр, расположенных на территории Республики Крым, в том числе Сивашского месторождения гидроминерального сырья, в соответствии с законодательством России. Минприроды России представить до 05.10.2017 в Правительство Российской Федерации согласованные предложения по данному вопросу в установленном порядке.

09.11.2017 в Минприроды России состоялось совещание представителей МИД РФ, Роснедр, Минпромторга РФ и ПАО "СЗ" по вопросу предоставления ПАО "Крымский содовый завод" права пользования Сивашским месторождением с целью добычи рапы (поручение Правительства Российской Федерации от 04.08.2017).

Согласно протоколу от 10.11.2017 N 17-16/253-пр в процессе обсуждения темы совещания отмечено, что в сентябре 2015 года в Роснедра поступила заявка ПАО "Крымский содовый завод" на предоставление права пользования Сивашским месторождением с целью добычи рапы. Роснедра возвратило заявку в связи с тем, что граница участка недр проходила по линии границы между Республикой Крым и Херсонской областью, существовавшей до воссоединения Республики Крым с Россией. МИД России отметило, что разграничение водных пространств в заливе Сиваш не производилось и предложило сократить площадь участка для добычи рапы посредством сдвига его внешней границы в сторону российского берега. Учитывая значимость Сивашского месторождения как единственного источника гидроминерального сырья для производства продукции, выпускаемой ПАО "Крымский содовый завод", Роснедра признало возможным предоставить право пользования недрами Сивашского месторождения ПАО "Крымский содовый завод" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании п.2 ст.2 Федерального закона от 29.06.2015 N 161-ФЗ "Об особенностях правового регулирования в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с учетом уточненных границ участка недр в соответствии с пунктом 1 настоящего протокола. По результатам совещания было решено: 1) Роснедрам с учетом позиции МИД России уточнить границы участка недр Сивашского месторождения, планируемого для предоставления в пользование ПАО "Крымский содовый завод"; 2) Роснедрам подготовить и представить в Минприроды России предварительную оценку разового платежа за предоставление права пользования участком недр Сивашского месторождения ПАО "Крымский содовый завод" в соответствии с Правилами определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 94.

18.12.2017 ПАО "СЗ" повторно в адрес Роснедра направлен комплект документов на получение права пользования недрами Сивашского месторождения с указанием уточненных границ Сивашского месторождения, планируемого для предоставления в пользование ПАО "Крымский содовый завод".

06.02.2018 ПАО "СЗ" обратилось к заместителю Председателя Совета министров Республики Крым с письмом о содействии в предоставлении ПАО "СЗ" права пользования недрами (лицензии).

Кроме того, 06.02.2018 ПАО "СЗ" обратилось с письмом исх.N 21-ю/34 от 06.02.2018 к Министру промышленной политики Республики Крым Васюте А.Г. с просьбой помочь в разрешении сложившейся ситуации с правом пользования недрами Сивашского месторождения.

В письме от 15.03.2018 Роснедра сообщило ПАО "СЗ" о том, что произведен расчет размера разового платежа за пользование участком недр, который составляет 2 178 068 247 руб. Для начала процедуры по подготовке проекта решения Правительства Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр просило подтвердить заинтересованность ПАО "СЗ" в получении права пользования участком недр с учетом указанного размера разового платежа за пользование недрами.

25.07.2018 ПАО "СЗ" получен проект распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении ПАО "СЗ" лицензии на право пользования недрами Сивашского месторождения гидроминерального сырья и расчет размера разового платежа за пользование участком недр, включающим Сивашское месторождение гидроминерального сырья, расположенным на территории Республики Крым, с целью разведки и добычи рапы, содержащей хлористый натрий, бром и магний, утвержденный заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию от 21.06.2018, размер которого после пересмотра расчета составил 112 090 916,26 руб.

14.08.2018 ПАО "СЗ" была предоставлена лицензия на право пользования недрами (на основании приказа Роснедр от 09.08.2018 N 332).

Таким образом, ответчик осуществлял добычу рапы на участке недр Сивашского месторождения в период с 01.01.2017 по 14.08.2018 без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами.

Факт добычи в спорный период минерального ресурса рапы в отсутствие лицензии ответчиком не оспаривается.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

По правилам статьи 1064 ГК РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае - экологического правонарушения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Исходя из правового смысла названных норм права, следует, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что собранные по делу доказательства подтверждают то обстоятельство, что в силу неурегулированности вопроса по оформлению лицензии на право пользования недрами на участках недр Сивашского месторождения у ПАО "СЗ" отсутствовала возможность своевременного переоформления лицензии. ПАО "СЗ" были предприняты все зависящие от него меры.

Кроме того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, фактические обстоятельства, послужившие основанием для первоначального отказа ПАО "СЗ" в предоставлении права пользования Сивашским месторождением с целью добычи рапы, с момента подачи ПАО "СЗ" заявки в сентябре 2015 года в Роснедра на предоставление права пользования Сивашским месторождением с целью добычи рапы и до получения 14.08.2018 ПАО "СЗ" лицензии на право пользования недрами (на основании приказа Роснедр от 09.08.2018 N 332), не изменились.

Вместе с тем, 14.08.2018 ПАО "СЗ" лицензия на право пользования недрами была выдана. Следовательно, обстоятельства, препятствующие своевременному получению лицензии, не зависели от воли либо действий ответчика. Спорный вопрос, препятствующий выдаче лицензии, был разрешен на уровне Правительства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО "СЗ" предпринимало все меры для получения разрешительного документа для добычи полезных ископаемых из Сивашского месторождения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, но по не зависящим от него причинам документ своевременно не был получен.

При этом судебная коллегия отмечает, что с даты приведения учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации ПАО "СЗ" своевременно уплачивает налоги на добычу полезного ископаемого. Как следует из справки об оплате налога на добычу полезного ископаемого - рапы Сивашского месторождения, сумма уплаченного налога за 2015 год составляет 2 264 992,00 руб., за 2016 год - 3 712 231,00 руб., за 2017 год - 2 770 789,00 руб., а всего - 8 748 012,00 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются те обстоятельства, что предприятие ПАО "Крымский содовый завод" расположено на территории монопрофильного муниципального образования Красноперекопский район с центром г.Красноперекопск Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 N 1398-р г. Красноперекопск включен в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) с отнесением к 1 категории монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций).

Как следует из материалов дела, ПАО "СЗ" является бюджетообразующим предприятием для г.Красноперекопска, сумма уплаты налогов в бюджеты всех уровней только за 2017 год составила 1 091 766 894,92 руб. На предприятии работает 28% трудоспособного населения города и оно является единственным производителем тепловой энергии для обеспечения в осенне-зимний период теплоносителем (отоплением) населения и социально-значимых объектов г.Красноперекопска.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, истцом не опровергнуты.

ПАО "СЗ" - крупнотоннажный производитель соды кальцинированной технических марок А и Б, соды пищевой и соли пищевой. Основным сырьем для производства соды кальцинированной технической является рапа Сивашского месторождения. ПАО "СЗ" на протяжении всей производственной деятельности является пользователем недр Сивашского месторождения. Обладая соответствующей научно-технической базой, за счет собственных средств ПАО "СЗ" обеспечивает проведение специальных геологоразведочных работ и научных исследований по охране, контролю и прогнозу запасов Сивашского месторождения гидроминерального сырья, защите его от распреснения при поступлении сбросных вод и атмосферных осадков, что позволяет поддерживать гидроминеральный баланс месторождения отбором рапы в объемах, максимально соответствующим текущим техногенным и природным условиям. На данные цели предприятием из собственных средств израсходовано 41,8 млн.руб. за период с 2014 по 2017 годы.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по делу А83-3585/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина