Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2020 г. N 08АП-18192/19

город Омск

22 февраля 2020 г.

Дело N А70-10545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст изготовлен 22 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18192/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года по делу N А70-10545/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" (ИНН 7203254282, ОГРН 1107232043588) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" - представитель Ярошенко А.Н. (паспорт, по доверенности от 10.01.2020, сроком действия по 31.12.2020 год);

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года по делу N А70-10545/2019 определено:

Заявление "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" признать обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" (625034, г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 33, ИНН 7203254282, ОГРН 1107232043588) процедуру наблюдения. Заявление "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" требование "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) в размере 2 567 883 455 руб. 15 коп.

Временным управляющим утвердить Боярского Дмитрия Руслановича (члена Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов монополий топливно - энергетического комплекса", ИНН 507462410840, адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Боярский Д.Р., регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18363).

Утвердить вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" по существу на 27 февраля 2020 года в 09 часов 25 минут, в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, кабинет N 413.

На указанное определение принятв к производству апелляционная жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" (должник, поручитель). От должника поступили дополнения к апелляционной жалобе в которых должник привел следующие доводы:

- суд не отложил рассмотрение дела до рассмотрения дела N А41-90807/2019 (о признании кредитного договора N4655/16 от 26.08.2016 исполненным основным должником - ООО "АНПЗ-Продукт")

- до признания несостоятельным (открытия конкурсного производства) в отношении основного должника. в отношении которого определение от 23.10.2019 по делу N А70-11778/2019 введено наблюдение.

Таким образом, по мнению должника на 10.12.2029 (объявлена резолютивная часть обжалуемого определения) не было оснований для введения наблюдения в отношении ООО "Нью Петрол Тюмень".

В отзыве "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) проит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы и дополнений в заседании су поддержал.

Определение не подлежит отмене с учетом следующего.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 в рамках дела N А70-11778/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНПЗ-Продукт".

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно п. 46 указанного Постановления, введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных пунктов 46 и 48, признание основного должника несостоятельным и введение в отношении него именно процедуры конкурсного производства не является обязательным для введения процедуры наблюдения в отношении поручителя.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Постановлением от 18 февраля 2020 года по делу N А70-11778/2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 (о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт") и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А70-11778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" - без удовлетворения.

Решение Арбитражный суд Московской области 23 декабря 2019 года по делу N А41-90807/19 вступило в законную силу.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" к Публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" о расторжении кредитного договора N 4655/16 от 26.08.2016, заключенного между ООО "АНПЗ-Продукт" и ПАО "Московский кредитный банк", оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований ООО "АНПЗ-Продукт" к ПАО "Московский кредитный банк" о признании обязательства по кредитному договору N 4655/16 от 26.08.2016 полностью исполненными отказано.

На 16.02.20200 сведений об его обжаловании в апелляционном порядке в КАД не имеется.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года по делу N А70-12852/2019 в удовлетворении иска АО "Нефтяной поток" к Московскому кредитному банку (ПАО), ООО "Нью Петрол Тюмень" о признании недействительным договора поручительства N 465505/16 от 28.08.2016 отказано.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года по делу N А70-12852/2019 вступило в законную силу. На 16.02.20200 сведений об его обжаловании в апелляционном порядке в КАД не имеется.

Согласно п. 51. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Расчет размера требований должником не оспаривается.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года по делу N А70-10545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина