Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2020 г. N 15АП-22468/19

город Ростов-на-Дону

23 февраля 2020 г.

дело N А32-33877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Сидорцовой Ирины Федоровны,

от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс": представитель Белоусов А.В. по доверенности от 15.07.2019,

от Дмитричевой М.М.: представитель Чикишев А.С. по доверенности от 11.11.2019, от Чалдырина К.В., Носовец Т.А., Серединой С.Н., Бондаренковой Л.Д., Зарандия Р.В., Колосова Д.М., Богдановой И.М. - представитель Чикишев А.С. по доверенности от 08.11.2019,

от Пышной Н.В.: представитель Чикишев А.С. по доверенности от 14.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области апелляционные жалобы арбитражного управляющего Сидорцовой Ирины Федоровны и саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-33877/2012 об удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Автогрузсервис", Носовец Татьяны Анатольевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сидорцовой Ирины Федоровны и заявления об отстранении,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания".

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Автогрузсервис" (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф., в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, а также отстранить Сидорцову И.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Носовец Татьяна Анатольевна (участник долевого строительства) с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. Участник долевого строительства просил отстранить Сидорцову И.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и вынести частное определение в отношении управляющего в адрес правоохранительных органов о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 жалобы ОАО "Автогрузсервис" и Носовец Т.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" Сидорцовой Ирины Федоровны объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-33877/2012 жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" Сидорцовой Ирины Федоровны удовлетворены частично. Признаны не соответствующими законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" Сидорцовой Ирины Федоровны, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, по формированию конкурсной массы должника в виде бездействия по восстановлению за должником юридических прав на незавершенный строительством объект, по формированию реестра требований кредиторов, в представлении недостоверной информации об участии и проведении заседания комитета кредиторов 19.07.2019.

Суд отстранил Сидорцову Ирину Федоровну от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания". Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 16 декабря 2019. Кредиторам предложено реализовать свое право на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством проведения собрания кредиторов в сроки, предусмотренные статьей 45 Закона о банкротстве, представить суду протокол собрания кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 29.11.2019 по делу N А32-33877/2012, Сидорцова И.Ф. и саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Сидорцовой И.Ф. мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, до момента регистрации за должником права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:123 и жилой дом с инвентарным номером 03:426:002:000104720:А, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая 23а, указанные объекты имуществом должника не являются, а потому конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф. не вправе принимать какие-либо меры в отношении указанных объектов, в том числе по их защите и обеспечению сохранности. Предыдущий арбитражный управляющий Кравченко М.М. указанное имущество не передавал, акт приема-передачи между Кравченко М.М. и Сидорцовой И.Ф. не составлялся. Право собственности на земельный участок и жилой дом за должником не зарегистрировано, а потому обязанность по обеспечению сохранности спорного имущества у Сидорцовой И.Ф. не возникла. Запрос от 04.05.2019 о передаче Кравченко М.М. ответчику автомобилей должника не исполнен. Доказательства утраты или повреждения спорного имущества не представлены.

Суд не учел, что конкурсным управляющим были приняты меры по включению в конкурсную массу недвижимого имущества путем государственной регистрации права собственности за должником. Кроме того, строение, возведенное на земельном участке, подлежит сносу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2012.

Довод о ненадлежащем ведении ответчиком реестра требований кредиторов в суде первой инстанции не заявлялся. Судом не учтено, что законодательство о банкротстве не содержат запрета на дистанционное проведение заседания комитета кредиторов арбитражным управляющим. Заседание комитета кредиторов должника от 19.07.2019 было проведено дистанционно, наличие телефонной связи подтверждено письмом членов комитета кредиторов.

По мнению апеллянта, суд необоснованно допустил к участию в судебных заседаниях представителя конкурсного кредитора Носовец Т.А. - Чикишева А.С.

Апелляционная жалоба саморегулируемой организации мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что Союз "СОАУ "Альянс" не был извещен о рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должника. Актом N 111/19 от 26.09.2019 внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего саморегулируемой организацией рассмотрены доводы жалобы на действия арбитражного управляющего Сидорцовой И.Ф. и установлено отсутствие нарушений в действиях ответчика. По мнению Союза "СОАУ "Альянс", имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, поскольку суд не привлек к участию в обособленном споре страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Сидорцовой И.Ф.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-33877/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Сидорцовой И.Ф. АО "Россельхозбанк" оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Представитель кредиторов - Чикишев А.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

АО "Россельхозбанк" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Курин Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 при банкротстве ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующая информация опубликована временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Михаил Михайлович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 Кравченко М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Сидорцова Ирина Федоровна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Альянс".

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор ОАО "Автогрузсервис" и участник долевого строительства Носовец Т.А. с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. и просили признать незаконным действия (бездействие) управляющего в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также отстранить Сидорцову И.Ф. от исполнения обязанностей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор ООО "Автогрузсервис", процессуальным правопреемником которого является ООО "Корпорация", указал, что Сидорцова И.Ф. является неквалифицированным арбитражным управляющим и действует недобросовестно, отсутствие опыта у Сидорцовой И.Ф. приводит к затягиванию процедуры банкротства, конкурсный управляющий не принимает меры к сохранности имущества должника, из-за удаленности своего проживания не проводит заседания комитета кредиторов, при этом представляет суду протокол, согласно которому она проводила и участвовала в заседании комитета кредиторов от 24.07.2019, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3990350, что, по мнению подателя жалобы, является фальсификацией и подлогом документов.

Сидорцова И.Ф. утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника в январе 2019 года и не зарегистрировала права на объект недвижимости за должником, действия госоргана по отказу в государственной регистрации Сидорцовой И.Ф. не оспорены.

Сидорцова И.Ф. не приняла меры по изменению судебного акта в части переименования адреса земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:123 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая, 23а, и многоквартирного дома. Таким образом, права обманутых дольщиков не восстановлены.

По мнению заявителя, бездействие Сидорцовой И.Ф. и недобросовестное отношение к своим обязанностям приводит к затягиванию процесса оформления прав должника на земельный участок под многоэтажным жилым домом. До настоящего времени признанное за должником право собственности не зарегистрировано.

Сидорцовой И.Ф. не приняты меры к охране указанных выше земельного участка и многоэтажного дома, в настоящий момент в указанном многоэтажном доме на 1 этаже разбиты стеклопакеты в окнах, на первых этажах многоэтажного дома, в котором дольщики купили квартиры, соседи организовали парковку в квартирах недостроя, при этом путем выноса стен, для проезда автомашин нарушили конструкцию многоэтажного дома. Однако Сидорцова И.Ф. за 10 месяцев работы не обеспечила сохранность имущества должника.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 3897619 от 27.06.2019 Сидорцова И.Ф. опубликовала информацию о том, что конкурсный управляющий Сидорцова ИФ созывает комитет кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", который назначен на 19 июля 2019 г. в 11-00 часов. При этом комитет кредиторов должен был проводиться по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Короленко, д.2.

В повестку дня заседания комитета кредиторов включены следующие вопросы:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

2. Внести изменения в регламент заседаний (работы) комитета кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", утвержденного 14 мая 2015 года. Добавить раздел 6 в следующей редакции:

п. 6.1. Заседание комитета кредиторов может быть проведено путем заочного голосования.

п. 6.2. Конкурсный управляющий (председатель комитета кредиторов) рассылает бюллетени для заочного голосования всем членам комитета кредиторов по почтовым адресам.

Срок направления заполненного бюллетеня для заочного голосования членом комитета кредиторов составляет 3 (три) рабочих дня с момента направления конкурсным управляющим (председателем комитета кредиторов) бюллетеней для заочного голосования.

Заполненные бюллетени для заочного голосования направляются лицу, инициировавшему заседание комитета кредиторов путем заочного голосования, а именно конкурсному управляющему или председателю комитета кредиторов.

п. 6.3. Протокол заседания комитета кредиторов, проведенного путем заочного голосования, подлежит оформлению не позднее 5 (пяти) рабочих дня с момента получения конкурсным управляющим (председателем комитета кредиторов) бюллетеней для заочного голосования. Протокол оформляется конкурсным управляющим.

19.07.2019 на заседание комитета кредиторов Сидорцова И.Ф. не явилась, документы на заседание комитета кредиторов конкурсным управляющим не направлены, регистрация на заседание комитета кредиторов не проводилась, о чем был составлен акт, подписанный членами комитета кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

В сообщении ЕФРСБ N 3990350 от 24.07.2019 Сидорцова И.Ф. опубликовала недостоверные сведения о том, что заседание комитета кредиторов состоялось и что на данном заседании комитета кредиторов были приняты решения, хотя заседание комитета кредиторов не проводилось, бюллетени не подписывались, протокол не велся, конкурсный управляющий на заседание комитета кредиторов не явилась, о чем был составлен акт.

В сообщении N 3990350 от 24.07.2019 Сидорцова И.Ф. не раскрыла информацию, какие именно состоялись решения на заседании комитета кредиторов, был ли кворум на заседании комитета кредиторов.

Многочисленные запросы кредиторов в адрес конкурсного управляющего с требованием о предоставлении информации игнорируются, и не получают обратной связи.

Заявитель указал, что полтора года назад судом, в рамках настоящего дела о банкротстве, признано право собственности за должником на многоэтажный дом по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Орел- Изумруд, выше ул. Цитрусовая, 23 а,

По мнению заявителя, арбитражный управляющий не принимает меры по сохранению имущества должника, ставит под угрозу возможность погашения задолженности перед кредиторами.

Представитель конкурсных кредиторов - участников долевого строительства: Носовец Т.А., Пышной Н.В., Дмитричевой М.М., Богдановой И.М., Бондаренковой Л.Д., Середины С.Н., Зарандии Р.В., Челдыриной К.В., Колосова Д.М. указал, что Адлерским районным судом города Сочи по уголовному делу N 1-7/2018 (N 1-187/2017) от 24.04.2018 бывший руководитель ООО "ЮСИК" Шапранов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 176 УК РФ (незаконное получение кредита), в отношении АО "Россельхозбанк", незаконно получил кредит в размере 165 000 000 руб., тем самым причинил банку крупный ущерб.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.04.2018 по уголовному делу N 1-7/2018 (N 1 -1 87/2017) Шапранов В.И. признан виновным в совершении преступлений по ряду эпизодов по статьям 159 УК РФ (мошенничество), 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-33877/2012-38/683-Б-7-ПС удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ЮСИК" Кравченко М.М., суд признал отсутствующим у Зверевой Н.В. права собственности на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123 и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6520,5 кв.м., Литер А,А1, инвентарный номер 03:426:002:000104720:А, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая 23а. Суд истребовал из незаконного владения Зверевой Натальи Владимировны в конкурсную массу должника ООО "Южная строительная инвестиционная компания" земельный участок площадью 1331 кв.м.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А32-33877/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-33877/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

29.08.2018 кредиторы в ходе конкурсного производства обратились к бывшему конкурсному управляющему Кравченко М.М. с заявлением об обращении в Адлерский районный суд города Сочи в интересах конкурсных кредиторов о пересмотре решения Адлерского районного суда горда Сочи от 11.07.2016 по делу N 2-2974/2016 в порядке главы 42 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра судебного акта является определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу N А32-33877/2012, приговор и постановление по указанному уголовному делу. Но 11.09.2018 конкурсный управляющий Кравченко М.М. был освобожден судом по его заявлению от обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮСИК", вся документация должника передана вновь утверждённому конкурсному управляющему Сидорцовой Н.Ф., включая названное заявление кредиторов.

21.02.2019 на указанный Сидорцовой И.Ф. адрес электронной почты: chouliko@mail.ru, представитель конкурсных кредиторов - Чикишев А.С. направил исходные документы, подтверждающие спорные правоотношения в отношении имущества должника, и находящемся в производстве Адлерского районного суда города Сочи гражданского дела о признании права собственности на имущество, истребованное в пользу должника.

21.02.2019 с вышеуказанного адреса электронной почты поступил ответ, свидетельствующий об осведомлённости конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. о наличии спора в отношении имущества должника.

25.02.2019 в адрес конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. кредиторами Носовец Т.А. Зарандия Р.В. Серединой С.Н. Богдановым И.М., Бондаренковой Л.Д. Дмитричевой М.М. Чалдыреной К.В. направлено письмо о необходимости обращения в Адлерский районный суд города Сочи в интересах должника и конкурсных кредиторов с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда г.Сочи от 11.07.2016 по делу N 2-2974/2016 в отношении имущества должника в порядке главы 42 ГПК РФ.

В качестве оснований к пересмотру судебного акта указаны: определение Арбитражного суда Краснодарского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 09.04.2018, вступившее в законную силу 22.06.2018; приговор в отношении Шапранова В.И. от 27.04.2018, вступивший в законную силу 07.11.2018.

13.03.2019 конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф. направила кредиторам ответ с отказом обратиться в Адлерский районный суд города Сочи с заявлением о пересмотре решения в порядке главы 42 ГПК РФ, со ссылкой на то, что должник не был привлечён в качестве стороны по делу, а потому не обладает правами на осуществление названного процессуального действия, а так же указав на отсутствие приговора у конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф.

22.04.2019 в ходе собрания кредиторов до сведения конкурсного управляющего Сидорцовой Н.Ф. повторно была доведена информация о наличии приговора в отношении бывшего руководителя должника Шапранова В.И., вынесенного 27.04.2018, вступившего в законную силу 07.11.2018. Однако вместо истребования названного приговора конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф. фактически возложила обязанность по представлению приговора на представителя кредиторов - Чикишева А.С., сделав соответствующую отметку в протоколе, приговор был представлен в электронном виде ссылкой на адрес электронной почты: schepetov_av@mail.ru (указанный на официальном сайте ЕФРСБ).

Согласно доводам кредиторов, в результате бездействия конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. конкурсные кредиторы были вынуждены самостоятельно обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи в порядке главы 42 ГПК РФ по вышеназванным основаниям, с привлечением конкурсного управляющего ООО "ЮСИК", в результате чего, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 по делу N 33-16264/2019 принято решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам спорного решения Адлерского районного суда о признании права собственности на спорное имущество за лицами, не являющимися ни конкурсными кредиторами должника, ни лицами, вкладывающими свои денежные средства в строительство спорного недвижимого имущества.

Кроме того, конкурсным управляющим не проведена соответствующая инвентаризация названного недвижимого имущества и находящихся на объекте товарно-материальных ценностей.

Несмотря на обращение граждан - участников строительства, конкурсный управляющий не предпринимает меры к обеспечению сохранности объекта, подлежащего впоследствии передаче участникам строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Кредиторы - участники строительства указали на хищение материальных ценностей вследствие бездействия конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. в период конкурсного производства (на объекте похищены радиаторы отопления, электропроводка и пр.).

Конкурсные кредиторы заявили довод, что конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф., обладая информацией о том, что Шапранов В.И. был осужден по статье 176 УК РФ за незаконное получение кредита по эпизоду в отношении АО "Россельхозбанк", который является основным кредитором должника, не предприняла должных мер по исключению кредитора АО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов в целях защиты прав "обманутых дольщиков", уклонилась и продолжает уклоняться от обязанностей, возложенных на неё законом.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении директора должника -Шапранова В.И. установлено, что Шапранов В.И., используя юридическое лицо ООО "ЮСИК", предоставил недостоверные сведения о хозяйственной деятельности, незаконно завладел денежными средствами АО "Россельхозбанк", незаконно получил кредит в размере 165 000 000 руб., тем самым причинил последнему крупный ущерб, и, как следствие, участникам долевого строительства.

По мнению кредиторов, названные обстоятельства указывают на необходимость исключения из реестра требований кредиторов требования АО "Россельхозбанк" в силу того, что они должны быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда - Шапранову В.И. в качестве возмещения вреда за совершённые преступления и могут быть рассмотрены применительно к статье 1064 ГК РФ.

Заявители просили отстранить конкурсного управляющего должника Сидорцову И.Ф. от занимаемой должности в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Сидорцова И.Ф. указала, что конкурсный управляющий должника Сидорцова И.Ф. провела заседание комитета кредиторов от 19.07.2019 дистанционно. Обязанность размещения на сайте ЕФРСБ информации о кворуме на заседании комитета кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует.

Таким образом, конкурсный управляющий должника Сидорцова И.Ф. исполнила обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предусмотренных законодательством сведений о заседании комитета кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, до момента регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", объект незавершенного строительства имуществом должника не является и, соответственно, конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф. не вправе принимать какие-либо меры в отношении указанных объектов, в том числе и по их защите и обеспечению сохранности.

Согласно позиции конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф., имущество должника (земельный участок и жилой дом) арбитражным управляющим Кравченко М.М. ей не передавался, акт приема-передачи указанного имущества между Кравченко М.М. и Сидорцовой И.Ф. не подписывался. Право собственности на земельный участок и жилой дом за должником не зарегистрировано, следовательно, обязанность по обеспечению сохранности имущества у Сидорцовой И.Ф. не возникла в силу закона.

04.05.2019 в адрес Кравченко М.М. направлен запрос, который получен им 08.05.2019, на передачу имущества должника: автомобиль Nissan Patrol, 2010 г.в., автомобиль Porsche Cayenne S, 2011 г.в.; автомобиль КИФА-К-41ЬХ1, 2008 г.в.; автомобиль Hyundai Gold, 2008 г.в. Определением суда от 08.07.2015 указанные автомобили были переданы Кравченко М.М. на ответственное хранение.

А также автомобиль Hyundai Niv Rover Trok, 2009 г.в.; автомобиль Скания P340LA, 2011 г.в. Определением суда от 23.10.2015 указанные автомобили переданы Кравченко М.М. на ответственное хранение. Указанный запрос со стороны Кравченко М.М. остался без ответа и без исполнения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил жалобу на действия конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф. и отстранил ее от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Рассмотрев жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф., суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

В силу абзаца 3 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствие с пунктом 4.1 Регламента заседаний (работы) комитета кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" заседание комитета кредиторов открывает и ведет арбитражный управляющий. Он сообщает о составе лиц, участвующих в заседании, приглашённых на заседание комитета кредиторов без права голоса, их полномочиях, о правомочности заседания в целом.

Арбитражный управляющий: открывает и закрывает заседание комитета кредиторов; предоставляет слово для докладов и выступлений; организует обсуждение рассматриваемых вопросов; ставит на голосование проекты решений, предложения участвующих в заседании членов комитета кредиторов; осуществляет подсчет результатов голосования; оглашает результаты голосования и принятые решения.

Судом установлено, что конкурсным управляющим на 19.07.2019 назначено проведение собрания кредиторов.

Вместе с тем, довод конкурсного управляющего о том, что 24.07.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о том, что заседание кредиторов 19.07.2019 состоялось, материалами дела не подтверждается. Напротив, нашел документальное подтверждение довод кредитора о том, что заседание комитета кредиторов не проводилось, бюллетени не подписывались, протокол не велся, конкурсный управляющий на заседание комитета кредиторов не явилась, о чем составлен акт от 19.07.2019 с участием членов комитетов кредиторов - представителей АО "Россельхозбанк".

Довод Сидорцовой И.Ф. о том, что собрание кредиторов проведено ею дистанционно, посредством телефонной связи, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально.

В протоколе собрания кредиторов от 19.07.2019 не указано, что конкурсный управляющий не присутствовал на собрании кредиторов непосредственно в г. Краснодаре, где состоялось собрание, отсутствуют доказательства, что собрание кредиторов проведено в режиме телеконференции с помощью программы Skype. Довод о проведении собрания кредиторов посредством телефонной связи не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку при использовании телефонной связи установить достоверно, что собрание кредиторов проведено лично конкурсным управляющим, не представляется возможным.

Материалами дела не подтверждается факт проведения Сидорцовой И.Ф. собрания кредиторов 19.07.2019 и совершение ею действий, предусмотренных пунктом 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, а также пунктом 4.1 Регламента заседаний (работы) комитета кредиторов ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении без личного участия конкурсного управляющего 19.07.2019 собрания кредиторов, а также в представлении суду и кредиторам недостоверных сведений о своем участии в собрании кредиторов.

Суд правомерно и обоснованно признал незаконным бездействие Сидорцовой Ирины Федоровны, выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника, по формированию конкурсной массы должника в виде бездействия по восстановлению за должником юридических прав на незавершенный строительством объект.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 признано отсутствующим у Зверевой Натальи Владимировны право собственности на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123 и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6 520,5 кв.м., Литер А,А1, инвентарный номер 03:426:002:000104720:А, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая 23а.

Суд истребовал из незаконного владения Зверевой Натальи Владимировны в конкурсную массу должника - ООО "Южная строительная инвестиционная компания" земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123 и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6 520,5 кв.м., Литер А,А1, инвентарный номер 03:426:002:000104720:А, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая 23а.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Сидорцова И.Ф. обладала достоверной информацией о наличии спора в суде общей юрисдикции (Адлерский районный суд г. Сочи) по вопросу признания права собственности на недвижимое имущество, истребованное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 из чужого незаконного владения Зверевой Н.В., а именно: земельный участок, кадастровый номер 23:49:0402012:123; двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6 520,5 кв.м., Литер А,А1, инвентарный номер 03:426:002:000104720:А, расположенные по адресу: Краснодарский край, Сочи, Адлерский район, с. Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая 23а. Конкурсный управляющий не предприняла должных мер, направленных на защиту прав кредиторов - участников строительства, уклонилась от участия в обжаловании судебного акта, непосредственно затрагивающего права должника.

13.03.2019 конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф. направила ответ кредиторам об отказе в обращении в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке главы 42 ГПК РФ, исходя из того, что должник не был привлечён в качестве стороны по делу, в связи с этим не обладает правами на осуществление названного процессуального действия, а так же ссылаясь на отсутствие приговора у самой Сидорцовой И.Ф.

Бездействие конкурсного управляющего побудило конкурсных кредиторов самостоятельно обратиться с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда города Сочи в порядке главы 42 ГПК РФ по вышеназванным основаниям, с привлечением конкурсного управляющего ООО "ЮСИК", в результате чего, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 по делу N 33-16264/2019 принято решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам спорного решения Адлерского районного суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сидорцова И.Ф. уклонилась от исполнения своих обязанностей, бездействие нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований в деле о банкротстве должника в разумный срок, а также незаконно и безосновательно возлагает на самих конкурсный кредиторов совершение действий, направленных на формирование конкурсной массы. Бездействие конкурсного управляющего является недобросовестным и неразумным. Фактически конкурсный управляющий отказался совершать действия по формированию конкурсной массы, направленные на защиту прав кредиторов - участников долевого строительства.

Допущенное конкурсным управляющим бездействие является грубым нарушением норм Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, и фактически ставит в зависимость результаты формирования конкурсной массы от активных действий конкурсных кредиторов.

Рассматриваемое дело о банкротстве ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" имеет свои особенности, обусловленные тем, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось с использованием денежных средств, привлеченных от граждан - участников строительства. В преддверие банкротства ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" бывший руководитель должника произвел оформление объекта недвижимости и земельного участка на подконтрольных ему лиц, что было установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела и арбитражным судом - при рассмотрении требования конкурсного управляющего Кравченко об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц. В таких условиях восстановление прав кредиторов возможно только при активной деятельности арбитражного управляющего, совершении им своевременных и юридически грамотных действий по оформлению прав должника на спорные объекты недвижимости, что не было обеспечено Сидорцовой И.Ф.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод арбитражного управляющего о том, что до момента регистрации права собственности за должником на объекты недвижимости, конкурсный управляющий Сидорцова И.Ф. не вправе принимать какие-либо меры в отношении указанных объектов, в том числе по их защите и обеспечению сохранности.

Суд обосновано указал, что обязанностью конкурсного управляющего является обеспечение сохранности имущества должника, которая не зависит от наличия или отсутствия регистрации прав при наличии в данном случае судебного акта, вступившего в законную силу, согласно которому в конкурсную массу должника возвращено незаконно выбывшее из владения должника недвижимое имущество.

Между тем, конкурсный управляющий в течение длительного времени не приняла мер для регистрации за должником имущества согласно судебному акту, инициировав дополнительные споры в рамках дела о банкротстве, войдя в конфликт с участниками долевого строительства, так называемыми "обманутыми дольщиками". Сидорцова И.Ф. не приняла меры по обеспечению сохранности имущества, возвращенного в конкурсную массу, о чем указала в своем отзыве.

Конкурсным управляющим Сидорцовой И.Ф. не приняты меры к истребованию в судебном порядке автомобилей, в случае их незаконного удержания прежним конкурсным управляющим.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сидорцовой И.Ф.

В силу абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом установлен факт неисполнения арбитражным управляющим Сидорцовой И.Ф. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившийся в непринятии мер по сохранности имущества должника; по формированию конкурсной массы должника в виде бездействия по восстановлению за должником права собственности на незавершенный строительством объект; по формированию реестра требований кредиторов; в предоставлении недостоверной информации об участии и проведении заседания комитета кредиторов от 19.07.2019.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своим профессиональным качествам Сидорцова И.Ф. не способна осуществлять процедуру конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", ее действия (бездействия) в рамках дела о банкротстве должника являются незаконными и неразумными, нарушают права конкурсных кредиторов, могут повлечь причинение вреда кредитора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие конфликтных отношений с участниками долевого строительства в результате бездействия конкурсного управляющего, удаленность места проживания арбитражного управляющего от незавершенного строительством объекта, что не позволяет Сидорцовой И.Ф. оперативно и эффективно контролировать и обеспечивать сохранность имущества должника, суд обоснованно удовлетворил заявление кредиторов об отстранении Сидорцовой Ирины Федоровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания".

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В апелляционной жалобе Сидорцова И.Ф. указала, что она приняла меры для защиты прав и законных интересов должника и его кредиторов.

18.09.2019 Сидорцова И.Ф. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия регистрирующего органа по не аннулированию права собственности на жилой дом за Зверевой Н.В., и регистрации права на объект недвижимости за должником. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 заявление принято к производству суда.

05.09.2019 Сидорцова И.Ф. обратилась в Росреестр по Краснодарскому краю через Росреестр Кемеровской области с заявлением об аннулировании права собственности Зверевой Н.В. на имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника.

При оценке доводов Сидорцовой О.Ф. суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 признано отсутствующим у Зверевой Натальи Владимировны право собственности на земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123 и двенадцатиэтажный жилой дом общей площадью 6 520,5 кв.м., Литер А,А1, инвентарный номер 03:426:002:000104720:А, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с.Орел-Изумруд, выше ул. Цитрусовая 23 "а". Судебный акт вступил в законную силу 22.06.2018. При этом, Сидорцова И.Ф. не предприняла необходимые действия в разумный срок для регистрации права на недвижимость за должником, вплоть до сентября 2019, и совершала указанные в апелляционной жалобе действия уже после обращения конкурсных кредиторов с жалобой на ее действия.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Сидорцовой И.Ф. своих обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Довод апеллянтов о том, что суд необоснованно допустил к участию в судебных заседаниях представителя конкурсного кредитора Носовец Т.А. - Чикишева А.С., подлежит отклонению, поскольку выданная кредитором Носовец Т.А. доверенность предусматривает право Чикишева А.С. представлять интересы доверителя в рамках дела о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Сидорцовой И.Ф., аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Вывод суда о неисполнении арбитражным управляющим Сидорцовой И.Ф. обязанности по формированию конкурсной массы и обеспечению сохранности имущества должника является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам Союз "СОАУ "Альянс", саморегулируемая организация арбитражный управляющий была извещена надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должника, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35093137498976 (т. 2 л.д. 38).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не связан позицией саморегулируемой организации по результатам внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего, изложенной в акте N 111/19 от 29.09.2019. Ввиду этого, довод саморегулируемой организации о том, что при проведении проверки не установлены нарушения в действиях (бездействии) Сидорцовой И.Ф. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", не имеет для суда преюдициально установленной силы и не свидетельствует о незаконности принятого судом определения.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Союз "СОАУ "Альянс" о наличии оснований для рассмотрения обособленного спора по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в обособленном споре страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Сидорцовой И.Ф.

Из материалов дела следует, что кредиторы не заявили требование о взыскании с Сидорцовой И.Ф. убытков. Суд первой инстанции не установил размер убытков и следственно-причинную связь между действиями Сидорцовой И.Ф. и ущербом, причиненным объекту незавершенного строительства. Оспариваемый судебный акт не затрагивает непосредственно права страховой компании и не принят о ее правах и обязанностях по отношению к участникам процесса.

В связи с этим отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод саморегулируемой организации о том, что материалами дела не подтверждается причинение убытков должнику или кредиторам в результате действий Сидорцовой И.Ф., не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Действия (бездействие) Сидорцовой И.В., признанные судом незаконными, создали реальную угрозу причинения убытков должнику и кредиторам в результате невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы и обеспечению сохранности имущества должника, что создало риск ее непополнения. В связи с этим суд правомерно отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-33877/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева