Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2020 г. N 09АП-69216/19

г. Москва

24 февраля 2020 г.

Дело N А40-248870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КА "Диалог-Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019

по делу N А40-248870/18, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о включении требования ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов должника ООО "Инжтехсвязь" в размере 1 859 764 780,50 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжтехсвязь",

при участии в судебном заседании:

от ООО КА "Диалог-Финанс" - Козявина Ю.В. по дов.от 26.06.2019,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Сухочева Е.Т. по дов.от 25.09.2019,Киселев А.С. по дов.от 17.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 должник ООО "Инжтехсвязь" (ИНН 7713210910, ОГРН 1027739100322) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Роман Анатольевич (ИНН 505008649311, адрес: 141075, Московская обл., г. Королев, ул. Кооперативная, д. 12, кв. 1). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов должника ООО "Инжтехсвязь" в размере 1 859 764 780,50 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный ООО КА "Диалог-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в обоснование ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1. ст. 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Инжтехсвязь" заключены:

- Кредитный договор N 111 -09-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.03.2009 (далее - "Кредитный договор 1"), в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 23 000 000,00 долларов США, и начиная с 05.11.2014 лимит выдачи, указанный в п. 2.4.1 пересчитывается в рубли РФ по курсу 44,3475 руб. РФ за 1 доллар США, и устанавливается в период с 05.11.2014 в размере 736 168 500,00 руб. РФ, на следующие цели: приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 5 (подпункт 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договора 1);

- Кредитный договор N 0372-10-1-0 от 30.06.2010 (далее - "Кредитный договор 2"), в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 392 700 000 руб.;

- Кредитный договор N 0373-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.06.2010 (далее - "Кредитный договор 3"), в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 16 293 323,00 доллара США, и начиная с 31.10.2014 года лимит выдачи, указанный в п. 2.4.1, пересчитывается в рубли РФ по курсу 42,1525 руб. РФ за 1 (Один) доллар США, и устанавливается в период с 31.10.2014 по 08.09.2015 (включительно) в размере 526 624 797, 76 руб. РФ (подпункт 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договора 3). В период с 09.09.2015 года и в течение всего срока действия Кредитного договора 3 (включительно) - 522 124 797,76 руб. РФ (подпункт 2.4.3 п. 2.4 Кредитного договора 3).

Во исполнение обязательств Банка по Кредитному договору N 111 -09-2-0 Заемщику 25.03.2009 перечислены денежные средства в общей сумме 23 000 000 долларов США.

30.06.2010 Заемщику перечислены денежные средства по Кредитному договору 2 в сумме 392 700 000 руб. и по Кредитному договору 0373-10-2-0 в размере 16 293 323 долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 111-09-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.03.2009, кредитному договору N 0372-10-1-0 от 30.06.2010, кредитному договору N 0373-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.06.2010 между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (в настоящее время - ПАО "Промсвязьбанк", далее также - Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инжтехсвязь" (далее также - Заемщик, Должник, Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке N Н-1/111-09-2-0/0372-10-1-0/0373-10-2-0 (залоге нежилых зданий, помещения и права аренды земельного участка) от 18.10.2011 года (далее - Договор об ипотеке).

В соответствии с п. 1.2. Договора об ипотеке (в редакции Дополнительного соглашения N 9 от 20.10.2017) оценка предмета залога в целом по соглашению Сторон составляет 896 884 740 рублей.

Заемщик своевременно осуществлял исполнение обязательств по Кредитным договорам 1-3 и произвел погашение задолженности по оплате процентов в общем размере 728 278 490,91 руб., а именно: по кредитному договору N 111-09-2-0 в размере 184 666 438,75 руб., кредитному договору N0372-10-1-0 в размере 328 092 892,61 руб., кредитному договору N 0373-10-2-0 в размере 215 458 099,80 руб.

29.12.2017 Заемщик нарушил условия Кредитного договора N 0372-10-1-0 от 30.06.2010 по уплате процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету должника, представленными в материалы дела.

Начиная с января 2018 года заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов по Кредитному договору N 111-09-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.03.2009 года, по Кредитному договору N 0373-10-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.06.2010.

Согласно подпункту а) п. 10.1 Кредитных договоров, Кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

В связи с не исполнением Заемщиком обязанностей по Кредитным договорам, Банк 02.03.2018 направил требование о досрочном погашении имеющейся задолженность по каждому из кредитных договоров в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения требований. Письмо было получено Заемщиком 06.03.2018.

Поскольку требования Банка исполнены не были, 05.06.2018 ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 иск принят к производству, возбуждено дело N А40-125876/2018, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-125876/2018 иск Банка оставлен без рассмотрения в связи с признанием заемщика банкротом.

В данной части, ссылки конкурсного кредитора ООО КА "Диалог-Финанс" о том, что ПАО "Промсвязьбанк", не предпринимал никаких действий по возврату задолженности, являются необоснованными.

Копии кредитных договоров, договор ипотеки, а также расчеты задолженности по каждому кредитному договору с подробным расчетом долга имеются в материалах судебного дела.

Кроме того, в подтверждение факта выдачи кредита в материалы дела представлены выписки по ссудным счетам должника по каждому кредитному договору, подтверждающие выдачу, погашение, начисление и оплату процентов за весь период кредитования должника.

Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета (ст. ст. 4, 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета (Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П).

Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4 указал, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В п. 1 Информационного письма Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано следующее: "ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами".

С учетом изложенного, ссудный счет является счетом Банка, на котором отражаются записи о расходовании (выдаче) и возврате средств, предоставленных клиентам (заемщикам). Записи по ссудному счету отражают состояние и величину задолженности по кредитным договорам на балансе Банка.

Сам по себе факт наличия открытого в банке счета в целях аналитического учета задолженности Должника уже указывает на наличие задолженности.

В связи с чем, иного способа учета задолженности по кредитному договору, как отражение такой задолженности на соответствующем ссудном счете, положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, не предусматривает.

Таким образом, в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие и размер задолженности должника перед Банком на общую сумму долга 1 859 764 780,50 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В п. 4 ст. 134 данного Закона установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов должника ООО "Инжтехсвязь" в размере 1 859 764 780,50 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод апеллянта о том, что кредитор и должник являются аффилированными лица, отклоняется апелляционной инстанцией в связи с тем, что ООО КА "Диалог-Финанс" применительно к ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" доказательств в материалы дела не представило.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания требования кредитора обеспеченными залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-248870/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КА "Диалог-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров