Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 09АП-5126/20

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-6174/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-6174/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН 5506164644, ОГРН 1175543033819) к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480,ОГРН 1144400000425) (Мини-офис No252 г.Омск)

о взыскании 970 544,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВЬЕРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании 970 544,31 руб. неосновательного обогащения, где в том числе: сумма комиссии, взысканная банком за репутационные риски в размере 15% от операции - 619 692,36 руб., неустойка - 10% от остатка денежных средств - 350 851,95 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 г. с ПАО "СОВКОМБАНК" в пользу ООО "РИВЬЕРА" взыскано 970 544,31 руб. из которых: сумма комиссии, взысканная банком за репутационные риски в размере 15% от операции - 619 692,36 руб., неустойка - 10% от остатка денежных средств - 350 851,95 руб., а также госпошлину - 22 411 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40- 6174/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 292 294 руб., из которых: 240 000 руб. - судебные расходы по оплате юридической помощи, 52 294 руб. - расходы по проживанию и проезду представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-6174/19 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ПАО "СОВКОМБАНК" в пользу ООО "РИВЬЕРА" 77 294 руб., из которых: 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 52 294 руб. транспортные расходы. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесенных расходов Истец представил договор об оказании юридической помощи N 5/18(АБ) от 10.09.2018 г., акт сдачи-приемки от 03.09.2019 г., квитанция на получение денежных средств на сумму 240 000 руб., а так доказательства понесённых транспортных расходов, подтверждающие оплату услуг представителя. Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с заинтересованного лица судебные расходы в размере 77 294 руб., из которых: 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 52 294 руб. транспортные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, носящий, в том числе консультационный характер, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-6174/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.