Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 13АП-38387/19

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2020 г.

Дело N А21-2371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонен И.Ю.

судей Бармина И.Н., Герасимова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от ООО "Мегаполис": Лапин С.С. по доверенности от 04.12.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38387/2019) финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 о прекращении производства по делу N А21-2371/2019/-6 (судья Скорникова Ю.В.), принятое по заявлению Губадова Шукюр Ариф оглы о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику Губадовой Светлане Валентиновне

установил:

ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Российской Федерации Губадовой Светланы Валентиновны.

Определением суда от 10.04.2019 требования ООО "Мегаполис" были признаны обоснованными, в отношении Губадовой С.В. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, временным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Решением суда от 27.08.2019 Губадова Светлана Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колобошников А.Б.

01.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление Губадова Шукюр Ариф оглы о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Определением суда от 14.11.2019 года заявление Губадова Ш.А.о. о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено, установлен срок до 22 ноября для погашения требований кредиторов, судебное заседание по итогам погашения требований назначено на 25 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 ходатайство финансового управляющего Колобошникова А.Б. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Признаны требования кредиторов к Губадовой СВ. удовлетворенными. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Губадовой Светланы Валентиновны.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Колобошников А.Б. просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменить и апелляционную жалобу удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку судом не рассмотрено иное требование кредитора ООО "Мегаполис" на значительную сумму требований, включив в реестр которое, ни должник, ни третье лицо не смогло бы произвести погашение задолженности за должника. Управляющий обращает внимание на то, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для формирования отчета финансового управляющего о реализации имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменить, разделяя правовую позицию финансового управляющего.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции отклонено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Мегаполис" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить судебный акт в части прекращения производства по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника Губадовой С.В., исходил из того, что в реестр требований кредиторов Губадовой С.В. включено два кредитора - ООО "Мегаполис" и ФНС России, перед которыми задолженность погашена третьим лицом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2019 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Губадовой Светланы Валентиновны на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

В приведенных разъяснениях также указывается, что по общему правилу правовое значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. Оценка возможности должника расплатиться по всем своим обязательствам производится в случае отсутствия отказа от требований тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которым не наступил, но требования которых включены в реестр требований кредиторов. То есть, оценка финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности производится при наличии возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

06 мая 2019 г. ООО "Мегаполис" в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела N А21-2371/2019 было подано дополнительное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 228 871 026 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 июня 2019 г. данное заявление ООО "Мегаполис" принято к рассмотрению без привлечения участвующих в деле о банкротстве, установлен срок для представления возражений (при их наличии) на заявленное требование, а также в отношении порядка рассмотрения указанного требования до 20 июня 2019 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2019 г. назначено судебное заседание для рассмотрения данного заявления ООО "Мегаполис".

Заседания для решения вопроса о включении ООО "Мегаполис" в реестр требований кредиторов проводились судом первой инстанции 02 сентября 2019 г., 30 сентября 2019 г., 12 ноября 2019 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 ноября 2019 г. судебное заседание для рассмотрения вышеуказанного вопроса было отложено на 09 декабря 2019 г. на 10 ч. 40 мин. в связи с необходимостью повторного истребования доказательств у Следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве Губадовой СВ. было прекращено, а позже на основании этого прекращено производство по заявлению ООО "Мегаполис" о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, иное требование ООО "Мегаполис" о включении в реестр требований кредиторов должника на значительную сумму требований не было рассмотрено Арбитражным судом Калининградской области по существу, ООО "Мегаполис" не было включено в реестр требований кредиторов с указанной суммой на момент прекращения дела о банкротстве Губадовой СВ., что нарушает права ООО "Мегаполис", поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что Губадова С.В. имеет финансовую возможность погасить задолженность перед кредитором в полном объеме.

Как указано выше, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Из приобщенных к материалам дела N А21-2371/2019 документов следует, что Губадова С.В. не имеет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность в частности перед основным кредитором ООО "Мегаполис".

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая наличие заявления о включении ООО "Мегаполис" в реестр требований кредиторов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве мотивированные возражения указанного кредитора относительно намерений третьего лица погасить только реестровую задолженность (составляющую незначительную часть требований), как полагает апелляционный суд, должен был отложить рассмотрение вопроса о прекращении процедуры до рассмотрения указанных требований по существу.

Таким образом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу о банкротстве Губадовой С.В. были нарушены права ООО "Мегаполис", поскольку не соблюден баланс интересов должника и лица, которое погасило требования к должнику, с одной стороны и кредитора, значительная часть требований которого еще не была судом рассмотрена на предмет установления их обоснованности и включения в реестр требований кредиторов, но претендующего на полное погашение задолженности, образовавшейся у должника, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, достаточных оснований для постановки вывода о прекращении производства по делу о банкротстве должника Губадовой С.В. у суда первой инстанции не имелось, притом, что представляется преждевременным рассмотрение вопроса относительно удовлетворения ходатайства третьего лица о погашении только реестровой части задолженности, без разрешения судом первой инстанции вопроса относительно наличия оснований для признания обоснованным своевременно заявленного дополнительного требования ООО "Мегаполис" к должнику, исходя из наличия мотивированных возражений указанного лица, значительного объема дополнительно заявленных требований, в условиях отсутствия достаточных сведений относительно платежеспособности должника, как и третьего лица, и необходимости соблюдения баланса интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 по делу N А21-2371/2019-6 отменить в части прекращения производства по делу.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова