Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 14АП-12700/19

г. Вологда

25 февраля 2020 г.

Дело N А05-3415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" представителей Смоляржа В.С. по доверенности от 10.02.2020, Второго В.С. по доверенности от 01.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокого Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-3415/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Природа" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - должник, ООО "Соловки Электросбыт"), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 24.07.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 27.11.2017) в отношении ООО "Соловки Электросбыт" введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 (резолютивная часть которого вынесена 23.07.2018) ООО "Соловки Электросбыт" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.

Конкурсный управляющий 25.07.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, просит:

1. Признать недействительными договоры уступки права требований (цессии) от 01.11.2016 N 302-17/16/НД, от 01.11.2016 N 304-17/16/НД, от 01.11.2016 N 305-17/16/НД, от 01.11.2016 N 306-17/16/НД, от 01.11.2016 N 307-17/16/НД, от 11.11.2016 N 308-17/16/НД, от 01.11.2016 N 309-17/16/НД, от 01.11.2016 N 310-17/16/НД, от 01.11.2016 N 311-17/16/НД, от 01.11.2016 N 312-17/16/НД, от 01.11.2016 N 313-17/16/НД, от 01.11.2016 N 314-17/16/НД, от 01.11.2016 N 315-17/16/НД, от 01.11.2016 N 316-17/16/НД, от 01.11.2016 N 317-17/16/НД, от 30.11.2016 N 347-17/16/НД, от 02.02.2017 N 34-17/17/НД, от 13.03.2017 N 123-17/17/НД на общую сумму 8 652 496 руб. 98 коп., заключенных между ООО "Соловки Электросбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" (далее - ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром", Компания);

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Соловки Электросбыт" от Компании права требования на общую сумму 8 652 496 руб. 98 коп.;

3. Взыскать с Компании в пользу ООО "Соловки Электросбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребёнка - Детский сад N 8 "Звёздочка" города Няндома (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Строителей, д. 12); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 3 города Няндома" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. 60 Октября, д. 20а); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 6 города Няндома" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Ленина, д. 8); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 7 города Няндома" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Строителей, д. 3); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5 города Няндома (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" города Няндома" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. 60 Октября, д. 26в); муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. 60 Октября, д. 14); муниципальное бюджетное учреждение культуры "Няндомский районный центр культуры и спорта" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Ленина, д. 49); муниципальное бюджетное учреждение культуры "Няндомская центральная районная библиотека" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Карла Маркса, д. 7); муниципальное бюджетное учреждение культуры "Шалакушский дом культуры" (адрес: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша, ул. Торговая, д. 2); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шестиозерская основная школа" (адрес: 164218, Архангельская область, Няндомский район, п. Шестиозерский, ул. Вокзальная, д. 13); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Андреевская начальная школа - детский сад" (адрес: 164223, Архангельская область, Няндомский район, д. Андреевская, ул. Новая, д. 10); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шалакушская средняя школа" (адрес: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 10); администрация муниципального образования "Шалакушское" (адрес: 164210, Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 12).

Определением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представители Компании в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и Компанией (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 302-17/16/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Соловки Электросбыт" передало Компании право требования к МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 9 "Звездочка" город Нямдома (Должник) на основании договора N 19/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.10.2016 на общую сумму 133 700,95 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1006 от 31.10.2016 по акту N 919 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 133 700,95 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 133 700,95 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1006 от 31.10.2016 по акту N 919 от 30.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 13 от 29.08.2016 на общую сумму 133 700,95 руб.

Между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" (Цессионарий) 01.11.2016 заключен договор уступки права требования (цессии) N 304-17/16/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N 3 города Няндома" (Должник) на основании договора N 2/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.10.2016 на общую сумму 345 548,22 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 998 от 31.10.2016 по акту N 911 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 345 548,22 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 345 548,22 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 998 от 31.10.2016 по акту N 911 от 30.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N 6 города Няндома" (Должник) на основании договора N 5/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.10.2016 на общую сумму 260 788,16 руб. за период с 01.10.2016 о 31.10.2016 по счету-фактуре N 1002 от 31.10.2016 по акту N 915 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 260 788,16 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 260 788,16 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1002 от 31.10.2016 по акту N 915 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и Компанией (Цессионарий) 01.11.2016 заключен договор уступки права требования (цессии) N 306-17/16/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало Компании право требования к МБОУ "Средняя школа N 7 города Няндома" (Должник) на основании договора N 6/5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.09.2016 на общую сумму 1 509 075,57 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1003 от 31.10.2016 по акту N 916 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1 509 075,57 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 1 509 075,57 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1003 от 31.10.2016 по акту N 916 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 5 города Няндома" (Должник) на основании договора N 377/01 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2016 на общую сумму 42 830,68 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1010 от 31.10.2016 по акту N 923 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 42 830,68 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 42 830,68 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1010 от 31.10.2016 по акту N 923 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУДО "Детская школа искусств" города Няндома" (Должник) на основании договора N 7/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2016 на общую сумму 196 752,84 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1000 от 31.10.2016 по акту N 913 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 196 752,84 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 196 752,84 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1000 от 31.10.2016 по акту N 913 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 17 от 02.09.2016 на общую сумму 196 752,84 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУДО "Детская школа искусств" города Няндома" (Должник) на основании договора N 237/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2016 на общую сумму 9 647,69 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1001 от 31.10.2016 по акту N 914 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 9 647,69 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 9 647,69 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1001 от 31.10.2016 по акту N 914 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 17 от 02.09.2016 на общую сумму 9 647,69 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МАУДО "Районный центр дополнительного образования детей" (Должник) на основании договора N 24/03 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.12.2015 на общую сумму 469 428 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1008 от 31.10.2016 по акту N 921 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 469 428 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 469 428 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1008 от 31.10.2016 по акту N 921 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункта 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 13 от 29.08.2016 на общую сумму 469 428 руб.

Согласно пункта 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУК "Няндомский районный центр культуры и спорта" (Должник) на основании договора N 30/04 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2016 на общую сумму 232 615,21 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1009 от 31.10.2016 по акту N 922 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 232 615,21 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 232 615,21 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1009 от 31.10.2016 по акту N 922 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБУК "Няндомская центральная библиотека" (Должник) на основании договора N 52/03 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 21.03.2016 на общую сумму 152 370,09 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 999 от 31.10.2016 по акту N 912 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 152 370,09 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 152 370,09 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 999 от 31.10.2016 по акту N 912 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и Компанией (Цессионарий) 01.11.2016 заключен договор уступки права требования (цессии) N 313-17/16/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало Компании право требования к МБУК "Шалакушский дом культуры" МО "Шалакушское" (Должник) на основании договора N 244/5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2016 на общую сумму 66 306,74 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1013 от 31.10.2016 по акту N 926 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 66 306,74 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 66 306,74 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1013 от 31.10.2016 по акту N 926 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Шестиозерская основная школа" МО "Шалакушское" (Должник) на основании договора N 12/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2016 на общую сумму 88 589,53 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1005 от 31.10.2016 по акту N 918 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 88 589,53 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 88 589,53 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1005 от 31.10.2016 по акту N 918 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 17 от 02.09.2016 на общую сумму 88 589,53 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Андреевская начальная школа" (Должник) на основании договора N 9/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2016 на общую сумму 62 295,53 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету-фактуре N 841 от 31.10.2016 по акту N 767 от 31.10.2016 в сумме 17 834,50 руб. и за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1004 от 31.10.2016 по акту N 917 от 31.10.2016 в сумме 44 461,03 руб.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 44 461,03 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 62 295,53 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету-фактуре N 841 от 31.10.2016 по акту N 767 от 31.10.2016 в сумме 17 834,50 руб. и за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1004 от 31.10.2016 по акту N 917 от 31.10.2016 в сумме 44 461,03 руб. со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 17 от 02.09.2016 на общую сумму 62 295,53 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Шалакушская средняя школа" (Должник) на основании договора N 239/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.11.2016 на общую сумму 281 314,89 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету-фактуре N 1012 от 31.10.2016 по акту N 925 от 31.10.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 281 314,89 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 281 314,89 руб. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по счету - фактуре N 1012 от 31.10.2016 по акту N 925 от 31.10.2016 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 17 от 02.09.2016 на общую сумму 281 314,89 руб.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к Администрация муниципального образования "Шалакушское" (Должник) на основании договора N 245/4 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2016 на общую сумму 18 085,19 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету - фактуре N 849 от 30.09.2016 по акту N 776 от 30.09.2016 в сумме 3 431,70 руб. и за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по акту N 927 от 31.10.2016 в сумме 14 653,49 руб.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 18 085,19 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 18 085,19 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по счету - фактуре N 849 от 30.09.2016 по акту N 776 от 30.09.2016 в сумме 3 431,70 руб. и за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по акту N 927 от 31.10.2016 в сумме 14 653,49 руб. со дня подписания акта приема-передачи.

Между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" (Цессионарий) 30.11.2016 заключен договор уступки права требования (цессии) N 347-17/16/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N 7 город Няндома" (Должник) на основании договора N 6/5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.09.2016 на общую сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18 % 292 274,50 руб. за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету-фактуре N 1143 от 30.11.2016 по акту N 1052 от 30.11.2016.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18 % 292 274,50 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18% 292 274,50 руб. за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 по счету-фактуре N 1143 от 30.11.2016 по акту N 1052 от 30.11.2016 со момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 18 от 05.09.2016 на общую сумму 1 916 021,69 руб. в т.ч и НДС 18 % 292 274,50 руб.

Между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" (Цессионарий) 02.02.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) N 34-17/17/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N 7 города Няндома" (Должник) на основании договора N 6/6 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1 442 480,10 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по счету - фактуре N 15 от 31.01.2017 по акту N 15 от 31.01.2017.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1 442 480,10 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 1 442 480,10 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по счету - фактуре N 15 от 31.01.2017 по акту N 15 от 31.01.2017 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 78 от 31.12.2016 на общую сумму 1 442 480,10 руб.

Между ООО "Соловки Электросбыт" (Цедент) и ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" (Цессионарий) 13.03.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) N 123-17/17/НД.

Согласно пункту 1.2 данного договора в соответствии со статьей 382 ГК РФ ООО "Соловки Электросбыт" передало ООО "Архангельская областная топливно - энергетическая компания "Архоблтоппром" право требования к МБОУ "Средняя школа N 7 города Няндома" (Должник) на основании договора N 6/6 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1 354 595,51 руб. в т.ч. НДС 206 633,22 руб. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по счету - фактуре N 186 от 28.02.2017 по акту N 170 от 28.02.2017.

В силу пункта 1.3 прекращается задолженность Цедента перед Цессионарием на сумму 1 442 480,10 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что Цессионарий принимает право требование и считается новым кредитором по отношению к Должнику на общую сумму 1 354 595,51 руб. в т.ч. НДС 206 633,22 руб. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по счету - фактуре N 1 86 от 28.02.2017 по акту N 170 от 28.02.2017 со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Цессионарий в течение трех дней с даты уведомления Должника о совершении настоящего договора уменьшает сумму задолженности Цедента по договору поставки N 236-03/16/НД от 22.07.2016 по счету - фактуре N 18 от 03.02.2017 на общую сумму 1 354 595,51 руб. в т.ч. НДС 206 633,22 руб.

Оплата уступаемых требований денежными средствами договорами уступки не предусмотрена.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанные сделки привели к зачету денежных обязательств сторон и предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 названного Закона цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 упомянутого Закона. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункты 5 - 7 Постановления N 63).

В абзаце пятом пункта 6 Постановления N 63 разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать втором - тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью его имущества (активов) (абзац тридцать третий статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены в период 1 - 5 месяцев до принятия к производству заявления о банкротстве (13.04.2017).

Между тем доказательств наличия совокупности условий для признания сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так, не предъявлено надлежащих доказательств совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, равно как и причинения такого вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неравноценность встречного исполнения, что препятствует удовлетворению заявления об оспаривании сделки должника по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу данных норм для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом; сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением); наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Компания не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта бремя доказывания факта осведомленности о признаках неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника, на основании статьи 65 АПК РФ, возлагается на конкурсного управляющего.

На момент подписания оспариваемых соглашений должник осуществлял хозяйственную деятельность.

Само по себе наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, равно как и о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Оснований полагать, что ответчик знал о наличии у должника признаков банкротства, не имеется, что исключает возможность признания указанных сделок, как совершенных с предпочтением.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть отнесены к таким сделкам платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Сумма оспариваемого договора N 123-17/17/НД от 13.03.2017 равна 1 354 595 руб. 51 коп.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2014 по 04.06.2018, активы должника на 31.12.2016 составляли 379 279 тыс. руб., на 31.03.2017 - 351 865 тыс. руб.

Таким образом, платеж по данной сделке не превышает 1-го процента стоимости активов должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчет за поставленный товар произведен должником в течение двух недель со дня выставления счета (28.02.2017), что не является существенной просрочкой.

Избранный должником и его контрагентами способ равноценного исполнения обязательств путем заключения договора уступки прав требования распространенно и длительно использовался, о чем свидетельствует подача 16 заявлений об оспаривании аналогичных договоров уступки права требований, заключенных в аналогичный период должником и НУЗ "Узловая больница на ст. Няндома ОАО "РЖД", ИП Подрезовым Б.Н., ООО "СТЭМ" и другими.

В деле отсутствуют доказательства наличия признаков злоупотребления правом при совершении сделки со стороны ответчика и, как следствие, основания для применения положений статей 10, 168 ГК РФ.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что стороны при заключении спорных договоров имели намерение причинить вред кредиторам.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-3415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокого Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.