Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 09АП-78574/19

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-146009/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Т.В.Захаровой, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года

по делу N А40-146009/19, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по иску АО "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО"

к ООО "МАРКЕТКОНСАЛТИНГ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борунова К.А. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Пестриков Ю.А. по доверенности от 25.11.2015

УСТАНОВИЛ

АО "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в суд к ООО "МАРКЕТКОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик, общество) с требованиями:

- о признании расторгнутым Договора N 11/029-14-ТП-Ч об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2014 года с момента вступления в законную силу решения суда;

- о взыскании задолженности по договору N 11/029-14-ТП-Ч об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2014 года в размере 187 145 руб. 00 коп.; неустойки в размере 0,014% ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, рассчитанную от суммы задолженности 187 145 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2017 г. по 31 мая 2019 года в размере 177 450 руб. 88 коп.; неустойки в размере 0,014% ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, рассчитанную от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 07 ноября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 30.07.2014 года между акционерным обществом "Новгородоблэлектро" (Истец, сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалтинг" (Ответчик, заявитель) был заключен договор N 11/029-14-ТП-ч об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора, Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика, а Ответчик, в свою очередь - оплатить расходы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 609 704 руб. 43 коп.

Далее, как указывает истец, на основании заявления Ответчика от 10.10.2016 года о расторжении договора в связи с отказом строительства дома, и невозможностью исполнения обязательств по договору, сетевая организация составила проект дополнительного соглашения о расторжении договора, который направила в адрес Ответчика сопроводительным письмом, исх. N 1106/ТП от 26.12.2016 г Проект дополнительного соглашения был получен адресатом 12.01.2017 г. (уведомление о вручении прилагается), однако в адрес Истца с подписью уполномоченного лица не вернулся. После заявления представителя Ответчика о повторной выдаче документа, экземпляр дополнительного соглашения был вручен представителю по доверенности N 09/01-2018 от 10.01.2018 г. Косухину Д.В., однако, подписанным в адрес Истца также не вернулся.

Поскольку, по утверждению истца, на дату составления настоящего искового заявления, работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ООО "МаркетКонсалтинг" были частично исполнены сетевой организацией АО "Новгородоблэлектро", расходы были понесены, однако оплата за произведённые Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 работы не произведена, Договор с заявителем не расторгнут, стоимость выполненных Истцом мероприятия (фактически понесённых расходов по процедуре технологического присоединения) составила сумму 461 645 руб. 50 коп., фактически отказавшись от исполнения договора 10.10.2016 год, ответчик фактические расходы за осуществление технологического присоединение энергопринимающих устройств оплатил лишь частично, в то время как остаток неоплаченной задолженности составил 187 145 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, Ответчик 10.10.2016 г. направил в адрес Истца заявление о расторжении договора, в связи с отказом от строительства второго дома и невозможностью исполнения обязательств по договору.

Данное заявление получено и зарегистрировано Истцом за входящим N 891 от 21.10.2016 г.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения указанного договора, предоставлено Заявителю статьей 717 и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный Договор прекратился (расторгнут) в одностороннем порядке по инициативе Ответчика, согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения и регистрации этого заявления Истцом 21.10.2016 г. за входящим номером 891.

В этой связи в требовании о признании расторгнутым Договора N 11/029-14-ТП-Ч об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2014 года с момента вступления в законную силу решения суда суд первой инстанции отказано правомерно.

Между тем, отказывая в иске о взыскании стоимости фактически понесенных расходов в сумме 187 145 руб., суд первой инстанции необоснованно отнес к спорному договору платежное поручение N 508 от 28.12.2016 г. на сумму 446 794,78 руб., в основаниях платежа которого указан счет N 9689 от 22.12.2016 г., поскольку счет N 9689 от 22.12.2016 г. выставлен по иному договору N11/028-14-ТП-Ч от 30.07.2014 г.

Также нельзя признать обоснованным вывод суда о непредставлении истцом доказательств фактически понесенных до отказа от договора затрат, поскольку данные документы загружены в картотеку арбитражных дел вместе с иском в электронной форме.

А именно, (Сетевая организация) осуществляет мероприятия по технологическому присоединению, в том числе мероприятий, за счет платы за технологическое присоединение.

Проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ кабелем марки АВБбШв (АВБбШвнг, АПвБбШп) 4x185 мм2 от РУ-0,4 кВ, ТП-4а до проектируемого кабельного киоска жилого дома (КД2) (длина 0,067 км).

Проектирование и строительство кабельной линии 0,4 кВ методом горизонтально- направленного бурения кабелем марки АВБбШв (АВБбШвнг, АПвБбШп) 4x185 мм (прокол 2 трубы, длина 0,024 км).

Для осуществления данного вида работ АО "Новгородоблэлектро" заключило Договор подряда N 38/14-ШТП от 24.11.2014 с ООО "ЭнергоСтрой". Предметом данного договора является:

Разработка проектно-сметной документации на внешнее электроснабжение жилых домов 1 и 2 по ул. Губина г. Чудово в составе:

- Строительство кабельной линии (далее КЛ) КД-1 у дома 1;

- Строительство КЛ-0,4 от ТП-4а до проектируемого КД-2у дома 2, в том числе методом горизонтального направления бурения ГНБ.

Выполнение строительно-монтажных работ на внешнее энергоснабжение жилых домов 1 и 2 по ул. Губина г. Чудово в составе:

- Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-4а до проектируемого КД-1 дома 1;

- Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-4а до проектируемого КД-2 у дома 2, в том числе методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

Согласно смете N 2018-034-ЧФ на проектные работы сети внешнего электроснабжения технологического присоединения многоквартирных жилых домов по адресу: Новгородской области г. Чудово, ул. Губина, стоимость проекта на строительство КЛ-0,4 кВ от ТП - 4а до КД-2 составило 40 963 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 19.02.2015 года (сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) для строительства КЛ-0,4 кВ от ТП-4а до КД-2 (N 3) было затрачено 188 668 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки и строительство КЛ-0,4 кВ о ТП-4а до КД-2 (протокол методом ГНБ) (N 4) было затрачено 136 878 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Всего фактически понесенных расходов за услуги сторонним организациям для осуществления проектных и строительных работ на внешнее электроснабжение жилого дома N 2 по ул. Губина г. Чудово (договор с ООО "ЭнергоСтрой" от 24.11.2014 N 38/11- 111111) составило 366 510 (Триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Также Истец в рамках исполнения Договора от 30.07.2019 понес общеэксплуатационные расходы в сумме 2 459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей и расходы на оплату труда персонала АО "Новгородоблэлектро", выполнивших фактические действия по процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств в сумме 17 159 (Семнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Сумма фактически понесенных АО "Новгородоблэлектро" расходов по процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ООО "Маркетконсалтинг" (дог. N 11/029-14-ТП-ч от 30.07.2014) составляет 461 645 (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей.

В соответствии с платежным поручение N 168 от 12.08.2014 и платежным поручением N 208 от 17.10.2014 Ответчик оплатил 274 500 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 187 145 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Во взыскании 177 450,88 руб. неустойки с начислением по дату фактической оплаты, заявленной на основании п.17 договора, следует отказать, поскольку предъявленный истцом период просрочки, начиная с 20.01.2017 г., находится за пределами срока действия договора - 21 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции не может принять в зачет госпошлины по иску платежное поручение N 2176 от 30.05.2019 г. об оплате 10 486 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Новгородской области в виду не предоставления оригинала справки Арбитражного суда Новгородской области о возврате данной госпошлины из федерального бюджета, в связи с чем госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение требований имущественного характера, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца - в сумме 5 009 руб., с ответчика - в сумме 5 283 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 540 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-146009/19 отменить. Взыскать с ООО "МаркетКонсалтинг" в пользу АО "Новгородоблэлектро" 187 145 руб. - неосновательного обогащения, 1 540 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МаркетКонсалтинг" 5 283 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с АО "Новгородоблэлектро" 5 009 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Д.В.Пирожков