Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 04АП-3650/19

г. Чита

25 февраля 2020 г.

Дело N А19-20334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-20334/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" Андросюка Александра Сергеевича к Васильеву Игорю Владимировичу (г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу N А19-20334/2017,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Максима Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" (ОГРН 1083812007201, ИНН 3812108726, место нахождения: 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 63, корпус А, офис 27) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2017 принято заявление индивидуального предпринимателя Рыкова Максима Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть оглашена 30.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Андросюк Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Техстрой СК" Андросюк А.С. 15.07.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства -снегоболотохода от 17.04.2019, заключенного между ООО "Техстрой СК" и Васильевым Игорем Владимировичем, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у Васильева И.В. транспортного средства - снегоболотохода SFMOTO Z6 (типCF625-3), 2013 г.в., заводской N машины (рамы) LCELDUS37D6001231, двигатель N 196S-C 3K 144036, цвет синий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года (с определением об исправлении опечатки от 6 ноября 2019 года) заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства - снегоболотохода от 17.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" и Васильевым Игорем Владимировичем.

Применены последствия недействительности сделки: Васильев Игорь Владимирович обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" транспортное средство - снегоболотоход SFMOTO Z6 (типCF625-3), 2013 года выпуска, заводской N машины (рамы) LCELDUS37D6001231, двигатель N 196S-C 3K 144036, цвет синий.

С Васильева Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой СК" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Васильев И.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Васильев И.В. указывает, что спорный договор купли-продажи от 17.04.2019 фактически заключен 28.04.2017, в связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.04.2017 к спорному договору.

Оплата за приобретенное Васильевым И.В. транспортное средство была внесена покупателем в кассу предприятия наличными денежными средствами, в подтверждение была выдана квитанция к приходному-кассовому ордеру от 28.04.2017 г. При совершении сделки продавцу было представлено равноценное встречное исполнение в сумме 200000 рублей, что соответствует среднерыночным ценам на такую технику по ценам 2017 года.

Апеллянтом указано, что по состоянию на 28.04.2017 г. ООО "Техстрой СК" не имело задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр, в связи с чем, вывод суда о том, что спорная сделка могла причинить им имущественный вред является несостоятельным.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о фальсификации представленных документов.

Арбитражный управляющий Андросюк А.С. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между ООО "Техстрой СК" в лице директора Михайлова Н.А. (продавец) и Васильевым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - снегоболотохода, по условиям которого продавец передает покупателю принадлежащее ему транспортное средство - снегоболотоход SFMOTO Z6 (типCF625-3), 2013 г.в., заводской N машины (рамы) LCELDUS37D6001231, двигатель N 196S-C 3K 144036, цвет синий, а покупатель принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость в сумме 200 000 рублей.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО "Техстрой СК" Андросюк А.С. указал на то, что договор купли-продажи от 17.04.2019 является недействительной сделкой, так как заключен в период процедуры конкурсного производства неуполномоченным лицом. Денежные средства от указанной сделки на расчетный счет ООО "Техстрой СК" не поступали.

В обоснование признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст.168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что сделка совершена неуполномоченным лицом в обход публичных процедур, удовлетворил заявление конкурсного управляющего по правилам ст.168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2019 года от имени ООО "Техстрой СК" подписан директором должника - Михайловым Н.А., а 30.01.2018 - после оглашения резолютивной части решения об открытии конкурсного производства - оформлен переход права собственности на спорное транспортное средство, оспариваемая сделка со стороны должника совершена неуполномоченным лицом.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии с 30.01.2018 года прав иных лиц на подписание документов от имени должника, и незаконность отчуждения его имущества.

При изложенном, доводы апеллянта о равноценности оспариваемой сделки не имеют правового значения.

Возражения апеллянта относительно другой даты составления оспариваемого договора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, со ссылкой на документы, представленные сторонами договора в Службу Гостехнадзора Иркутской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов, в отсутствие проведения экспертизы, отклоняются.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иными словами, назначение экспертизы является не единственным способом, позволяющим суду проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

В рассматриваемом случае судом проведена проверка заявления о фальсификации представленных ответчиком документов по результатам оценки с иными доказательствами по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей, что нашло свое отражение в судебном акте.

Такая оценка доказательств позволила суду прийти к выводу о наличии оснований для исключения спорных документов из числа доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки правильного вывода суда первой инстанции не имеет.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании спорной сделки недействительной, с применением последствий ее недействительности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-20334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора