Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 11АП-14506/19

г. Самара

25 февраля 2020 г.

Дело N А72-2266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "РНГО" - Кильдяшова Е.М. по доверенности от 06.02.2020,

от должника - генеральный директор Кошевой О.В. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО "РНГО" к АО "Завод русские алюминиевые диски" о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А72-2266/2019 (судья Малкина О.К.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод Русские Алюминиевые Диски", ИНН 6315395240,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "РНГО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании акционерного общества "Завод русские алюминиевые диски" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения; включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 1 185 129 814,07 руб. - основной долг, 123 792 624,34 руб. - основные проценты как обеспеченные залогом имущества по договорам ипотеки N 04/2016 от 22.01.2016, о залоге N 48/04/2016-ЗИ; утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 125362, г.Москва, ул.Вишневая. д. 5).

Определением от 27.025.2019 заявление оставлено без движения.

Недостатки заявителем устранены.

Определением суда от 04.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила сведения о соответствии Авилова Владимира Ивановича требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и истребованные судом сведения, а также согласие арбитражного управляющего.

В судебном заседании 09.04.2019 суд принял к рассмотрению ходатайства ООО "Новый остров" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ЗАО "Вектор" (ИНН 7839437299, ОГРН 1107847119170, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 1); ОАО "Фольгопрокатный завод" (ИНН 7812018300, ОГРН 1027810225398, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 1); ООО "Зеленый квартал" (ИНН 7806430717, ОГРН 11078447119170, адрес: 187320, Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3); ООО "Новый остров" (ИНН 7839369183, ОГРН 1079847078376, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 1); ООО "Торговый дом "Цветмет" (ИНН 6316069666, ОГРН 1026301159334, адрес: 443100, Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 6, оф. 27); Цейтлина Александра Яковлевича; Цейтлина Якова Александровича; Базылевского Анатолия Анатольевича; Щербакову Светлану.

Определением от 06.05.2019 суд привлек вышеперечисленных лиц к участию в деле.

АО "ВМК" представило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-2266/2019 до вынесения итогового судебного акта по спору о признании АО "ВМК" несостоятельным по требованию ООО "РНГО" в деле N А55-19804/2018.

20.06.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Онестуей ЛЛС о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное необходимостью защиты своих прав в деле N А56-11814/2019 о банкротстве ООО "Новый остров", участником которого является.

АО "Завод Алюминиевые диски" представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании TBSEnterprisesLimited (адрес: Кипр, Никосия, CY-1066, Темистокелс стрит, Джулия хауз, 3).

ООО "Новый остров" представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Банк Зенит".

ПАО "Банк Зенит" представило возражения относительно привлечения банка к участию в деле, указывая на заключенный договор цессии, на основании которого ООО "РНГО" является новым кредитором должника и реализовывает права в данном процессе.

Определением от 22.07.2019 ходатайство АО "Завод Алюминиевые диски" и АО "Волжская металлургическая компания" о привлечении к участию в деле АО "Волжская металлургическая компания" удовлетворено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Волжская металлургическая компания". Ходатайство о привлечении к участию в деле компании TBSEnterprisesLimited, Онестуей ЛЛС и ПАО "Банк Зенит" оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.

Ходатайство о приостановлении производства по делу и исключению из числа третьих лиц ЗАО "Вектор", ОАО "Фольгопрокатный завод", ООО "Зеленый квартал", ООО "Новый остров", ООО "Торговый дом "Цветмет", Цейтлина Александра Яковлевича, Цейтлина Якова Александровича, Базылевского Анатолия Анатольевича; Щербакову Светлану оставлено без удовлетворения. Должник наличие задолженности не оспорил. От уполномоченного органа возражений не поступило.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области требование общества с ограниченной ответственностью "РНГО" к акционерному обществу "Завод русские алюминиевые диски" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 185 129 814 руб. 07 коп. - основной долг, 123 792 624 руб. 34 коп. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

В отношении акционерного общества "Завод русские алюминиевые диски" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим акционерного общества "Завод русские алюминиевые диски" утвержден Авилов Владимир Иванович из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Исполнительное производство в отношении акционерного общества "Завод русские алюминиевые диски" приостановлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ВМК", АО "Завод Русские Алюминиевые диски", "ТБС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Протокольным определением от 03.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2019, что отражено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "РНГО" к АО "Завод русские алюминиевые диски" о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А72-2266/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение заявления назначено на 31.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Мальцева Н.А. (приказ N 527/к от 14.10.2019) произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Садило Г.М. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, 28.11.2019, 19.12.2019, 21.01.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Серовой Е.А. (приказ N 33/к от 28.01.2020) произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Мальцева Н.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.

В адрес апелляционного суда к судебному заседанию 20.02.2020 от ООО "Новый остров" поступили письменные пояснения.

В судебное заседание явились представители должника и ООО "РНГО", представили письменные пояснения с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированное намерением заключить мировое соглашение.

Ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением сторон заключить мировое соглашение, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, а именно определения от 31.10.2019, 28.11.2019, 19.12.2019, 21.01.2020, содействуя сторонам в заключении мирового соглашения.

Однако, мировое соглашение не заключено и на утверждение суду сторонами не представлено.

Также суд принимает во внимание то, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, а следовательно право сторон на его заключение не утрачено.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, а в статье 35 названного Закона содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 по делу N А72-2266/2019 введена процедура наблюдения в отношении должника и рассматривалась обоснованность требований кредитора - ООО "РНГО", "ТБС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", как единственный акционер должника, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ N 29, лишено возможности заявить свои возражения относительно требования кредитора, поскольку не извещалась судом первой инстанции о рассмотрении дела о банкротстве должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, необходимо привлечь Банк Зенит (ПАО), первоначального кредитора по требованию.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебный акт первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2016 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Кредитор) и АО "ВМК" заключен договор N 48/001/1172-2016 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, при этом общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не может превышать лимит выдачи 21 448 329,00 долларов США.

Предоставление кредита осуществляется траншами на основании письменных заявлений заемщика, дата погашения каждого транша указывается в заявлении заемщика с учетом графика погашения основного долга, указанного в п.2.4. кредитного договора.

Кредит предоставлен в соответствии с п.2.3, п.2.4.1. кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 28.02.2017) со сроками погашения: по графику начиная с 30.09.2019, в полном объеме кредит должен быть погашен - не позднее 31.12.2025.

За пользование кредитом заемщик в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора обязался уплачивать основные проценты по ставке 5,5% годовых.

Начисление основных процентов по кредиту производится в соответствии с п.п.3.2.- 3.4 кредитного договора с учетом дополнительных соглашений к нему следующим образом: первый период начисления с даты, следующей за датой предоставления первого транша и заканчивается в последний день месяца предоставления первого транша; второй и последующий периоды - по истечении предшествующего периода и заканчиваются в последний день соответствующего (текущего) календарного месяца. При этом заемщик уплачивает кредитору основные проценты: по ставке LIBOR - в последний рабочий день каждого периода начисления; по ставке, определяемой как разница между 5,5% годовых и ставкой LIBOR - не позднее 31.12.2025. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

Из дела усматривается, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, по кредитному договору выдав кредит на общую сумму 21 054 834,24 долларов США.

Предоставление кредита и текущая задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается: заявлениями о выдаче траншей по кредиту; выписками по ссудным счетам заемщика; выпиской по расчетному счету заемщика; расчетом задолженности по состоянию на 03.12.2018.

В соответствии с условиями пунктов 4.4, 4.5 кредитного договора при неисполнении заемщиком любого своего обязательства по кредиту (в т.ч. по оплате основных процентов, основного долга) кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов.

По условиям договора поручительства между ПАО Банк ЗЕНИТ и АО "Завод Русские Алюминиевые Диски" N 48/03/2006-ПР/2016 от 01.02.2016 поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательства по кредитным договорам.

Согласно п.п. 3, 4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, комиссий, повышенных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель также обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов в случае предъявления кредитором такого требования по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации.

Поручитель безусловно и безотзывно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в /печение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования.

В соответствии с п. 16 Договора поручительство дано на срок до 21.01.2024.

ПАО Банк ЗЕНИТ уведомило Поручителя о совершении уступки прав (требований) письмом N 48-18/15 от 16.01.2018, доказательства направления в дело представлены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п. 4 и 5 договора поручительства, а также на основании договора уступки, ООО "РНГО" как новый кредитор должника (поручителя), 23.07.2018 направил в адрес поручителя требование N 031/07-18 о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по кредитному договору.

По договору ипотеки N 02/2016 от 22.01.2016 с целью обеспечения исполнения или ненадлежащего исполнения по кредитному договору вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Предметом ипотеки являются здания и сооружения объектов недвижимости, реквизиты и описание которых указаны в пунктах 2.1.1-2.1.10.

На момент заключения договора предмет ипотеки имеет обременение, в виде залога, указанное в пункте 2.2 договора: по договору ипотеки от 10.09.2013, заключенному между залогодержателем и залогодателем в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем по договору N 48/012/1018-2013 об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) о предоставлении кредита об открытии кредитной линии (возобновляемая линия); по договору об ипотеке от 14.08.2015 N 18/2015, заключенного между залогодержателем и залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору N 48/006/1016-2015 о предоставлении кредита от 14.08.2015.

Пунктом 3.1 договора ипотеки определена залоговая стоимость имущества в размере 257 434 000,00 рублей.

По договору о залоге N 48/04/2016-ЗИ от 01.02.2016 с целью обеспечения исполнения обязательств АО "ВМК" по кредитному договору залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по кредитному договору вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Предметом залога является оборудование и инженерные сети, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указана в Приложении 1 к договору залога.

На момент заключения договора имущество находится в собственности залогодателя, не находится под арестом, не обременен залогом и иными правами третьих лиц, за исключением обременения залогом в соответствии с условиями: договора о залоге N 048/041/2013-ЗИ от 10.09.2013, заключенного между залогодержателем и залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору N 48/012/1018-2013 об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.08.2013; договора о залоге N 48/020/2015-ЗИ от 14.08.2015, заключенного между залогодателем и залогодержателем в обеспечение исполнения обязательств по договору N 48/006/1016-2015 о предоставлении кредита от 14.08.2015.

Пунктом 2.3 договора залога определена залоговая стоимость в размере 10 950 000,00 рублей.

В соответствии с информацией размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 23.10.2019) в отношении акционерного общества "Волжская металлургическая компания" введена процедура наблюдения (N А55-19804/2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, признании статуса требований, как обеспеченных залогом удовлетворено. Включены требования общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в размере 1 531 049 035 руб. 10 коп. основного долга, 168 837 073 руб. 99 коп. основных процентов, 5 463 806 руб. 47 коп. повышенных процентов, как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 22.01.2016 N 01/2016.

С учетом пункта 2 статьи 363 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, суд апелляционной инстанции исходит из того, что кредитная организация, либо лицо, которому кредитная организация уступила права требования, имеет право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом поручителя - юридического лица по кредитному обязательству при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договору поручительства.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Поскольку основным должником допущено нарушение указанного обязательства, согласно разъяснениям, изложенным в пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п.2 ст. 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Поскольку должником обстоятельства наличия долга не опровергнуты, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не оспорен, в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ввести в отношении должника по результатам рассмотрения обоснованности требований процедуру наблюдения и включить требование общества с ограниченной ответственностью "РНГО" в третью очередь реестра требований кредиторов должника с с суммой 1 185 129 814 руб. 07 коп. - основной долг, 123 792 624 руб. 34 коп. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 65 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

Принимая во внимание, что Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила сведения о соответствии Авилова В.И. требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве, его согласие на утверждение, в отсутствии мотивированных возражений участников процесса, судебная коллегия полагает возможным его утверждение в качестве временного управляющего должника.

Временный управляющий Авилов В.И. в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц, а также суммы процентов, определенных в порядке пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вопрос о назначении судебного заседания подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения отказать.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 по делу N А72-2266/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование ООО "РНГО" к АО "Завод русские алюминиевые диски" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 185 129 814 руб. 07 коп. - основной долг, 123 792 624 руб. 34 коп. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Ввести в отношении АО "Завод русские алюминиевые диски" процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердить временным управляющим должника Авилова Владимира Ивановича из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

С даты вынесения арбитражным судом настоящего постановления о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило