Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 09АП-6508/20

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-204570/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-204570/2017, принятое по заявлению ООО "ЭСК "Независимость" о возмещении судебных расходов в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (ОГРН 1147746008850) о взыскании 83 693 руб. 02 коп. неустойки по договору N УЭС-2016 от 11.02.2016 за период с 12.01.2017 по 05.09.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Транкалан Ф.И. по доверенности от 15.01.2019

от ответчика: Поликарпов Л.Н. по доверенности от 06.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" о взыскании законной неустойки за период с января по февраль 2017 года, с апреля по июль 2017 года, с 12.01.22017 по 05.09.2017 в общем размере 83 693 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 февраля 2018 года по делу N А40- 204570/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года решение Арбитражного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-204570/2017 оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерацией от 29 ноября 2018 года решение от 09 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года отмены, дело N А40-204570/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-204570/2017 изменено с ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" в пользу ПАО "МОЭСК" 23 801 руб. 40 коп. неустойки по договору N УЭС-2016 от 11.02.2016 за период с 12.01.2017 по 05.09.2017, в возмещение расходов по оплате госпошлины 952 руб., в остальной части требований отказано.

В дальнейшем через систему "Мой Арбитр" от 11.10.2019 в Арбитражный суд Москвы поступило заявление ООО "Энергосбытовая компания "Независимость" о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 20 декабря 2019 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО "МОЭСК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель просил взыскать с истца судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. составляющих сумму государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, что подтверждается платежным поручением N 109 от 26.02.2018 и платежным поручением N 409 от 20.06.2018.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме суд первой инстанции не учел, что требования истца были удовлетворены частично.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку исковые требования о взыскании законной неустойки за период с января по февраль 2017 года, с апреля по июль 2017 года, с 12.01.22017 по 05.09.2017 в общем размере 83 693 руб. 02 коп., что составляет 100 % от заявленной суммы иска, были удовлетворены за период с 12.01.2017 по 05.09.2017 в размере 23 801 руб. 40 коп., что составляет 28 % от заявленной суммы, следовательно, ответчик имеет право на возмещение судебных издержек пропорционально размеру требований в удовлетворении которых судом было отказано, что составляет 72 % от заявленной суммы, таким образом, требование ответчика о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 296 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-204570/2017 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" 4 296 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.