Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 07АП-9720/18

г. Томск

26 февраля 2020 г.

Дело N А27-14477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-9720/2018 (3)) на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-14477/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фадеева Артема Дмитриевича (ОГРНИП 314424609700091, ИНН 420107603132, страховой номер 121-577-450 46) по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, вопрос о наложении штрафа,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года) индивидуальный предприниматель Фадеев Артем Дмитриевич, город Кемерово (ИП Фадеев А. Д., должник, 5 августа 1986 года рождения, место рождения город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРНИП 314424609700091, ИНН 420107603132, страховой номер 121-577-450 46, место жительства: город Кемерово, бульвар Осенний, 7-46) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Захаренков Владимир Николаевич (ИНН 224500779239).

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 августа 2018 года, в газете "Коммерсантъ" 01 сентября 2018 года N 158.

Определением суда от 29 апреля 2019 года Захаренков Владимир Николаевич был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Фадеева А. Д., определением суда от 17 июля 2019 года финансовыми управляющим имуществом должника утверждена Гюнтер Анна Николаевна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 222102982132, адрес для направления почтовой корреспонденции: 656049, Алтайский край, город Барнаул, пр. Социалистический, 78-16).

Определением суда от 26 августа 2019 года срок реализации имущества должника был продлен на 3 месяца, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего должника назначено в судебном заседании 19 ноября 2019 года. Определением суда от 19 ноября 2019 года судебное разбирательство по отчету финансового управляющего отложено в судебном заседании 3 декабря 2019 года, в связи с неявкой в судебное заседание, не предоставлением отчета; указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на финансового управляющего Гюнтер А.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) на финансового управляющего имуществом Гюнтер А.Н., наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей. Штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С вынесенным определением не согласилась финансовый управляющий Гюнтер А.Н (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением всех документов был направлен в суд заблаговременно. Таким образом, довод суда о том, что отчет не был предоставлен, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, налагая на финансового управляющего Гюнтер А.Н. судебный штраф в размере 1 000 рублей, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 АПК РФ. Суд посчитал необходимым применить к финансовому управляющему имуществом Фадеева А. Д. - Гюнтер А.Н. меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7994/13). В этой связи наложение судебного штрафа не может рассматриваться как санкция за сам факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку такое неисполнение может быть вызвано объективными причинами, в частности, объективной невозможностью исполнить судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 АПК РФ).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, применяемыми и при банкротстве граждан в отсутствие их регулирования (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве) отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 26.08.2019 о продлении срока реализации имущества судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 19.11.2019.

Определением суда от 26.08.2019 суд обязал финансового управляющего должника за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе процедуры в соответствии с требованиями "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, также указанным определением явка финансового управляющего в судебное заседание была признана обязательной.

Судом установлено, что финансовым управляющим не исполнено определение суда от 26.08.2019, а именно не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, отчет об использовании денежных средств, реестр текущих обязательств.

Финансовый управляющий, несмотря на то, что его явка была признана обязательной, в судебное заседание не явился, пояснений по отчету не дал. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание заблаговременно не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае бездействие финансового управляющего расценивается как правонарушение, заключающееся в неисполнении определения суда, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 АПК РФ. Отсутствие управляющего и документов послужило основанием для отложения судебного разбирательства.

Поскольку суд обязывал финансового управляющего представить в судебное заседание необходимые для рассмотрения дела документы, а также признал явку финансового управляющего должника обязательной, и к установленному сроку финансовый управляющий не представил документы и не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 1000 рублей на Гюнтер Анну Николаевну.

Ввиду отсутствия необходимых документов, не представленных финансовым управляющим документов арбитражный суд вынужден был отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего. При этом суд обязал еще раз финансового управляющего исполнить определение суда от 26.08.2019.

Довод апеллянта о том, что отчет им был направлен заблаговременно в суд, а именно за 3-ий квартал 2019 года в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - 30.09.2019, апелляционный суд не принимает во внимание, так как данная норма направлена на предоставление отчета для ознакомления кредиторам, а не в суд, рассматривающий дело о банкротстве, для которого важны актуальные на дату судебного разбирательства сведения, отраженные в отчете, с целью разрешения вопроса о ходе дальнейшей процедуры банкротства. Представленный же 30.09.2019 финансовым управляющим отчет не может обладать надлежащими сведениями о результатах проделанной финансовым управляющим работе по состоянию на 19.11.2019, большинство мероприятий финансовым управляющим за указанный период могли быть исполнены. Сведения об исполнении мероприятий реализации имущества за период с 30.09.2019 по дату судебного разбирательства по отчету финансового управляющего имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о сроке, на который следует продлить процедуру.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, наложение судебного штрафа на финансового управляющего Гюнтер А.Н., в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства. Размер штрафа, установленный судом, соответствует размеру, предусмотренному части 1 статьи 119 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14477/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина