Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 10АП-23900/19

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А41-52622/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" - представитель не явился, извещен;

от ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" - Черанев А.Ю., представитель по доверенности N СРБ/274-Д от 14.06.2018, представлен диплом N АВБ 0016001;

от временного управляющего Шелехова Д.В. - представитель не явился, извещен;

от ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-52622/19 по требованию ПАО "Сбербанк России" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года в отношении ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск" (ИНН 5014010030, ОГРН 1065014004549, адрес: 140600, Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, д.22) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шелехов Дмитрий Вячеславович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 07.09.2019.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск" задолженности в размере 214 170 990 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск", как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - АО "КБ "Энерготрансбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части включения требований ПАО "Сбербанк России" как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

ПАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский Банк ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск", временного управляющего Шелехова Д.В. и АО "КБ "Энерготрансбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между должником и ПАО "Сбербанк" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00070017/07011101 от 22.03.2017 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк открыл ООО "ДаргезЗарайск" невозобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом в размере 344 000 000,00 рублей на срок по 31.01.2020 под переменную процентную ставку за пользование кредитными средствами.

Дополнительным соглашением N 16 от 28.12.2018 срок возврата кредита установлен по 31 декабря 2021 года, установлен график снижения задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением N 17 от 28.01.2019 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В течение срока действия кредитного договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Порядок уплаты процентов: проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов должна производиться 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного позднее указанной в п. 6.1 кредитного договора даты.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 кредитного договора (включительно).

С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,2 процента годовых, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями для начисления процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 кредитного договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Также между ООО "Даргез-Зарайск" и ПАО "Сбербанк" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00620017/07011101 от 28.12.2017, согласно которому Банк открыл ООО "Даргез-Зарайск" невозобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом в размере 125 000 000,00 рублей на срок по 25.12.2020 под 11,3 процента годовых.

Дополнительным соглашением N 5 от 28.12.2018 процентная ставка установлена в размере 11,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок уплаты процентов: проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов должна производиться 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного позднее указанной в п. 6.1 кредитного договора даты.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 кредитного договора (включительно).

С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,2 процента годовых, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями для начисления процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1.1 кредитного договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Даргез-Зарайск": по договору залога (оборудования) N 00070017/07011101-63 от 14.12.2017; договору ипотеки N 00070017/07011101-53 от 14.12.2017; договору залога (оборудования) N00070017/07011101-13 от 26.09.2017; договору залога (оборудования) N00620017/07011101-23 от 29.06.2018.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, а также положений кредитных договоров обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком надлежащим образом - в установленные кредитными договорами сроки платежи в погашение ссудной задолженности и уплате процентов не вносятся.

Согласно п. 7.1.8 кредитных договоров, в случае нарушения условий договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договорами.

В соответствии с п. 8.2.1 кредитного договора заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно положениям п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выполненному ПАО "Сбербанк России" расчету задолженность должника перед банком составляет 214 170 990 руб. 58 коп., из которых 194 212 500 руб. - основной долг, 8 591 109 руб. 67 коп. - проценты, 11 367 380 руб. 91 коп. - финансовые санкции.

Арбитражным апелляционным судом проверен представленный банком расчет и признан обоснованным.

Контррасчета требований ПАО "Сбербанк России" никем из участвующих в деле о банкротстве лиц в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что требование ПАО "Сбербанк России" в размере 214 170 990 руб. 58 коп. подтверждено надлежащими доказательствами, на дату рассмотрения его обоснованности судом первой инстанции должником не удовлетворено, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "КБ "Энерготрансбанк", о том, что кредитором не представлены доказательства наличия предмета залога, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права залога в отношении имущества должника, кредитором ПАО "Сбербанк России" в материалы дела представлены: договор залога (оборудования) N 00070017/07011101-63 от 14.12.2017; договор ипотеки N 00070017/07011101-53 от 14.12.2017; договор залога (оборудования) N00070017/07011101-13 от 26.09.2017; договор залога (оборудования) N00620017/07011101-23 от 29.06.2018, акты проверки движимого и недвижимого имущества, а также выписка из ЕГРН (т. 2, л.д. 11-18, 28-42).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что право залога ПАО "Сбербанк России" в отношении имущества должника подтверждено надлежащими доказательствами, при этом участвующими в деле лицами документально не подтвержден факт утраты предмета залога либо его отсутствие у должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости признания требований ПАО "Сбербанк России" в размере 214 170 990 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника именно как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "КБ "Энерготрансбанк" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-52622/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин