Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 15АП-891/20

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2020 г.

дело N А53-38064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Администрации Топилинского сельского поселения: представитель

Аникеенко А.Н. по доверенности от 31.12.2019, паспорт;

от ООО "Лиманский": представитель Жданов М.А. по доверенности от 24.10.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Топилинского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.12.2019 по делу N А53-38064/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманский"

(ИНН 6132011659, ОГРН 1116190000189)

к Администрации Топилинского сельского поселения

(ИНН 6132009378, ОГРН 1056132013112)

о признании незаконным отказа в выдаче протокола собрания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиманский" обратилось в суд с заявлением к Администрации Топилинского сельского поселения о признании незаконным бездействия Администрации Топилинского сельского поселения, выраженное в невыдаче протокола общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля N 55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО "Топилинское", почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, кадастровый помер 61:35:0600019:126 и обязании Администрации Топилинского сельского поселения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лиманский" копию протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля N 55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО "Топилинское", почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, кадастровый номер 61:35:0600019:126.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 признано незаконным бездействие Администрации Топилинского сельского поселения, выраженное в невыдаче протокола общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:35:0600019:126. Суд обязал Администрацию Топилинского сельского поселения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лиманский" копию протокола общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок кадастровый номер 61:35:0600019:126.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Топилинского сельского поселения обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не подтверждается проведение 07 мая 2018 г. собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0600019:126 и при этом Администрация Топилинского сельского поселения не могла обеспечить публикацию в газете "Наше время" 27 марта 2018 года, поскольку обращение от Богатыревой Е.Н. тоже поступило 27 марта 2018 года, следовательно, участники долевой собственности о проведении собрания были извещены кем-то другим.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лиманский" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Топилинского сельского поселения заявил ходатайство о приобщении заверенной копии заявления Богатыревой Е.Н. и копии книги учетов входящей корреспонденции, а также копии решения суда общей юрисдикции, не вступившего в законную силу.

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайства о приобщении заверенной копии заявления Богатыревой Е.Н. и копии книги учетов входящей корреспонденции и отклонил ходатайство о приобщении копии решения общей юрисдикции, не вступившего в законную силу, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель ООО "Лиманский" в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетелей Пащенко Д.А. и Ковалева В.Э., ходатайство о приобщении определения о восстановлении процессуального срока и протокола собраний.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Пащенко Д.А. и Ковалева В.Э.

Представитель Администрации Топилинского сельского поселения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Лиманский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показаниями Пащенко Д.А. и Ковалева В.Э., исходя из заявленных в настоящем деле требований и имеющихся разногласий, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, лицо, представляющее в суд апелляционной инстанции новое доказательство, то есть не исследованное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, должно обосновать, во-первых, невозможность его представления суду первой инстанции; во-вторых, невозможность повлиять на причины непредставления доказательства суду первой инстанции; и, в-третьих, уважительный характер этих причин.

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о вызове свидетелей.

При рассмотрении апелляционной жалобы общество не представило доказательств, что у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайства в суде первой инстанции, а также не указал уважительных причин невозможности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в газете Ростовской области "Наше время" N 91 (24268) было опубликовано сообщение Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области о проведении по предложению участника долевой собственности - Богатыревой Елены Николаевны общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля N55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО "Топилинское". Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, кадастровый номер 61:35:0600019:126.

Повестка дня:

1. заключение договора аренды;

2. избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, снятия с государственного кадастрового учета временных земельных участков, об исправлении кадастровых ошибок, технических ошибок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков.

7 мая 2018 года состоялось указанное собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:126.

25 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Лиманский", являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:233, обратилось в Администрацию Топилинского сельского поселения с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля N 55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО "Топилинское". Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, кадастровый номер 61:35:0600019:126.

На указанный запрос от Администрации Топилинского сельского поселения получен ответ N 412 от 30.09.2019, согласно которому протокол общего собрания в Администрации отсутствует.

Общество, полагая отказ в выдаче протокола незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в обшей долевой собственности (пункт 7).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (пункт 9).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (пункт 10).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (пункт 12).

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (пункт 13).

Таким образом, в силу указанных норм, Администрация Топилинского сельского поселения обязана составить и хранить протокол общего собрания участников долевой собственности, а также выдать его копию любому заинтересованному лицу.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что администрацией не осуществлялось извещение собственников земельных участков о проведении собрания путем публикации в газете 27.03.2018 в газете Ростовской области "Наше время" N 91 (24268) (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 в газете Ростовской области "Наше время" N 91 (24268) опубликовано сообщение Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области о проведении по предложению участника долевой собственности - Богатыревой Елены Николаевны общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля N55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО "Топилинское". Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, кадастровый номер 61:35:0600019:126.

Дата и время проведения общего собрания: 07 мая 2018 года в 12-00, начало регистрации в 11-30. Адрес места проведения общего собрания: Ростовская область, Семикаракорский район, хутор Топилин, пер. Советский 10.

Повестка дня:

1) заключение договора аренды;

2) избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, снятия с государственного кадастрового учета временных земельных участков, об исправлении кадастровых ошибок, технических ошибок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков.

7 мая 2018 года состоялось указанное собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:126 (приложение N 2 к заявлению - список участников собрания). Председателем собрания была избрана Васюкова Надежда Александровна, секретарем собрания -Васюкова Наталья Петровна, счетная комиссия была избрана в составе Ершова Андрея Михайловича, от Администрации Топилинского сельского поселения на собрании присутствовал Колесников Владимир Анатольевич, был составлен проект протокола общего собрания (л.д.12-17).

На указанном собрании от Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Богатырева Д.А., Поповой Л.В., Болгова В.П., Платунова Ю.В., Чуйко В.В., Вединой А.В., Уелина А.В. присутствовал и принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня Пащенко Д.А. по доверенностям от 11.09.2017 N 6-3143, от 05.09.2017 N 5-3073, от 09.10.2011 N 6-3622. Инициатором собрания предлагалось избрать: председателем собрания Ковалева Вадима Эдуардовича, секретарем собрания - Пазий Веру Ивановну, счетную комиссию - Жданова Михаила Алексеевича.

По вопросу повестки дня "заключение договора аренды" поступило два предложения:

1) продлить договор аренды от 31.05.2008 с ИП Васюковым В.В.;

2) договор аренды от 31.05.2008 с ИП Васюковым В.В. не продлевать, а заключить договор аренды с ООО "Лиманский".

По указанному вопросу повестки дня Пащенко Д.А. как представитель Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Богатырева Д.А., Поповой Л.В., Болгова В.П., Платунова Ю.В., Чуйко В.В., Вединой А.В., Уелина А.В. голосовал против продления арендных отношений с ИП Васюковым В.В. (как путем заключения дополнительного соглашения к уже имевшемуся договору аренды так и против заключения нового договора аренды с ИП Васюковым В.В.) и голосовал за заключение договора аренды с ООО "Лиманский" (приложение N N 3,7,8 к заявлению).

Из материалов дела следует, что администрация Топилинского сельского поселения в письме от 30.09.2019 N 412(л.д.37) указывает, что 27.03.2018 в администрацию поступило уведомление от Богатыревой Е.Н. о проведении собрания, назначения должностного лица-представителя местного органа самоуправления для участия, а также разместить извещение о проведении собрания. Администрацией также указано, что письмо Богатаревой Е.Н. было передано на исполнение главному специалисту по земельным отношениям Колесникову В.А. Ответа на данное извещение и о дальнейшем развитии событий информация отсутствует.

В материалы дела также представлены нотариально заверенные объяснения Ковалева В.Э. и Пащенко Д.А. (л.д.25- 26), из которых следует, что было проведено собрание 07.05.2018. На этом собрании в качестве представителя администрации присутствовал Колесников В.А.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам администрации об отсутствии доказательств проведения собрания, так как в письме от 30.09.2019 администрация указывает, что исполнителем по обращению Богатыревой Е.Н. был назначен главный специалист по земельным отношениям Колесников В.А., в представленных объяснениях также указано, что представителем на собрании присутствовал Колесников В.А.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу N А53-38064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова