Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 21АП-258/20

26 февраля 2020 г.

Дело N А83-16907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русская медицинская компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 по делу N А83-16907/2019 (судья Авдеев М.П.)

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" к акционерному обществу "Русская медицинская компания"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав": Калинченко А.В. - представитель по доверенности N 03/16-14 от 10.01.2020; Кононенко Д.Н. - представитель по доверенности N 02/16-14 от 09.01.2020,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымздрав" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к акционерному обществу "Русская медицинская компания" о взыскании пени по государственному контракту N 0875200000219000110_316985 в сумме 27 904 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 исковые требования государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" удовлетворены. С акционерного общества "Русская медицинская компания" в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" взыскана пеня по государственному контракту N 0875200000219000110_316985 в сумме 27 904 руб. 03 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Русская медицинская компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с произведенным расчетом неустойки, полагая правильным насчитывать просрочку с момента подписания акта приема-передач получателем, то есть с 27.05.2019.

Определением от 24.01.2020 апелляционная жалоба акционерного общества "Русская медицинская компания" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 20.02.2020.

18.02.2020 от акционерного общества "Русская медицинская компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд, на основании пункта 6 статьи 121, части 2 статьи 123, статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

06.05.2019 между государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымздрав" (заказчик) и акционерным обществом "Русская медицинская компания" (поставщик) заключен государственный контракт N 0875200000219000110_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Нарлапревир, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения "Нарлапревир" (код ОКПД 2 в соответствии с техническими характеристиками, приложение N 2 к контракту) в соответствии со спецификацией, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (том 1, л.д.9-27).

Цена контракта составляет 54 007 800 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3 к контракту).

В силу пункта 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в акте приема-передачи Товара (приложение N 4 к Контракту).

В соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту) поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В рамках исполнения договор поставщик произвел поставку товара, что подтверждается подписанным актом приема-передачи по государственному контракту от 06.05.2019 N 0875200000219000110_316985, утвержденным 29.05.2019 (том 1, л.д.28).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара 03.06.2019 ГКУ РК "Крымздрав" обратилось к АО "Русская медицинская компания" с претензией от 30.05.2019 N 724/03/03-10 с предложением выплатить в течение 10 календарных дней со дня получения претензии неустойку за период с 22.05.2019 по 29.05.2019 в сумме 111 616 руб. 12 коп. (том 1, л.д.29-31).

В ответе на претензию Исх. N П571/2019 от 04.07.2019 АО "Русская медицинская компания" признало обоснованной неустойку в сумме 83 712 руб. 09 коп., в оставшейся части выразило несогласие с произведенным расчетом (том 1, л.д.32-33).

Платежным поручением N 681 от 04.06.2019 в сумме 83 712 руб. 09 коп. АО "Русская медицинская компания" произвело частичную оплату неустойки (т 1, л.д.34).

ГКУ РК "Крымздрав", не согласившись с частичной оплатой неустойки, направило АО "Русская медицинская компания" ответ от 08.07.2019 N 916/03/03-10 с предложением выплатить оставшуюся сумму неустойки в размере 27 904 руб. 03 коп. (том 1, л.д.35-36).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ РК "Крымздрав" в суд с требованием о взыскании с АО "Русская медицинская компания" неустойки по государственному контракту N 0875200000219000110_316985 за период с 22.05.2019 по 29.05.2019 в сумме 27 904 руб. 03 коп. (111 616 руб. 12 коп. - 83 712 руб. 09 коп. = 27 904 руб. 03 коп.) (расчет неустойки - том 1, л.д.7).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из календарного плана (приложение N 3 к контракту), поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 21.05.2019.

При этом, в силу пункта 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в акте приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства, касающиеся заключения рассматриваемого договора поставки (предусматривающего согласованное сторонами условие о праве заказчика требовать от поставщика уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки товара), а также взаимоотношений сторон в рамках указанного договора, ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора, ответчиком была допущена просрочка поставки товара на 8 дней - с 22.05.2019 по 29.05.2019 (дата утверждения акта приема-передачи).

Следовательно, произведенный истцом расчет неустойки является верным, а заявленное истцом требование о взыскании с поставщика пени за нарушение сроков поставки товара в размере 27 904 руб. 03 коп. (разность между начисленной неустойкой и добровольно уплаченной неустойкой поставщиком) - обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова