Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 07АП-6711/19

город Томск

28 февраля 2020 г.

Дело N А03-16024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-6711/2019 (2)) на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-16024/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-АГРО" (ИНН 2284003775, ОГРН 1022202863396), принятому по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-АГРО" (ИНН 2284003775, ОГРН 1022202863396), с.МихайловкаУсть-Калманский район Алтайского края, Генералова Александра Семеновича, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Алтайскому краю, г.Алейск Алтайского края, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственно-

стью "Сибирь-АГРО" (далее - ООО "Сибирь-АГРО", должник) конкурсный управляющий Генералов А.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной 24.08.2017, 08.11.2017, 17.11.2017 и 23.11.2017, в виде перечисления Отделом судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) на общую сумму 471 330 руб. 54 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю возвратить на расчетный счет ООО "Сибирь-АГРО" денежные средства в размере 402 189 руб. 73 коп. ( с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) требований).

Определением от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными сделки по перечислению в рамках исполнительного производства Отделом службы судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю денежных средств в сумме 402 189 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности ООО "Сибирь-АГРО" по платежным поручениям N 663466 от 29.08.2017, N 309809 от 10.11.2017, N309811 от 10.11.2017, N309816 от 10.11.2017, N309808 от 10.11.2017, N309813 от 10.11.2017, N 309815 от 10.11.2017, N309817 от 10.11.2017, N 309818 от 10.11.2017, N309820 от 10.11.2017, N546645 от 22.11.2017, N546698 руб. от 22.11.2017, N639314 от 27.11.2017, N639322 от 27.11.2017, N639325 от 27.11.2017, N 639329 от 27.11.2017, N639332 от 27.11.2017, N 639333 от 27.11.2017, N639338 от 27.11.2018, N639350 от 27.11.2017, N639354 от 27.11.2017, всего на сумму 402 189 руб. 73 коп.; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Межрайонную ИФНС России N10 по Алтайскому краю возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирь-АГРО" 402 189 руб. 73 коп.

В поданной апелляционной жалобе УФНС России по Алтайскому краю (далее- Управление) просит отменить определение суда от 19.11.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибирь-АГРО" Генералова А.С. о признании недействительных сделок должника, совершенных 24.08.2017, 08.11.2017, 17.11.2017 и 23.11.2017 в виде перечисления Отделом судебных приставов Усть-Калмайского района Алтайского края денежных средств в пользу МРИ ФНС России N 10 по Алтайскому краю на общую сумму 402 189,73 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Податель жалобы выражает несогласие выводом суда об осведомленности на момент совершения оспариваемых платежей заинтересованным лицом о преимущественном удовлетворении требований ФНС России перед иными кредиторами, поскольку публикация сообщения о введении процедуры наблюдения по делу N А03-16024/2017 и отношении ООО "Сибирь-АГРО" состоялась в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017 N 23010015628, то на дату совершения оспариваемых сделок у налогового органа отсутствовала информация о неплатёжеспособности (недостаточности имущества) и о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами; конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанные сделки превысили установленный суммовой порог в 1% от размера балансовой стоимости имущества должника, а также что ФНС России действительно обладала сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед другими конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Дело о банкротстве ООО "Сибирь-АГРО" возбуждено определением суда от 18.09.2017.

Определением суда от 28.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017), в редакции определения от 19.12.2017, в отношении ООО "Сибирь-АГРО" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11.04.2017 Отделом службы судебных приставов Усть-Калманского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю N 22010005199 от 30.03.2017 возбуждено

исполнительное производство N 1209/17/22077-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО "Сибирь-АГРО" в размере 92 092 руб. 62 коп.

Исполнительное производство N 1209/17/22077-ИП объединено с исполнительными производствами N 2812/17/22077-ИП (взыскатель - ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ; сумма взыскания - 22 561 руб. 00 коп.), N 1913/17/22077-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России N10 по Алтайскому краю; сумма взыскания - 123 806 руб. 79 коп.), N 3120/17/22077-ИП (взыскатель Межрайонная России N10 по Алтайскому краю; сумма взыскания - 193 506 руб. 81 коп.).

Постановлениями о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 24.08.2017, от 08.11.2017, от 17.11.2017, от 23.11.2017, платежными поручениями N 663466 от 29.08.2017, N 309809 от 10.11.2017, N 309811 от 10.11.2017, N 309816 от 10.11.2017, N 309808 от 10.11.2017, N 309813 от 10.11.2017, N 309815 от 10.11.2017, N 309817 от 10.11.2017, N309818 от 10.11.2017, N309820 от 10.11.2017, N546645 от 22.11.2017, N546698 руб. от 22.11.2017, N639314 от 27.11.2017, N639322 от 27.11.2017, N639325 от 27.11.2017, N639329 от 27.11.2017, N639332 от 27.11.2017, N639333 от 27.11.2017, N639338 от 27.11.2017, N639350 от 27.11.2017, N639354 от 27.11.2017 в рамках объединенного исполнительного производства ОСП Усть-Калманского района УФССП России по Алтайскому краю произвел перечисление денежных средств Межрайонной ИФНС России N10 по Алтайскому краю:

- 24.08.2017 по исполнительному производству N 2812/17/22077-ИП в размере 3 405 руб. 76 коп. в счет погашения задолженности по НДФЛ за полугодие 2016 года;

- 08.11.2017 по исполнительному производству N 1913/17/22077-ИП в размере 956 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ; 68 673 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по НДФЛ; 1 175 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога; 5 985 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по земельному налогу; 5 128 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по пени; 32 600 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу; 79 530 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности по НДФЛ; 10 245 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату по НДФЛ; 983 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС, пеня;

- 17.11.2017 по исполнительному производству N 3120/17/22077-ИП в размере 12 818 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и 87 181 руб. 16 коп.

в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное

страхования, зачисляемые в ПФ РФ за 1 квартал 2017 года и полугодие 2017 года;

- 23.11.2017 по исполнительному производству N 3120/17/22077-ИП в размере 49 151 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по НДФЛ; 136 руб. 79 коп. в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОСС за полугодие 2017 года; 989 руб. 89 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на ОСС; 10 386 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности по страховые взносы на ОСС за полугодие 2017 года; 86 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОСС за полугодие 2017 года; 1 163 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ; 269 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС; 20 210 руб. 18 коп. счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату на ОМС; 11 112 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ.

Полагая, что списание денежных средств произведено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (24.08.2017) и после принятия заявления о признании должника банкротом (08.11.2017, 17.11.2017, 23.11.2017), конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на получение заинтересованным лицом преимущества перед остальными кредиторами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе, по заработной плате перед работниками, при этом на момент совершения оспариваемых платежей заинтересованное лицо было уведомлено о преимущественном удовлетворении требований ФНС России перед иными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с приме-

нением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В подпункте 4 пункта 2 Постановления N 63, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона понимаются, в том числе, оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что на момент спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе по заработной плате перед работниками, списание денежных средств произведено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника

банкротом (24.08.2017) и после принятия заявления о признании должника банкротом

(08.11.2017, 17.11.2017, 23.11.2017), в результате произведенного списания денежных средств в размере 409 214 руб. 34 коп., направленных на погашение реестровой задолженности, произошло изменение очередности погашения требований кредиторов.

При этом, судом учтена позиция в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), согласно которой исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, информацию с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (т. 2 л.д. 2-4) о наличии возбужденных с 2014 года в отношении должника исполнительных производств не исполнены должником, с 11.09.2014 возбужденно исполнительное производство, взыскателем по которому является АО "Щелково Агрохим", на основании его заявления возбуждено исполнительное производство; перечисление денежных средств производилось в рамках сводного исполнительного производства, в которое наряду с требованиями ФНС России объединены требования ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, возбужденные на основании исполнительного документа-

постановление N 353нс/1 от 05.06.2017, вступившее в законную силу 05.06.2017 о взыскании страховых взносов в сумме 22 561 руб. 00 коп.; копия определения суда от 18.09.2017 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь-АГРО" в соответствии с требованиями Закона о банкротстве направлена Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю и получена последней 29.09.2018 (почтовый идентификатор N 65699815050149), то есть, платежи 08.11.2017, 17.11.2017, 23.11.2017 совершены после возбуждения дела о банкротстве и после получения заинтересованным лицом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, суд пришел к правомерному выводу, что на момент совершения оспариваемых платежей заинтересованное лицо было уведомлено о преимущественном удовлетворении требований ФНС России перед иными кредиторами, в распоряжении налогового органа имелись документы, достоверно подтверждающие наличие у ООО "Сибирь-Агро" просроченной кредиторской задолженности, следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок обладал сведениями о признаках неплатежеспособности должника.

Отклоняя утверждение о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 16 Обзора указано, что для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.

Принимая во внимание, что все налоговые обязательства, в счет исполнения которых были произведены оспариваемые списания, обладают признаком просрочки, отсутствие иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности в рамках ординарной деятельности должника, такое списание задолженности по налоговому обяза-

тельству не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности должника.

То обстоятельство, что осуществлялось принудительное списание налоговой недоимки, не свидетельствует о том, что принудительное списание, является для него обычными действиями, совершаемыми должником в соответствующих размерах и сроках.

Поскольку оспариваемое списание денежных средств не было совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Сибирь-Агро", процентное соотношение к стоимости активов должника установлению не подлежит.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника, с учетом особенностей их совершения с уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16024/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева