Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 15АП-20212/19

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2020 г.

дело N А32-14303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от истца: глава КФХ Подиева Ж.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-14303/2019

по иску крестьянского хозяйства "Нива" к администрации муниципального образования Белореченский район

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Нива" (далее - истец, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Белореченский район (далее - ответчик, администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 530 000 кв.м с кадастровым номером 23:39:0000000:2202 с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего адрес: территория Рязанского сельского округа Белореченского района Краснодарского края, в предложенной истцом редакции со сроком аренды до 08.09.2024 на основании муниципального правового акта - постановления главы города Белореченска Краснодарского края от 08.09.1999 N 2053.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация городского поселения), администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района (далее - администрация сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, хозяйство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.209 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, судом неправомерно применены нормы материального права, истец впервые обратился за заключением договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит вынести постановление на усмотрение суда, а также рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация сельского поселения просит удовлетворить жалобу хозяйства, а также рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительным комитетом Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края 04.12.1991 принято решение N 691/22 о предоставлении хозяйству в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 14 га.

Постановлением главы города Белореченска Краснодарского края от 17.12.1997 N 2385 утверждено решение о предоставлении хозяйству дополнительно в аренду 20 га земли.

Постановлением главы города Белореченска Краснодарского края от 08.09.1999 N 2053 хозяйству передано 19 га с указанием на право аренды хозяйства.

Хозяйством земельный участок постановлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, земельному участку площадью 530 000 кв. м. присвоен кадастровый номер 23:39:0000000:2202, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: территория Рязанского сельского округа Белореченского района Краснодарского края.

18.02.2019 хозяйство направило в адрес администрации требование о понуждении заключения договора аренды, к которому приложен проект договора.

В ответе от 18.03.2019 администрация отказала в заключении договора ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на то, что хозяйство длительное время является пользователем земельного участка, использует его по назначению в хозяйственной деятельности, оно обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хозяйство не имеет права на предоставление ему земельного участка в обход публичной процедуры торгов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключения из этого общего правила предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Уклонение от заключения договора для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, влечет юридическое последствие в виде решения суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению стороны, направившей оферту.

Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора)

Отказывая в удовлетворении иска хозяйства, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком отсутствует арендные правоотношения.

В обоснование исковых требований хозяйство ссылается на постановление главы города Белореченска Краснодарского края от 08.09.1999 N 2053, которым, по его мнению, за истцом закреплено право аренды на спорный земельный участок,

Между тем, принятие решения единоличным органом исполнительной власти местного самоуправления не может свидетельствовать о возникновении арендных правоотношений между собственником земельного участка за арендатором.

Из положений ГК РФ следует, что договорные обязательства возникают из сделок, с учетом правовой природы отношений такой сделкой должен является непосредственно договор аренды.

Данный документ, в свою очередь, определяет взаимные права и обязанности сторон, содержит в себе существенные условия договора.

Однако такого договора между истцом и ответчиком не заключено, сведения о реквизитах договора в ЕГРН не содержатся. По существу данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, при наличии только ненормативного акта о предоставлении хозяйству в аренду объекта недвижимости не может признаваться подтвержденным факт пользования и владения истцом земельным участком на праве аренды.

Представленные хозяйством дополнительные доказательства также не подтверждают заключение с собственником договора аренды, а кроме того, по правилам статьи 268 АПК РФ не могут быть положены в основу постановления, так как апеллянт не представил суду доказательств невозможности предоставления этих доказательств до вынесения решения.

Ввиду того, что право аренды хозяйства не возникло на основании заключенного договора с администрацией, то оно не имеет права требовать ему предоставления земельного участка в обход процедуры торгов, так как в рамках спорных правоотношений преимущественного права на пролонгирование существующих арендных отношений у истца не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции неверно определен предмет спора, хозяйство просило заключить первичный договор на основании постановления от 08.09.1999, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что с учетом отсутствия между сторонами договорных правоотношений, нормы земельного законодательства не позволяют администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка истцу, не проводя торги. Иное бы способствовало необоснованному предпочтению субъектов гражданского оборота.

Кроме того, хозяйством не доказано, каким образом отсутствие оформленного сторонами договора при наличии ненормативного акта и использования земельного участка нарушает его права и законные интересы, а также в связи с чем за оформлением договора истец обратился спустя 20 лет после издания акта.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае, если хозяйство полагало договор незаключенным, у него не имелось правовых оснований для использования земельного участка, однако из правовой позиции истца явно усматривается, что он полагал о наличии у него права аренды на земельный участок. Следовательно, фактические действия истца подтверждают, что он использовал земельный участок как находящийся у него в аренде.

Иные доводы апелляционной жалобы о принятии хозяйством мер по постановке земельного участка на кадастровый учет, изготовлению документации на недвижимый объект, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как нормами ЗК РФ по общему не предусмотрено предоставление юридическому лицу в первичную аренду земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в заключении договора аренды в судебном порядке в нарушение публичных процедур, установленных ЗК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-14303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова