Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 15АП-591/20

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2020 г.

дело N А32-48894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2019 по делу N А32-48894/2018 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых "Кубаньгеология" (ИНН 2308261993, ОГРН 1192375002060), при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением:

- о признании отсутствующим права собственности предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная;

- об исключении из ЕГРН записи от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406 о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная;

- о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная;

- об истребовании из чужого незаконного владения предприятия земельного участка с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 произведена процессуальная замена предприятия его правопреемником - государственным казенным учреждением Краснодарского края "Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых "Кубаньгеология". Исковое заявление удовлетворено частично. Суд истребовал из незаконного владения учреждения в пользу департамента земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83.

Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения государственным унитарным предприятием недвижимого имущества в собственность. Согласно уставу предприятия собственником его имущества является Краснодарский край. В соответствии с пунктом 3.2 устава имущество, приобретенное предприятием по договору, является государственной собственностью, что свидетельствует о незаконном нахождении спорного участка в собственности предприятия.

В удовлетворении иных требований департамента отказано, поскольку он не владеет спорным земельным участком.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя виндикационный иск департамента, исходил из того, что истец утратил владение спорным земельным участком. В то же время суд не принял во внимание, что департамент связывает возникновение права собственности на участок с его приобретением государственным унитарным предприятием, учредителем которого он является. Суд первой инстанции не учел, что права Краснодарского края нарушены наличием в реестре недостоверной записи о праве собственности государственного унитарного предприятия на земельный участок. Возникновение права собственности на земельный участок истец связывает с его приобретением предприятием на основании заключенного с администрацией 11.03.2009 договора купли-продажи. Для вывода о возникновении права собственности Краснодарского края на спорный участок, наличии у истца права, подлежащего судебной защите, суд должен дать оценку условиям договора купли-продажи, а также проверить иные предусмотренные статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для отнесения участка к собственности субъекта Российской Федерации. Департамент не представил сведений о расположении на земельном участке имущества, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 признано отсутствующим право собственности государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краевой центр геологической информации, мониторинга геологической среды и запасов полезных ископаемых "Кубаньгеология" (правопреемника государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанская краевая научно - производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология" на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная, путем исключения из ЕГРН записи от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не подтвердил право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0204001:83, в связи с чем, в удовлетворении иска в части признания права собственности Краснодарского края в отношении спорного земельного участка, а также об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказано. Также суд указал, что поскольку право собственности предприятия в отношении спорного земельного участка зарегистрировано на основании ничтожного договора купли - продажи от 11.03.2009, а также что права Краснодарского края нарушены наличием в реестре недостоверной записи о праве собственности государственного унитарного предприятия на земельный участок, исковые требования в части признания отсутствующим права собственности предприятия в отношении земельного участка, путем погашения соответствующей записи в реестре, подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности Государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология" на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Мостовской, пс. Псебайский, п. Бурный, ул. Главная; исключении из ЕГРН запись от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406 о государственной регистрации права собственности Государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология" на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Мостовской, пс. Псебайский, п. Бурный, ул. Главная; признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Мостовской, пс. Псебайский, п. Бурный, ул. Главная.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в части исследования о ничтожности договора купли-продажи. Требований о признании недействительным договора купли-продажи не заявлялось лицами, участвующими в деле, кроме того, указанное обстоятельство даже не исследовалось в рамках рассмотрения данного дела. Указанная сделка, по мнению апеллянта, не может быть признана недействительной. В данном случае департамент считает, что указанная сделка отвечает критериям оспоримой сделки в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, но не ничтожной. Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 27.08.2018 учредителями ГКУ КК "Кубаньгеология" являются Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство Природных ресурсов Краснодарского края. Согласно пункту 1.3 устава ГУП КК "Кубаньгеология" предприятие является коммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. ГУП КК "Кубаньгеология" не может являться собственником земельного участка с кадастровым номером 23:2060204001:83 в силу закона.

Иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ КК "Кубаньгеология" просило исключить из ЕГРН запись от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406 о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная, признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная.

Как следует из отзыва, ГКУ КК "Кубаньгеология" не возражает против требований апелляционной жалобы департамента о внесении изменений в решение суда от 29.11.2019. Согласно уставу ГУП КК "Кубаньгеология" (правопреемник - ГКУ КК "Кубаньгеология", предприятие являлось коммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 11.03.2009 между администрацией и предприятием заключен договор N 219200009000062 купли-продажи земельного участка площадью 12 кв.м (кадастровый номер 23:20:0204001:83), расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пс. Псебайский, п. Бурный, ул. Главная. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для установки и размещения оборудования постов автоматизированных наблюдений и оперативной передачи информации в мониторинговый центр.

13.07.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0204001:83 зарегистрировано право собственности предприятия, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (запись о государственной регистрации от 13.07.2009 N 23-23-32/006/2009-406).

Ссылаясь на отсутствие оснований для приобретения предприятием права собственности на спорный участок департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец связывает возникновение права собственности на участок с его приобретением государственным унитарным предприятием по договору купли - продажи от 11.03.2009, учредителем которого он является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с названным Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (подпункт 2 пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что договор купли - продажи от 11.03.2019 N 219200009000062, заключенный администрацией и предприятием, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, в том числе, возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0204001:83.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309 сформулирована правовая позиция, согласно которой предоставление земельных участков в собственность унитарному предприятию, которое в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество, не допускается законом.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности Краснодарского края в отношении спорного земельного участка, а также истребования из чужого незаконного владения земельного участка отказано правомерно с учетом следующего.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:20:0204001:83 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Оснований для вывода о возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, предусмотренных Законом N 137-ФЗ не имеется, департаментом не представлено сведений о расположении на земельном участке имущества, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Кроме того, в перечне объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием, отсутствуют объекты недвижимости, расположенные в Мостовском районе, п. Псебай, п. Бурный, ул. Главная.

В постановлении главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 11.03.2009 N 261 "О предоставлении земельного участка, расположенного в поселке Бурный по улице Главная, в собственность за плату государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубанская краевая научно - производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология", для установки и размещения оборудования постов автоматизированных наблюдений и оперативной передачи информации в мониторинговый центр" также отсутствуют указания на то, что в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости краевого значения.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 (ред. от 17.08.2006) "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" в соответствии со статьями 4, 6 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" рабочий поселок Мостовский, рабочий поселок Псебай, поселок Куйбышева (Мостовский район) признаны курортами местного значения в пределах их административных границ (п. Бурный входит в состав Псебйского городского поселения).

Таким образом, в силу закона, спорный земельный участок не является участком, отнесённым к краевой собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, департамент не подтвердил право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0204001:83.

В рамках настоящего дела истцом заявлено об исключении из ЕГРН сведения (запись) о праве собственности ответчика в отношении спорного участка.

Из абзаца 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности предприятия в отношении спорного земельного участка зарегистрировано на основании ничтожного договора купли - продажи от 11.03.2009, требования в части признания отсутствующим права собственности предприятия в отношении земельного участка, путем погашения соответствующей записи в реестре, удовлетворены правомерно.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что требований о признании недействительным договора купли-продажи не заявлялось лицами, участвующими в деле, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы департамента о том, спорная сделка отвечает критериям оспоримой сделки в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, но не ничтожной отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Предоставление земельных участков в собственность унитарному предприятию, которое в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество, не допускается законом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-48894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев