Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 07АП-1727/20

город Томск

28 февраля 2020 г.

Дело N А45-44049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ильиных Геннадия Александровича (N 07АП-1727/2020) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-44049/2019 (судья Киселева И.В.) по иску Ильиных Геннадия Александровича, г. Новосибирск к Шайхаттарову Альберту Рафаэльевичу, с. Богатые Сабы, Республика Татарстан о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Шайхаттарову Альберту Рафаэльевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено, поскольку спор возник между физическими лицами, по субъектному составу относится к компетенции суда общей юрисдикции, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы корпоративного права.

Ильиных Г.А. в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что обладал статусом индивидуального предпринимателя, а ответчик имел статус юридического лица. Заключая договор, стороны действовали с предпринимательской целью.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) даны следующие разъяснения (ответ на вопрос 4).

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ильиных Г.А. (ОГРНИП 304540319000041) на момент заключения договора займа от 16.03.2016, на который он ссылается в обоснование своих исковых требований, обладал статусом индивидуального предпринимателя, и на момент обращения в суд с настоящим иском его не утратил.

Основным видом его экономической деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Отсутствие в договоре займа от 16.03.2016 ссылки на наличие у Ильиных Г.А. (займодавца) статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.

Договор заключен с ООО "Имэкс Плюс" (ОГРН 1091690037944), прекратившим свою деятельность 20.03.2017, а иск предъявлен к Шайхаттарову А.Р. как учредителю и директору ликвидированного общества.

Отсутствие ссылки в исковом заявлении на нормы корпоративного права правового значения также не имеет.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Таким образом, возвращение искового заявления не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления уплате не подлежит, в связи с чем возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-44049/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Ильиных Геннадию Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.02.2020, операция 4979.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина