Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 17АП-2283/20

г. Пермь

27 февраля 2020 г.

Дело N А60-46905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Беляева Алексея Николаевича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 о приостановлении производства по делу N А60-46905/2019, вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по заявлению Беляева Алексея Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

третьи лица: коллективное сельскохозяйственное предприятие "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393), Курышев Максим Владимирович,

признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя: не явились,

от налогового органа: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Беляев Алексей Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2019 в отношении коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" (далее - предприятие "Кайгородское") об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном рееестре юридических лиц, по вх. N 35032А.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А60-31831/2017.

Беляевым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции.

Предприятием "Кайгородское" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить определение без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении Беляев А.Н. ссылается на то, что налоговым органом необоснованно отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении сведений об единоличном исполнительном органе предприятия "Кайгородское" на основании заявления по форме N Р14001. Согласно данному заявлению, изменения вносятся в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени предприятия "Кайгородское" (в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего Шишичкиной А.А. и возложением полномочий на Беляева А.Н.).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках дела N А60-31831/2017 признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания членов и пайщиков предприятия "Кайгородское", закрепленные в протоколе от 19.05.2017, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2176658927620 от 09.06.2017 (резолютивная часть решения суда от 15.01.2020), оспорен статус Беляева А.Н. как полномочного исполнительного органа предприятия "Кайгородское".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31831/2017, поскольку установленные в рамках указанного дела обстоятельства будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела Беляевым А.Н. оспаривается отказ налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице (Беляеве А.Н.), имеющем право без доверенности действовать от имени предприятия "Кайгородское".

При этом в рамках дела N А60-31831/2017 оспорен статус Беляева А.Н. как полномочного исполнительного органа предприятия "Кайгородское", решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 решение об избрании указанного лица в качестве исполнительного органа, закрепленное в протоколе от 19.05.2017, признано ничтожным.

Поскольку решение вопроса о действительности статуса Беляева А.Н. как полномочного представителя предприятия "Кайгородское" имеет значение для настоящего дела, его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А60-31831/2017.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии связи между делами и возможности рассмотрения дела являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение от 23.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 по делу N А60-46905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова