Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 04АП-7088/14

г. Чита

28 февраля 2020 г.

Дело N А19-14845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Воронцова Романа Александровича, Мазуровой Анны Эдуардовны, Мазурова Олега Валентиновича, Войтенко Валентины Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу N А19-14845/2014 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" к Войтенко Валентине Петровне, Мазурову Олегу Валентиновичу, Мазурову Филиппу Юрьевичу, Мазуровой Анне Эдуардовне, Воронцову Роману Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 66),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (далее - ООО "ПКФ "Строитель") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Строитель" Зинченко Р.В. 10.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении Войтенко Валентины Петровны, Мазурова Олега Валентиновича, Мазурова Филиппа Юрьевича, Мазуровой Анны Эдуардовны, Воронцова Романа Александровича к субсидиарной ответственности солидарно в размере 34 914 456,36 руб., составляющих сумму требований реестровых кредиторов третьей очереди, за исключением требования ИП Мазуровой А.Э., и сумму требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Войтенко Валентины Петровны, Мазурова Олега Валентиновича, Мазуровой Анны Эдуардовны, Воронцова Романа Александровича в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 34 914 456,36 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Воронцов Р.А., Мазурова А.Э., Мазуров О.В., Войтенко В.П. обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят отменить определения суда.

Воронцов Р.А. в обоснование доводов жалобы указывает, что в результате исполнения сделок, которые суд посчитал не реальными и направленными на вывод имущества должника, на счет должника поступили денежные средства в сумме более 27 000 000 руб. Снятые со счета ответчика денежные средства в большей части не связаны с поступлением от должника, кроме того, они направлены не "на незаконный вывод средств", а в основном на выплату заработной платы работникам ответчика, а также социальных и налоговых отчислений. Указывает, что никаким образом я не имел возможности контролировать принятие решений должником в ходе его хозяйственной деятельности. Все отношения с должником были построены на взаимной выгоде, не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности. Установлены были данные отношения с 2013 года, и именно благодаря добросовестному исполнению со стороны ООО "РПА" заключенных договоров на юридическое обслуживание. В конкурсную массу должника в результате добросовестных действий ООО "Региональное правовое агентство" поступило более 27 000 000 рублей, в том числе судебных расходов за оказанные юридические услуги. Факты изложенные в заявлении Зинченко Р.В. о том, что Воронцов Р.А. являлся "штатным юристом" должника не соответствуют действительности. Поскольку последний не состоял с ним в трудовых отношениях. Зинченко Р.В. при рассмотрении дела о взыскании с ООО "БСК" задолженности за выполненные по договору субподряда N 31/12 от 19.12.2014 добился от суда привлечения к делу лиц, с которыми у ответчика были непримиримые неприязненные отношения и конкретный экономический спор, а одно из которых ООО "Сарамтинское" даже похитило у истца (должника) штабной строительный вагон с имуществом и документацией (в том числе и на выполненные работы), вступил в сговор с привлеченными по его инициативе третьими лицами и добился отказного решения суда, исключающего возврат в конкурсную массу должника денежных средств за фактически выполненные должником работы в 2015 году по строительству многоквартирных домов в сумме более 20 000 000 рублей. Зинченко Р.В. также намеренно скрыл от арбитражного суда переданную ему документацию о выполнении работ, факт хищения третьим лицом числящегося на балансе имущества должника с документацией, а также материалов на объекте. Также указывает, что никогда не был руководителем или учредителем ООО "ПКФ "Строитель", никогда не имел права и возможности давать обязательные для исполнения должником указания, являлся и является директором ООО "Региональное правовое агентство", с которым у ООО "ПКФ "Строитель" были заключены договоры на оказание юридических услуг. Вывод суда о том, что он является "гражданским мужем Кан Е.В." полагает надуманным и не соответствует действительности. Судом не дана оценка доводу о пропуске конкурсным управляющим Зинченко Р.В. специального срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Мазурова А.В. в обоснование доводов жалобы указала, что заявителем не доказано злоупотребления правом Мазуровым О.В. в процедуре наблюдения ООО "ПКФ Строитель". Документальные доказательства злоупотребления в настоящее дело заявителем не представлены. Заявителем нарушен срок исковой давности на подачу настоящего заявления. Судом не исследован довод ответчика о нарушении заявителем положения пункта 1 статьи 49 АПК РФ, изменившим предмет и основание иска по настоящему делу, что недопустимо. Является самостоятельным основанием для отмены принятого решения суда.

Мазуров О.В. в обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем не доказано злоупотребления правом Мазуровым О.В. в процедуре наблюдения ООО "ПКФ Строитель". Документальные доказательства злоупотребления в настоящее дело заявителем не представлены. Заявителем нарушен срок исковой давности на подачу настоящего заявления суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследован довод ответчика о нарушения п.1 статьи 49 АПК Российской Федерации. Заявителем не доказана общность хозяйственных интересов привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, с Мазуровой А.Э., Мазурову О.В.

Войтенко В.П. в обоснование доводов жалобы указывает, что была назначена на должность директора ООО "ПКФ "Строитель" уже после принятия судом заявления о признании должника банкротом 24.11.2014, не контролировала должника до возникновения у него признаков банкротства, а также до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Привлечение к ответственности по признакам сокрытия информации о должнике, а также не передаче конкурсному арбитражному управляющему сведений о должнике, дебиторской задолженности в пользу должника также не основано на законе и фактических обстоятельствах дела. Все документы направлены конкурсному управляющему почтой. Судом не принято во внимание, что директором, путем заключения с юридической фирмой ООО "РПА" договора на оказание юридических услуг, были взысканы денежные средства с одного из дебиторов должника, ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" в общей сумме более 27 000 000 рублей; была погашена часть требований перед одним из кредиторов МИ ФНС РФ N 18 непосредственно перед введением процедуры банкротства за счет средств, поступивших по сделке с ООО "РПА", заключенной бывшим директором должника Петровым. Все полномочия по распоряжению расчетным счетом, находящимся в Дальневосточном банке были переданы в 2014 году по доверенности Мазуровой А.Э., у которой находился также выданный банком электронный ключ от расчетного счета. Войтенко только получала заработную плату за выполнение обязанностей директора. Никаких иных денежных средств, кроме заработной платы, никогда не получала. Куда делись средства должника, я не представляет. Мазуровы говорили, что все денежные средства реально вкладываются в строительство домов в г. Усолье-Сибирское по заключенным договорам. Также указала, что в настоящее время проживает на небольшую пенсию, кроме единственной квартиры имущества не имеет.

От конкурсного управляющего Зинченко Р.В. поступили пояснения от 27.01.2020, от 17.01.2020, отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Войтенко В.П. являлась руководителем ООО "ПКФ "Строитель" в период с 28.11.2014 по 08.11.2016; Мазуров О.В. в период 6.03.2003 до 21.04.2016 являлся участником ООО "ПКФ "Строитель" с долей участия 83,3%; Мазуров Ф.Ю. (племянник Мазурова О.В.) в период 06.03.2003 до 21.04.2016 являлся участником ООО "ПКФ "Строитель" с долей участия 16,7%; Мазурова А.Э. (жена Мазурова О.В.) являясь директором и собственником общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой") (доли участия 50%-50% совместно с Мазуровым О.В.); Воронцов Р.А., являлся директором и собственником общества с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" (далее - ООО "РПА") (доли участия 50% на 50% совместно с Мазуровым О.В.)

Также 25.10.2016 (дата введения конкурсного производства) представителем ООО ПКФ "Строитель" Воронцовым Р.А. по доверенности, выданной директором Войтенко В.П. в Арбитражный суд Иркутской области подан иск о взыскании с ООО "БСК" задолженности за выполненные по договору субподряда N 31/12 от 19.12.2014 работы по строительству многоквартирных жилых домов в г. Усолье-Сибирское.

В суде первой интенции интересы ответчика ООО "БСК" и третьего лица ООО "Архстройпроект" представлял Мазуров О.В., ООО "БСК" было подано заявление о признании иска, которое не было принято судом, поскольку оно очевидным образом нарушало положения гражданского законодательства, а также законодательства о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18021/2016 от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2018, в удовлетворении требований ООО "ПКФ "Строитель" к ООО "БСК" отказано, поскольку ООО ПКФ "Строитель" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение им работ на объекте, все работы выполнялись силами ЗАО "Стройцентр" и ООО "Сарамтинское" и приняты заказчиком Муниципальным казенным учреждением "Городское управление капитального строительства"; достоверно установлено, что ООО ПКФ "Строитель" в период проведения процедуры наблюдения никакой хозяйственной деятельности по строительству жилых домов в г. Усолье-Сибирское не велось.

Наличие между Войтенко В.П., Мазуровым О.В., Мазуровым Ф.Ю., Мазуровой А.Э., Воронцовым Р.А. внутригрупповых (участие в юридических лицах) и родственных отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов, свидетельствует о принадлежности их к одной группе лиц.

Генеральным директором Войтенко В.П. в период проведения процедуры наблюдения перечислены с расчетного счета ООО ПКФ "Строитель", открытого в Дальневосточном банке в г. Иркутск, аффилированным к должнику юридическим лицам, денежные средства в общем размере 25 693 958 руб. 99 коп.: ООО "Архстройпроект" в размере 8 868 122 руб. 57 коп., ООО "Домострой" в размере 15 437 502 руб. 42 коп., ООО "РПА" в размере 1 388 334 руб.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А19-14845/2014, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 по делу N А19-14845/2014 признаны недействительными сделки по перечислению ООО ПКФ "Строитель" в пользу ООО "РПА" денежных средств в размере 1 388 334 руб. 68 руб. по договорам на оказание юридических услуг платежными поручениями за период с 12.05.2015 по 29.10.2015, в пользу ООО "Архстройпроект" денежных средств в размере 8 868 122 руб. 57 коп. по агентским договорам N 2 от 20.12.2014, N 3 от 20.12.2014, N 4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015, в пользу ООО "Домострой" денежных средств в размере 15 437 502 руб. 42 коп. по договору поставки N 179 от 23.12.2014 платежными поручениями за период с 07.04.2015 по 17.07.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключенные между ООО "Архстройпроект", ООО "Домострой", ООО "РПА" и ООО ПКФ "Строитель" договора не являлись реальными сделками и были заключены с целью вывода денежных средств из общества-должника под видом текущих платежей в аффилированные должнику общества.

Из выписки движения денежных средств по счетам ООО "Домострой" усматривается что в 2015 г. Мазурову О.В. перечислено 2 020 000 руб., Мазуровой А.Э. перечислено 3 036 000 руб., снято наличными со счета 5 575 000 руб., перечислено Кан Е.В. (родной дочери Войтенко В.П.) 350 000 руб. Из выписки движения денежных средств по счетам ООО "Архстройпроект" усматривается, что в 2015 г. Мазурову О.В. перечислено 1 780 000 руб., снято наличными со счета 2 730 000 руб., перечислено Кан Е.В. 750 000 руб. Из выписки движения денежных средств по счетам общества с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (далее - ООО "БСК") усматривается, что в 2015 г. Мазурову О.В. перечислено 450 000 руб., Мазуровой А.Э. перечислено 1 405 000 руб., снято наличными со счета 2 985 000 руб.

Из выписки движения денежных средств по счетам ООО "РПА" усматривается, что в 2015 г. Воронцовым Р.А. снято наличными 2 100 000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО ПКФ "Строитель" за 2015 г. у последнего имелись запасы в размере 16 715 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 88 850 тыс. руб., прочие оборотные активы 3 149 тыс. руб., никаких первичных документов в отношении данного имущества ООО ПКФ "Строитель" бывшим руководителем Войтенко В.П. конкурсному управляющему не представлено.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.12.2011 N 30-П является доказанным, факт того, что ответчики Войтенко В.П., Мазуров О.В., Мазуров Ф.Ю., Мазурова А.Э., Воронцов Р.А. совместно совершили незаконные действия по выводу единственного актива должника (денежных средств на счете в банке) в условиях неисполнения обязательств перед кредиторами, что в итоге привело к банкротству ООО ПКФ "Строитель". Мазуров О.В. и Мазуров Ф.Ю. являющиеся участниками ООО "ПКФ "Строитель" с долей участия 83,3% и 16,7% в период 6.03.2003 до 21.04.2016, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления ООО ПКФ "Строитель" о признании несостоятельным (банкротом) согласно пункту 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, полая, что в результате не передачи материальных и иных ценностей, первичных бухгалтерских документов, конкурсный управляющий не смог пополнить конкурсную массу из-за неустановленного имущества должника, а именно запасов в сумме 16 715 000 руб., дебиторской задолженности в сумме 88 850 000 руб., прочих оборотных активов в сумме 3 149 000 руб., обратился в суд заявлением о привлечении фактических бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона "О банкротстве", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться в силу в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 3 постановления от 21.12.2017 N 53, лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения. Согласно пункту 7 постановления от 21.12.2017 N 53, к указанным преимуществам может быть отнесено получение выгоды из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения.

В пункте 7 постановления от 21.12.2017 N 53 указано, что контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. В частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Как следует из представленных в материалы заявления выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПКФ "Строитель" по состоянию на 08.11.2016, на 28.11.2014, на 06.03.2003, на 21.04.2016, ООО "Домострой" по состоянию на 13.01.2016, ООО "РПА" по состоянию на 10.04.2017, ООО "Архстройпроект" по состоянию на 08.02.2017, письма ФНС России N 04-16/021760 от 14.12.2016, Войтенко В.П. являлась руководителем ООО "ПКФ "Строитель" в период с 28.11.2014 по 08.11.2016 приказ N 1 от 24.11.2014 о вступлении в должность директора и возложении обязанности главного бухгалтера, является матерью Кан Е.В. (ранее Войтенко Е.В.) ответ N 2963 от 20.07.2018 с приложением справки о рождении N 1976 от 20.07.2018, справки о заключении барка N1977 от 20.07.2018 Отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское Службы записи актов гражданского состояния по Иркутской области. Мазуров О.В. являлся участником ООО "ПКФ "Строитель" в период с 06.03.2003 по 21.04.2016, доля участия 83,3%, с 02.07.2012 участником ООО "Домострой" доля участия 50%, директором ООО "Домострой" с 23.07.2015, директором и участником ООО "Архстройпроект" с 10.12.2010 доля участия 60%, участником ООО "РПА" с 03.06.2013 доля участия 50%. Мазуров Ф.Ю. являлся участником ООО "ПКФ "Строитель" в период с 21.01.2010 по 21.04.2016, доля участия 16,7%, является племянником Мазурова О.В. ответ N 1555 от 19.04.2018 с приложением записи акта о рождении Отдела по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску Управления государственной регистрации Службы записи актов гражданского состояния по Иркутской области. Мазурова А.Э. являлась директором и участником ООО "Домострой" с 02.07.2012 доля участия 50%, жена Мазурова О.В. свидетельство о заключении брака серии I-СТ N 833682 от 13.04.2012. Воронцов Р.А. являлся директором и участником ООО "РПА" с 03.06.2013 доля участия 50%, гражданским мужем дочери Войтенко В.П. (Кан Е.В.)

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к обоснованному выводу о наличии факта родства учредителей и руководителей ООО "ПКФ "Строитель", ООО "Домострой", ООО "Архстройпроект", ООО "РПА" Мазурова О.В., Мазуровой А.Э., а также зависимости руководителя ООО "ПКФ "Строитель" Войтенко В.П., руководителя ООО "Домострой" Мазуровой А.Э., руководителя ООО "РПА" Воронцова Р.А. от действий Мазурова О.В., являющегося учредителем ООО "ПКФ "Строитель", ООО "Домострой", ООО "Архстройпроект", ООО "РПА", обладающим 83.3% уставного капитала ООО "ПКФ "Строитель", 50% уставного капитала ООО "Домострой", ООО "Архстройпроект", ООО "РПА".

Доводы Воронцов Р.А. о том, что не является лицом аффилированным к должнику опровергается материалами дела, в том числе и пояснениями самого Вороцова, данными в ходе судебного заседания 02.04.2019 в суде суда кассационной инстанции (с 11 минуты видеозаписи судебного заседания), где Воронцов подтвердил факт его аффилированности и родственных отношений с Войтенко В.П.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019, был установлен факт причинения имущественного вреда кредитором в результате совершения сделок должника, установлено, что третьи лица получили существенный актив должника, выбывший из владения последнего по сделкам, совершенным руководителем должника совместно с учредителями должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего в части привлечения Войтенко В.П., Мазуров О.В., Мазурова А.Э., Воронцов Р.А. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности Войтенко В.П., Мазурова О.В., Мазуровой А.Э., Воронцова Р.А. по обязательствам ООО "ПКФ "Строитель" по расчетам конкурсного управляющего составил 34 914 456 руб. 36 коп., из которых 32 593 984 руб. 29 коп. требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Строитель" (за исключением требования индивидуального предпринимателя Мазуровой А.Э. в размере 20 940 433 руб. 433 коп.), 2 320 472 руб. 07 коп. - требования кредиторов по текущим платежам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, существенно меньше размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, не представлено.

Поскольку в нарушение положений статей 65, 9 АПК РФ конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Строитель" Зинченко Р.В. не доказано, что Мазуров Ф.Ю. (племянник Мазурова О.В.), с учетом доли его участия 16,7% в ООО "ПКФ "Строитель", имел возможность давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Мазурова Ф.Ю. и причинением имущественного вреда кредиторам в результате совершения сделок должника, выразившийся в утрате возможности полного погашения их требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении Мазуров Ф.Ю. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителей жалоб о пропуске конкурсным управляющим на подачу апелляционной жалобы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

ООО "ПКФ "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В. решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25.10.2016, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Зинченко Р.В. обратился в арбитражный суд 10.10.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Само по себе несогласие заявителей апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, а также с выводами суда, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу N А19-14845/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова