г. Москва |
|
25 февраля 2020 г. |
Дело N А40-104897/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу N А40-104897/19, принятое судьей И.В. Романченко, в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ПАО КБ "УБРиР" в размере 186 032 374,05 руб. основного долга, 10 324 833,07 руб. процентов за пользование кредитом, 558 766,23 руб. пеней, 68 078,71 руб. комиссии в третью очередь в рамках дела о банкротстве ООО "Проектно-монтажная компания Сибири"
при участии в судебном заседании:
В отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в отношении ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.
22.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО КБ "УБРиР" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" задолженности в размере 186 032 374,05 руб. основного долга, 10 324 833,07 руб. процентов за пользование кредитом, 558 766,23 руб. пеней, 68 078,71 руб. комиссии, как обеспеченные залогом имущества (правами требования) должника: права требования по Договору подряда N ПК48-18 от 13.02.2018; права требования по договору подряда N 145/05-05/18 от 05.08.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 требования ПАО КБ "УБРиР" к должнику ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО КБ "УБРиР" в размере 186 032 374,05 руб. основного долга, 10 324 833,07 руб. процентов за пользование кредитом, 558 766,23 руб. пеней, 68 078,71 руб. комиссии в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, у ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" имеются неисполненные обязательства перед ПАО КБ "УБРиР" в размере 186 032 374,05 руб. основного долга, 10 324 833,07 руб. процентов за пользование кредитом, 558 766,23 руб. пеней, 68 078,71 руб. комиссии по кредитному договору N 310805 от 18.06.2018.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" по кредитному договору N 310805 от 18.06.2018, между Должником (залогодателем) и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор залога имущественных прав N 310805/5 от 23.10.2018 предметом которого являются имущественные права, возникшие у Залогодателя на основании договора подряда N ПК48-18 от 13.02.2018, заключенному между ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" и АО "Полюс Красноярск".
Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование ПАО КБ "УБРиР" следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" в размере 186 032 374,05 руб. основного долга, 10 324 833,07 руб. процентов за пользование кредитом, 558 766,23 руб. пеней, 68 078,71 руб. комиссии.
При этом, оценивая доводы апеллянта об оплате суммы задолженности в размере 75 733 руб. 15 коп, коллегия судей считает необходимым отметить, что оценить в соответствии со ст. 65, 68, 70 АПК РФ указанный платежный документ не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует отметка Банка о зачислении денежных средств, не представлена соответствующая выписка по счету.
На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание вышеуказанное платежное поручение.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу N А40-104897/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-104897/2019
Должник: ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ"
Кредитор: АО "АЛЬФА БАНК", АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ", АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА", АО "Сузун", АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", Габьев Сергей Николаевич, Гунин Павел Владимирович, ИФНС 14, Ким Анна Герасимовна, Малышев Егор Александрович, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РУСОЙЛ", ООО "АвтоЛидер", ООО "АЛЬФА ЭМС", ООО "БТН", ООО "ГЕОДЕВАЙС ГЕОДЕЗИЯ", ООО "Группа Компаний "КАМА", ООО "Единство", ООО "Инсайт-проект", ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Лесная сервисная компания", ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ", ООО "МР-ЭКСПЕРТ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕЛЕКОР", ООО "Орион-Моторс', ООО "ПМК Востока", ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭДС", ООО "РН-ВАНКОР", ООО "РСС ИНЖИНИРИНГ", ООО "Сибновотех", ООО "Тагульское", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА", ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ", ООО "Центр квантовой медицины N1", ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС", ООО "ЭнергоСтройХолдинг", ООО А ВИЖН, ООО ИЦ "Кабель-Автоматикс", ООО прогрессстройгрупп, ООО СК ИТС, ООО стройдоркомплект, ООО Транснефть-Восток, ООО фрешлайн, ООО ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРОМИНВЕСТ", ПАО "БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "Сбербанк России", ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ", ПАО БАНК ВТБ, ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири
Третье лицо: В У СЕРГЕЕВ М А, Сергеев Михаил Алексеевич
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42550/2023
16.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43100/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31673/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20191/19
18.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62388/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12136/2022
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8615/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20191/19
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48524/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20191/19
29.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29016/2021
22.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78089/20
19.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9193/2021
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3228/2021
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78713/20
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78714/20
24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76831/20
24.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
03.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71455/19
25.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70773/19
25.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70779/19
25.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70840/19
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78212/19
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77938/19
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78072/19
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77601/19
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76703/19
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77487/19
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71826/19
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69652/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20191/19
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20191/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61536/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61533/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20191/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54153/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
09.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46752/19
23.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
08.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19
19.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104897/19