Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-72971/19

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-25338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИССУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. по делу N А40-25338/19 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:1037700255284, ИНН:7704252261, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003) к АО "НИИССУ" (ОГРН:1127746262390, ИНН:7728804257, дата присвоения ОГРН: 09.04.2012) о расторжении контракта 23.03.2015 N 1518187321061011012001271/Н/3/7/17-15- ДГОЗ, о взыскании 774 337 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Нагаева Л.А. по доверенности от 19.11.2019,

от ответчика: Долинин А.В. по доверенности от 25.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НИИССУ" (далее - ответчик) о расторжении контракта 23.03.2015 N 1518187321061011012001271/Н/3/7/17-15-ДГОЗ, взыскании неотработанного аванса в размере 774 337 руб. 04 коп., обязании исполнить обязательства в натуре.

Решением от 21.10.2019 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Минобороны России и АО "НИИССУ" заключен государственный контракт от 23 марта 2015 г. N 1518187321061010120001271/Н/3/7/17-15-ДГОЗ1 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка расчетно-моделирующего комплекса сил общего назначения" (шифр "Прояснение") (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2018 годах (далее - Контракт).

Сроки выполнения этапов ОКР установлены в п. 2.2. Контракта.

Платежным поручением от 07.04.2015 г. N 50508 Ответчику был перечислен аванса в размере 12 500 000 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 ОКР от 07.07.2015 г., Ответчиком выполнены работы на сумму 11 725 662, 96 руб.

До настоящего времени этапы N N 2-6 Исполнителем не выполнены и заказчику не сданы.

01.12.2017 г. государственным заказчиком было принято решение о прекращении ОКР "Прояснение" в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по государственному контракту, о чем Ответчик был уведомлен исх. N 235/3/7/266 от 12.01.2018 г.

Министерство обороны Российской Федерации считает действия (бездействия) Ответчика существенным нарушением условий государственного контракта, поскольку в ходе исполнения государственного контракта стало очевидно, что выполнение опытно-конструкторской работы в сроки предусмотренные контрактом невозможно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Ответчика истцом было направлено Соглашение о расторжении (исх. N 235/3/7/10250 от 13.07.2018 г.), от подписания которого Ответчик отказался, а также повторное уведомление исх. N 212/6/3060 от 10.07.2018 г. о расторжении контракта и требование исх. N 212/6/3061 от 10.07.2018 г. о необходимости уплаты неустойки и возврата неотработанного аванса в размере 774 337, 04 руб.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 15.4. договора предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 777 ГК РФ устанавливает ответственность исполнителя за нарушение договора, однако не дает заказчику права в одностороннем порядке отказаться от условий договора.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, установленного договором, в силу ст. 708 ГК РФ является существенным нарушением его условий, в связи с чем, судом признает требование истца о расторжении контракта подлежащим удовлетворению. Доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 774 337 руб. 04 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в указанном размере подлежащим удовлетворению.

Истец также просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы:

- провести мероприятия по инвентаризации всех результатов, полученных при выполнении ОКР (этапа ОКР), включая результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и/или использованные в ходе выполнения ОКР (этапов ОКР), объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществлена или осуществляется, потенциально охраноспособных технических решений и секретов производства (ноу-хау), документации, содержащей сведения и информацию о результатах научно-технической деятельности, и представить Заказчику акт инвентаризации;

- представить Заказчику сведения о полученных в ходе выполнения ОКР (этапов ОКР) результатах научно-технической деятельности, включая результаты интеллектуальной деятельности (по форме N 1, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации и Минпромнауки Российской Федерации от 17 июля 2003 г. N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации");

- передать Заказчику по акту сдачи-приемки результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) в ходе выполнения ОКР (этапов ОКР), в том числе объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществлена или осуществляется, документацию, содержащую сведения и информацию о результатах научно-технической деятельности, включая потенциально охраноспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау);

- возвратить Заказчику всю переданную техническую или иную документацию;

- провести мероприятия по инвентаризации материальных ценностей, разработанных, созданных и/или приобретенных в ходе выполнения ОКР, и представить Заказчику акт инвентаризации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 июля 2013 года N 506.

В соответствии с разделом 7 Контракта права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнение ОКР. принадлежат Российской Федерации.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Этот способ защиты предусмотрен абзацем 7 статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав и по смыслу закона является понуждением должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора), либо прямого указания в законе.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. Заключение договора породило между сторонами обязательственные отношения, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, техническим заданием, ответчиком не исполнены, результаты НИОКР в полном объеме не переданы.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с требованиями об исполнении обязательств в натуре.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-25338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров