Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-1969/20

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-250596/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 г.

по делу N А40-250596/19

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 7721776699, ОГРН 1127747177964, дата регистрации: 23.11.2012)

к НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ" (ИНН 7722401371, ОГРН 1137799018367, дата регистрации: 04.10.2013)

о взыскании 1 042 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонова Ж.С. по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика: Купчин В.С. по доверенности от 23.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также 42 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) по состоянию на 24.10.2018 г: "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующими способами обеспечения исполнения обязательств Застройщиков согласно 214-ФЗ были следующие:

обеспечение обязательств Застройщика путем банковского поручительства, которое описано в статье 15.1 закона 214-ФЗ (утратила силу с июля 2017 г.);

условия страхования гражданской ответственности Застройщика описаны в статье 15.2 закона 214-ФЗ (утратила силу с июля 2017 г.).

Утратившие силу статьи означали, что в указанную дату (октябрь 2018 года) страхование ответственности Застройщика для новых строительных проектов происходит через компенсационный фонд; прежние страховые полисы договоров ДДУ продолжают действовать до окончания строительства и передачи готовых квартир дольщикам.

При этом, действующие (уже заключенные) договоры страхования гражданской ответственности Застройщика, остаются в силе.

В соответствии с пунктом 5 статьи Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренная частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность застройщика по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд возникает в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации Публично-Правовой Компании "Фонд Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства".

24.10.2018 г. ООО "Инвестиционная строительная компания "ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ" обратилось с Заявлением в указанную компанию об определении порядка и условий перехода на новый способ обеспечения обязательств - участия в Публично-правовой компании.

Согласно письму от 23.11.2018 г. N 08-11/4-ЕК, по строящимся многоквартирным домам, по которым до 20.10.2017 г. зарегистрирован хотя бы один Договор долевого участия в Росреестре, это невозможно, и для таких домов существует два способа исполнения обязательств - это страхование ответственности Застройщика в страховых компаниях и банковское поручительство.

Из ответа Публично-Правовой Компании "Фонд Защиты Прав Граждан - Участников Долевого Строительства" на данное заявление (письмо от 14.12.2018 г. исх. N 34702-АН) следует, что эта организация не имеет право осуществлять данные услуги.

24.10.2018 ООО "Инвестиционная строительная компания "ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ" обратилось в НКО "ПОВС ЗАСТРОЙЩИКОВ" с заявлением о принятии Истца в члены его организации (вх. N К1-2545/18 от 24.10.2018).

07.11.2018 Протоколом N 82 Истцу было отказано в приеме в члены, в связи с тем, что членский взнос в сумме - 1 000 000 рублей не оплачен Истцом, а иное имущество Истца не может быть принято в качестве вступительного взноса.

14.11.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением о принятии в члены, оплатив вступительный взнос в сумме 1 000 000 руб. (вх. N К1-2724/18 от 14.11.2018).

Письмом от 14.12.2018 Ответчик известил Истца о том, что 13.12.2018 Истец принят в члены организации Ответчика, а также данным письмом сообщил Истцу о том, что последнему необходимо предоставить дополнительные документы до заключения Договора страхования.

Истец указывает, что предоставил запрашиваемые Ответчиком документы, в связи с чем Ответчик письмом от 24.12.2018 г. N 10-3809/18 сообщил о произведенном расчете по страховому тарифу в отношении каждого договора страхования по каждому договору участия в долевом строительстве.

25.12.2018 был опубликован Федеральный закон N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят Государственной думой РФ 19.12.2018 г.), согласно которому: "Застройщик уплачивает обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в порядке, установленном указанным Федеральным законом, по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении соответствующего объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию до государственной регистрации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Таким образом, истец указывает, что со дня принятия данного ФЗ, функция Ответчика как страхование ответственности Застройщика, а также членство в организации Ответчика для Истца утратилась.

14.03.2019 Истцом получено уведомление о созыве собрания 19.04.2019, в п. 9 повестки дня которого было указано: "Принятие решения о прекращении страховой деятельности НКО "ПОВС Застройщиков".

22.03.2019 Истец обратился к Ответчику с заявлением о выходе и о возврате вступительного взноса (вх. N 01-594/19).

Письмом от 29.03.2019 г. исх. N 10-843/19 ответчик сообщил, что Протоколом N 90 от 28.03.2019 г. удовлетворено заявление о выходе из состава членов организации Ответчика.

Кроме того, ответчик указал, что уплаченные вступительные и иные взносы возврату не подлежат.

Таким образом, истец полагает, что с учетом изменений в действующем законодательстве РФ, а также отсутствие фактического членства Истца в организации Ответчика, денежные средства в сумме -1 000 000 руб. незаконно получены Ответчиком и удерживаются им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем, денежные средства, подлежат возврату истцу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Так, истец просит взыскать денежные средства (неосновательного обогащения) в размере 1 000 000 руб., уплаченных в качестве вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 250 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" является основанным на членстве добровольным объединением юридических лиц для обеспечения страховой защиты имущественных интересов членов Общества, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.

Общество осуществляет взаимное страхование только членов Общества в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, Закона о взаимном страховании, Закона об участии в долевом строительстве, Закона об организации страхового дела в РФ, Устава Общества, Правил страхования и заключаемых в соответствии с ними договоров страхования.

Для того, чтобы стать членом Общества и получить возможность застраховать риск наступления гражданской ответственности застройщика, последнему необходимо пройти процедуру вступления в члены Общества, которая четко регламентирована Уставом Общества, и подробно описана на официальном сайте Общества, а также оплатить установленный Обществом вступительный взнос в размере 1 000 000 рублей.

ООО "ИСК "Жилстрой Миллениум" было ознакомлено с порядком вступления в члены Общества и подало заявление о включении в состав членов Общества с приложением всех документов, указанных в пункте 6.4 Устава Общества.

Правление Общества на заседании, состоявшемся 13 декабря 2018 года, приняло решение о приеме истца в члены Общества.

В соответствии с пунктом 6.9. статьи 6 Устава Общества, членство Заявителя в Обществе возникло с 14.12.2018 года.

В письме Общества от 14.12.2018 года истцу сообщено, что во исполнение требований статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Истец до приема на обслуживание обязан предоставить Обществу информацию, необходимую для осуществления Обществом мероприятий по идентификации Истца, его представителя и бенефициарного владельца.

26.03.2019 года в адрес Общества поступило заявление от ООО "ИСК "Жилстрой Миллениум" о добровольном выходе из состава членов Общества и возврате уплаченного Истцом вступительного взноса в размере 1 000 000 руб.

28.03.2019 года ответчиком принято решение об удовлетворении заявления о добровольном выходе Истца из состава членов Общества и прекращении членства Истца в Общества с 29.03.2019 года.

В ответе от 29.03.2019 года Обществом, со ссылкой на статью 7 Устава Общества Истцу было разъяснено, что в соответствии с пунктом 7.7. статьи 7 Устава Общества лицу, прекратившему членство в Обществе, уплаченные вступительный и иные взносы не возвращаются.

Таким образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные Истцом в качестве вступительного взноса, не могут быть возвращены в связи с прямым указанием на то в Уставе (п.7.7 Устава), а также исходя из его назначения.

Вступительный взнос используется для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью Общества, в частности, для финансирования управленческих расходов Общества, формирования его компенсационного и иных фондов.

Вступительный взнос не должен быть обременен какими-либо обязательствами. Результатом оплаты вступительного взноса среди прочих условий является членство в Обществе, а не заключение договора страхования.

Истец при вступлении в члены ответчика добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Довод истца, что он вынужденно вступил в члены Общества в связи с тем, что только Ответчик по состоянию на октябрь 2018 года осуществлял страхование гражданской ответственности застройщиков, на крайне невыгодных для себя условиях, несостоятелен, исходя из следующего.

25.12.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 14 статьи 8 которого установлено, что Застройщик уплачивает обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд) в порядке, установленном указанным Федеральным законом, по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении соответствующего объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию до государственной регистрации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) и исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по этим договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в порядке, установленном частями 17 - 49 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К этим договорам не применяются положения частей 8, 15, 17 - 49 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положения настоящей части не применяются в отношении договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по таким договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в отношении объекта недвижимости в целом и такими договорами не предусматривается заключение договора страхования или договора поручительства в отношении каждого участника долевого строительства.

Исходя из указанных обстоятельств истец полагает, что функция НКО "ПОВС застройщиков" как субъекта, имеющего право осуществлять страхование гражданской ответственности застройщиков, утратилась.

Однако, указанный довод Истца не обоснован, поскольку в качестве дополнительного механизма обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по ДДУ, в отношении которых установлена обязанность застройщика уплачивать обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, застройщик на основании статьи 15.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе застраховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ.

Заключение такого договора страхования гражданской ответственности застройщика является правом, а не обязанностью застройщика, и не освобождает его от уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд.

Таким образом, НКО "ПОВС застройщиков" не лишено права осуществлять страховую деятельность.

Доказательства того, что истец не приобрел в установленном законом порядке членства в Обществе, истцом не представлены.

Таким образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные Истцом в качестве вступительного взноса не могут быть возвращены, в связи с прямым указанием на то в Уставе (п.7.7 Устава), а также исходя из его назначения.

Кроме того, лицу, прекратившему членство в Обществе, уплаченные вступительные и иные взносы не возвращаются.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания считать денежные средства в размере 1 000 000 рублей неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. по делу N А40-250596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев