Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2020 г. N 09АП-4644/20

г. Москва

29 февраля 2020 г.

Дело N А40-31270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МФ

"Консалтсервис", ООО "Речстандарт", ООО "Аукционторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-31270/07 вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.06.2018

в деле о банкротстве ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аукционторг" - Сидоренко О.В. дов.от 02.12.2019

от ООО "МФ "Консалтсервис" - Соловьев Ю.Г. дов.от 28.10.2019

от конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Башева Я.В. дов. от 09.01.2020

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Казанский Д.М. дов. от

17.02.2020, Казанский Д.М. дов. от 17.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 конкурсным управляющим ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" утвержден Шемигон Виталий Иванович.

ООО "Аукционторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 09.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда 13.12.2019 в удовлетворении заявления в удовлетворении заявления ООО "Аукционторг" отказано.

С определением суда не согласились ООО "МФ "Консалтсервис", ООО "Речстандарт", ООО "Аукционторг", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, требования ООО "Аукционторг" удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Волготанкер" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "МФ "Консалтсервис" и ООО "Аукционторг" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просили суд определение первой инстанции оставить без изменения а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.06.2018 признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", оформленные протоколом об итогах торгов по продаже имущества от 12.08.2009 N 5/264-ЛЗ, и заключенные по их итогам договоры купли-продажи судов от 12.08.2009. Сторонами всех заключенных сделок выступали должник и ООО "МФ "Консалтсервис". Суд обязал ООО "МПФ "Консалтсервис" возвратить должнику судна "Бельская-67", "Шлюзовой-47", "Волна", "Бельская-60", с должника в пользу общества "МПФ "Консалтсервис" взыскана стоимость судов в размере 1 519 455 руб.

Судом отказано в применении реституции в виде обязания ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" произвести в Государственном судовом реестре государственную регистрацию прекращения права собственности общества "МПФ "Консалтсервис" с одновременной государственной регистрацией права собственности должника на указанные суда.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности. Судом при рассмотрении спора указанные доводы были отклонены.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Аукционторг" ссылается на ставшие ему известными вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о том, что то, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании торгов.

В качестве таких обстоятельств заявитель указывает, что 18.09.2019 ООО "Аукционторг" стало известно о том, что Шемигон В.И. являлся членом совета директоров ЗАО "СК "БашВолготанкер", следовательно, ему было известно о коммерческой деятельности указанного общества. Также заявитель указывает, что Шемигону В.И. было известно об условиях торгов и вырученной на них цену за имущество должника, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего Шемигона В.И. с приложенными к ним документами.

ООО "Аукционторг" указывает, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области по запросу суда им получен протокол общего собрания акционеров ЗАО "БашВолготанкер" от 24.07.2014, согласно которому Шемигон В.И. являлся членом совета директоров ЗАО "БашВолготанкер", в силу чего не мог не быть осведомленным обо сей коммерческой деятельности этого общества.

Между тем, как обоснованно указывает уполномоченный орган, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявления конкурсного управляющего признании торгов недействительными доводы о том, что Шемигон В.И. должен был узнать о заключении оспариваемых сделок и самих торгов недействительными на общем собрании кредиторов ЗАО "БашВолготанкер" судом первой инстанции уже дана оценка (стр. 8 определения суда от 09.06.2018).

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные доводы содержались и в апелляционных, кассационных жалобах ООО "МФ "Консалтсервис" и ООО "Речстандарт". Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций опровергли доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности. Заявителю ООО "Аукционторг" как лицу, участвующему в деле, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности также были известны.

Суд первой инстанции оценил доводы ООО "Аукционторг" и дал им оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-31270/07 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "МФ "Консалтсервис", ООО "Речстандарт", ООО "Аукционторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов