Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 01АП-3302/19

город Владимир

28 февраля 2020 г.

Дело N А79-8643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" (ОГРН 1142130003850, ИНН 2130134697)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2019 по делу N А79-8643/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "М5ЦентрГрупп" (ОГРН 1152135000170, ИНН 2116000123) от 13.09.2019 N 6 по второму вопросу повестки дня,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" - Перепелкиной К.В. на основании доверенности от 10.02.2020 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М5ЦентрГрупп" Байдураевой Татьяны Владимировны - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехстройсервис" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике - Чувашии - не явился, извещен,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М5ЦентрГрупп" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" (далее - ООО "АВК-Энергосервис") с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.09.2019 N 6 по второму вопросу повестки дня.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 04.12.2019 отказал в удовлетворении заявления ООО "АВК-Энергосервис".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВК-Энергосервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "АВК-Энергосервис".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по второму вопросу повестки дня не было принято в установленном законом порядке, поскольку 46,3 процента голосов представляли собой относительное большинство, возможность применения которого в данном случае Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена. Заявитель считает, что одобрение оспариваемого решения собрания кредиторов кредиторами, не присутствующими на собрании, в письменных отзывах не имеет правового значения, поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность голосования кредиторов, не присутствующих на собрании кредиторов, после проведения голосования по вопросам повестки дня.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов Общества по второму вопросу повестки дня не затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "ЭлектроПром" (далее - ООО "ТД "ЭлектроПром"). Свою позицию заявитель мотивирует тем, что именно ООО "АВК-Энергосервис", а не ООО "ТД "ЭлектроПром" сообщало о нарушении своих законных прав и интересов, а также о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня фактически является основанием для продления срока конкурсного производства, которое в свою очередь влечет существенные финансовые затраты на продолжение проведения процедуры конкурсного производства.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что представитель заявителя Перепелкина К.В. также участвовала в судебных заседаниях как представитель ООО "ТД "ЭлектроПром" не могло быть принято как имеющее значение, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора Перепелкина К.В. являлась представителем ООО "АВК-Энергосервис" и совершала все процессуальные действия исключительно в интересах ООО "АВК-Энергосервис" в рамках представленных полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Перепелкина К.В. является представителем ООО "ТД "ЭлектроПром", а также доказательства, подтверждающие достижение между ООО "ТД "ЭлектроПром" и ООО "АВК-Энергосервис" какой либо договоренности и совершение действий, направленных на достижение одной одинаковой цели.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО "АВК-Энергосервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий Общества Байдураева Т.В. (далее - конкурсный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" (далее - ООО "СпецДорСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Промтехстройсервис" (далее - ООО "Промтехстройсервис") в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу оставило рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества на усмотрение суда; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СпецДорСтрой", ООО "Промтехстройсервис", Управления и конкурсного управляющего, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 27.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Байдураева Татьяна Владимировна.

Собранием кредиторов Общества от 13.09.2019N 6 по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд заявлением о признании ООО "ТД "ЭлектроПром" несостоятельным (банкротом). Основание для подачи данного требования является наличие у ООО "ТД "ЭлектроПром" не исполненных обязательств перед Обществом.

Не согласившись с данным решением кредиторов, ООО "АВК-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов временным управляющим назначено на 13.09.2019.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 6 034 497 руб. 86 коп.

В собрании кредиторов Общества, состоявшемся 13.09.2019, приняли участие ООО "СпецДорСтрой", ООО "АВК-Энергосервис", Управление с общей суммой требований 5 394 740 руб. 26 коп., то есть кредиторы с правом голоса 89,39 процента голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из этого, указанное собрание кредиторов Общества являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.09.2019 по второму вопросу, ООО "АВК-Энергосервис" указало, что решение по данному вопросу является недействительным, поскольку оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а именно не было набрано необходимое количество голосов от присутствующих кредиторов для принятия решения. ООО "АВК-Энергосервис" полагает, что указанное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку фактически является основанием для продления срока конкурсного производства, что в свою очередь влечет существенные финансовые затраты.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в законе о банкротстве предусмотрено правило о принятии решений по вопросам повестки дня простым большинством голосов (большинством от присутствующих на собрании), а по ряду вопросов - квалифицированным большинством голосов (большинством от включенных в реестр).

Более высоких требований к большинству или необходимости единогласного решения законодателем не установлено.

Принятое на собрании решение по второму вопросу повестки дня не требует голосования квалифицированным большинством в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 13.09.2019 следует, что по второму вопросу повестки дня: "Об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ООО "ТД "ЭлектроПром" несостоятельным (банкротом) конкурсные кредиторы проголосовали следующим образом: ООО "СпецДорСтрой" проголосовало за обращении в суд с заявлением о признании ООО "ТД "ЭлектроПром" несостоятельным (банкротом) (46,13 процента голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании), Управление (32,04 процента) воздержалось от голосования, ООО "АВКЭнергосервис" (21,83 процента) голосовало против.

С учетом изложенного, по спорному вопросу повестки дня решение принято большинством голосов присутствующих конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, Управление (32,04 процента) при голосовании по спорному второму вопросу повестки дня воздержалось от голосования, в связи с чем, при отсутствии иного волеизъявления, права и интересы данного кредитора при принятии спорного решения не нарушены, поскольку он не воспользовался своим правом проголосовать против принятия данного решения.

Что касается компетенции по принятию спорного вопроса собранием кредиторов, то суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 указано, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием возражений со стороны участников собрания решение по включению второго вопроса в повестку дня принималось посредством голосования.

Кворум для принятия решения по предложенному вопросу имелся, таким образом, собрание являлось правомочным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев конкретную правовую ситуацию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании решения собрания кредиторов от 13.09.2019 по второму вопросу недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, для принятия решения необходимо, чтобы за него отдали голоса кредиторы с суммой требований 50 процентов + 1 голос от присутствующих на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, отклоняет его ввиду несостоятельности, поскольку данный принцип применяется при принятии решения по вопросам повестки дня, требующим голосование квалифицированным большинством в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня фактически является основанием для продления срока конкурсного производства, которое в свою очередь влечет существенные финансовые затраты на продолжение проведения процедуры конкурсного производства, не принимается судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, подача заявления о признании ООО "ТД "ЭлектроПром" банкротом направлено на ускорение взыскания задолженности перед Обществом и пополнения конкурсной массы должника. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по несению расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства ООО "ТД "ЭлектроПром" приняло на себя ООО "СпецдорСтрой", в связи с чем подача данного заявления не касается расходования средств из конкурсной массы Общества.

Иные кредиторы с требованиями об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 13.09.2019, не обращались, каких- либо доводов о нарушении их прав и законных интересов принятым спорным решением не привели.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора Перепелкина К.В. являлась представителем ООО "АВК-Энергосервис", а не ООО "ТД "ЭлектроПром", и совершала все процессуальные действия исключительно в интересах ООО "АВК-Энергосервис" в рамках представленных полномочий, не имеет правового значения. В рассматриваемой ситуации основанием для отказа в удовлетворении требования ООО "АВК-Энергосервис" послужило отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав кредиторов принятым решением собранием кредиторов по спорному вопросу, а не участие в судебных заседаниях Перепелкиной К.В. в качестве представителя ООО "ТД "ЭлектроПром".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя принятым спорным решением собрания кредиторов, состоявшимся 13.09.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы заявление Общества о признании ООО "ТД "ЭлектроПром" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 30.09.2019 по делу N А79-11070/2019.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении правомерности принятого решения по второму вопросу необоснованно судом принято во внимание согласие с данным решением кредитора ООО "Промтехстройсервис", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном случае суд исследовал вопрос о не нарушении прав кредиторов должника, а не учитывал при подсчете голосов процент голосов кредитора, который не участвовал в голосовании.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.12.2019 по делу N А79-8643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков