Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 10АП-1341/20

г. Москва

02 марта 2020 г.

Дело N А41-65773/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-65773/19 по исковому заявлению МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадская Теплосеть" к индивидуальному предпринимателю Перову Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Клыгина Е.С. по доверенности от 07.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Аб-409/2019 от 01.02.2019 за февраль-март 2019 года в размере 3 421, 20 руб., пени за период с 16.03.2019 по 16.12.2019 в размере 5 539,36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 3 421,20 руб., неустойки в размере 4 730,53 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Перова Михаила Николаевича, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Перовым М.Н. (абонент, потребитель) заключен договор на теплоснабжение N аб-409/2019 от 01.02.2019.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент - принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объектов и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.4.1 договора, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным счетам, актам, счетам-фактурам.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора по окончании каждого месяца стороны составляют акт выполненных работ по исполнению настоящего договора. Абонент, в течение 5-ти рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. При не поступлении разногласий в указанный срок акт считается принятым абонентом без возражений. Подписанный и заверенный печатью абонента акт выполненных работ возвращается в теплосеть не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4.5 договора при возникновении разногласий по количеству поданной тепловой энергии, количество тепловой энергии принимается по данным теплосети до разрешения разногласий в установленном порядке.

Во исполнение указанного договора (пункт 1.1. договора) истцом был осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.

В соответствии с условиями договора за период с февраля по март 2019 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 78 930,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленном порядке.

Ответчиком потребленная тепловая энергия за спорный период в полном объеме не была оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 421,20 руб.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что часть помещения, собственником которого он является, не отапливается (помещение N 49 площадью 438,9 кв.м. - не отапливаемый подвал). Таким образом, по мнению ответчика, истцом неверно рассчитан объем поставляемой ответчику тепловой энергии, который должен быть рассчитан исходя из площади отапливаемого помещения площадью 578,6 кв.м.

Кроме того, ответчик полагает, что не соответствуют закону выставляемые истцом счета на оплату горячего водоснабжения в количестве 10 куб.м., поскольку ГВС подлежит расчету по показаниям приборов учета, введенного в эксплуатацию 10.10.2017, согласно которому в спорном периоде объем потребленной ГВС составил 2 куб.м.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме; отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил N 354).

В договоре ресурсоснабжения указываются сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги (пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами").

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 43 Правил N 354). В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником помещения в МКД общей площадью 1017,5 кв.м, состоящего из двух частей: помещение N 49 - неотапливаемый подвал (без приборов отопления) площадью 438,9 кв.м. и 1 этаж площадью 578,6 кв.м.

Между тем, технический подвал не входит в площадь нежилых помещений МКД, отопительные приборы (батареи) в нем отсутствуют.

Согласно СП 20-101-2004 от 26.03.2004 технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. Отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. Факт отсутствия таких приборов в подвале, принадлежащем ответчику, подтверждается материалами дела. При этом, нахождение в подвале транзитного трубопровода является объективной необходимостью и конструктивному устройству МКД, такие трубопроводы относятся к системе теплоснабжения МКД и не относятся к теплопотребляющим установкам, относятся к общему имуществу МКД.

Как усматривается из акта обследования нежилого помещения 26.02.2019, произведен осмотр нежилого помещения, в том числе, подвального помещения площадью 438 кв.м, находящегося по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21а, принадлежащего Перову М.Н. По результатам осмотра установлено, что в подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации холодного и горячего водоснабжения, предназначенные для жилых помещений многоквартирного дома, трубопровод холодного водоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах ряда помещений образовался грибок, от сырости обрушился подвесной потолок, внутри помещения у наружной стены на уровне пола транзитом проходит труба общедомовой системы отопления, которая защищена коробом из цементного раствора, отопительными приборами помещения не оборудованы.

Таким образом, расчет тепловой энергии на отопление должен производиться исходя из отапливаемой площади, составляющей 578,6 кв.м.

Поскольку истец уточнил требования и верно произвел расчет объемов поставленной энергии на отопление, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепла на нужды ГВС узел учета допускается в эксплуатацию с 29.11.2019, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за февраль-март 2019 года в размере 3 421,20 руб.

Расчет неустойки за просрочку произведен в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.03.2019 по 16.12.2019 в размере 5 539,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно признал его не правильным, поскольку истцом неверно указан период начисления пени с 16.03.3019 по 16.12.2019.

Правильным надлежит исчислять пени с 17.04.2019 поскольку счета за февраль-март 2019 года ответчиком были получены 16.04.2019.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично - в размере 4730, 53 руб. за период с17.04.2019 по 16.12.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом к оплате предъявлялась только фактически поставленная тепловая энергия и теплоноситель. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет количества потребленной тепловой энергии объектов теплопотребления, необорудованных приборами учета, произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (расчетным способом).

Ответчик указывает, что расчет горячей воды необходимо производить по прибору учета и ссылается на акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 10.10.2017.

Между тем, данный акт не утвержден ресурсоснабжающей организацией - отсутствует подпись руководителя и печать предприятия.

Счетчик горячей воды введен в эксплуатацию 29.11.2019, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепла на нужды ГВС (л.д. 165 т. 1), то есть за пределами спорного периода.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-65773/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич