Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 02АП-39/20 по делу N А29-812/2019

г. Киров

03 марта 2020 г.

Дело N А29-812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу N А29-812/2019 (Т-145760/2019),

по заявлению Ревашиной Надежды Николаевны (Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (ИНН: 1101094960, ОГРН: 1121101009083, Республика Коми, г.Сыктывкар)

об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов 188080 рублей 83 копеек штрафа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (далее - ООО "Деловой Альянс", должник) Ревашина Надежда Николаевна (далее - Ревашина Н.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к должнику с заявлением об установлении требований в сумме 188 080,83 руб. штрафа и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 требование Ревашиной Н.Н. в сумме 188 080,83 руб. (штраф по Закону о защите прав потребителей) признано обоснованным и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредитор Ревашина Н.Н., не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения требования Ревашиной Н.Н. в сумме 188 080,83 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, отменить, требование Ревашиной Н.Н. в сумме 188 080,83 руб. (штраф по Закону о защите прав потребителей) включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, определение суда в части удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения со спорным требованием Ревашина Н.Н. считает ошибочным. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 20.03.2014 N 570-О), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей"), апеллянт указывает на обязанность суда взыскать в пользу потребителя штраф по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае удовлетворения требования последнего в связи с нарушением его прав. Учитывая, что требование Ревашиной Н.Н. в размере 366 161,66 руб. (неустойка за нарушение должником срока передачи объекта строительства) было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019 по делу N А29-812/2019 (Т-84851/2019), вопрос о взыскании 188 080,83 руб. штрафа должен быть разрешен в данном судебном акте независимо от того, было ли заявлено данное требование суду. При таких обстоятельствах причину пропуска срока при обращении заявителя с рассматриваемым требованием в данном споре следует признать уважительной, следовательно, требование в сумме 188 080,83 руб. - подлежащим включению в реестр. Кроме того податель жалобы указывает на многочисленные обращения в суды общей юрисдикции за защитой нарушенных прав, рассмотренные, по мнению заявителя, с нарушением закона, и, что привело к затягиванию сроков обращения Ревашиной Н.Н. с требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве ООО "Деловой Альянс".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судебный акт в части признания обоснованным требования Ревашиной Н.Н. в сумме 188 080,83 руб. (штраф по Закону о защите прав потребителей) лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Кредитор Ревашина Н.Н. не согласна с судебным актом в части включения данного требования в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между ООО "Деловой Альянс" и Анисимовым Олегом Николаевичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 357/166/ЕВР-18, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Первомайской (район дома N 121) в г. Сыктывкаре Республик Коми) в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме дольщику.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер квартиры (строит.) 166, количество комнат 1, общая проектная площадь 41 кв.м., жилая проектная площадь 39,4 кв.м., проектная площадь лоджии 3,3 кв.м., этаж 10, секция 3 (пункт 1.1.2 договора).

За общую площадь, исчисленную исходя из пункта 1.1.2 договора, дольщик уплачивает застройщику денежную сумму в размере 1 906 500 руб. (пункт 4.1 договора).

Застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок до 15.05.2018 (пункт 3.2 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 28.04.2018 за N 11:05:0106047:14-11/001/2018-441.

Справкой от 11.05.2018, выданной обществом "Деловой Альянс" дольщику, подтверждается произведенная Анисимовым О.Н. оплата по договору N 357/166/ЕВР-18 от 19.04.2018 в размере 1 906 500 руб.

10.07.2018 между Анисимовым О.Н. (цедент) и Ревашииной Н.Н. (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент перевел, а цессионарий принял право требования перед ООО "Деловой Альянс" на объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве N 357/166/ЕВР-18 от 19.04.2018.

Согласно расписке от 10.07.2018 оцененное сторонами право требования на квартиру по договору цессии в сумме 1 900 000 руб. оплачено Ревашииной Н.Н. в полном объеме

Соглашение об уступке права требования зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 21.12.2018 за N 11:05:0106047:325-11/053/2018-496.

Указанное жилое помещение передано обществом "Деловой Альянс" кредитору Ревашиной Н.Н. по акту приема-передачи от 23.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу N А29-812/2019 ООО "Деловой Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 22.06.2019 в газете "Коммерсантъ" N 77033034272.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2019 по делу N 2-2-6091/2019 с ООО "Деловой Альянс" в пользу Ревашииной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 по обособленному спору N А29-812/2019 (Т-89901/2019) требования Ревашииной Н.Н. в размере 10 000 руб. - компенсация морального вреда признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2019 по делу N 2-2-6091/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019 по обособленному спору N А29-812/2019 (Т-84851/2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" требования Ревашииной Н.Н. в размере 366 161,66 руб. - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

05.11.2019 Ревашиина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой заявителем части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне должника задолженности и ее размер сторонами не оспаривается.

Возражения заявителя жалобы по пропуску срока на подачу заявления о включении требования в сумме 188 080,83 руб. штрафа в реестр требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" подлежат отклонению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019, с требованием о включении штрафа в реестр требований кредиторов заявитель обратилась только 05.11.2019.

Исходя из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника закрыт - 22.08.2019 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Поскольку указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок является плескательным и возможность его восстановления нормами действующего законодательства не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае судом рассматривается обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), соответственно, суд должен руководствоваться специальными положениями Закона о банкротстве, который предусматривает рассмотрение заявления кредитора и установление обоснованности его требования в пределах заявленных кредитором требований.

При рассмотрении требований Ревашиной Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов компенсации моральной вреда в размере 10 000 руб., неустойки в сумме 366 161, 66 руб. требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Деловой Альянс" штрафа кредитором Ревашиной Н.Н. не заявлялось, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался и не разрешался.

Определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 и от 09.09.2019 вступили в законную силу.

Обжалуя определение арбитражного суда от 09.12.2019, заявитель жалобы, по сути, излагает доводы, направленные на пересмотр вступивших в силу судебных актов арбитражного суда (определения от 13.08.2019 и от 09.09.2019) вне установленных законом процедур, что недопустимо.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу N А29-812/2019 (Т-145760/2019) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина