Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 01АП-3234/17 по делу N А43-580/2017

г. Владимир

26 февраля 2020 г.

Дело N А43-580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (ИНН 7713635976, ОГРН 1077761966413)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-580/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "ФОРУС Банк" (ИНН 5260152389, ОГРН 1055200015408) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) об истребовании доказательств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве акционерного общества "ФОРУС Банк" (далее - АО "ФОРУС Банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (ИНН 7713635976) следующих сведений:

1. Перечень номеров и/или идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества АО "ФОРУС банк" в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 06.12.2013 (ID:RN 2331), в том числе коробов и файлов.

2. Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества АО "ФОРУС банк", в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 06.12.2013 (ID:RN 2331).

3. Копии нарядов, подтверждающих прием на хранение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" имущества АО "ФОРУС банк" в рамках договора на предоставление услуг по хранению от 06.12.2013 (ID:RN 2331).

Определением от 09.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно истребовал неподтвержденные сведения и фактически переданные документы. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения запроса в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку все наряды Банку предоставлены, а иными сведениями ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" не располагает по причине их отсутствия и как не предусмотренные договором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 АО "ФОРУС банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между АО "ФОРУС банк" и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" 06.12.2013 заключен Договор на предоставление услуг по хранению (ID:RN 2331) (далее -Договор).

Согласно условиям Договора, Хранитель обязался предоставить Поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, описанные в Приложении 1 к Договору (далее по тексту - услуги), в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы Поклажедателем и приняты Хранителем.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Также во исполнение указанной нормы конкурсный управляющий Банком неоднократно обращался к ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" с требованием вернуть находящееся у Хранителя имущество банка (далее также - Носители информации), составляющее 774 единиц хранения "стандартный короб ОСГ", переданное по Договору, о чем представлены доказательства в материалах дела.

Кроме того в адрес Хранителя 29.05.2019 направлен запрос от 20.05.2019 о предоставлении следующих документов и сведений об имуществе Фонда, хранящемся ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (далее - Запрос):

1) Перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества банка в рамках Договора хранения, в том числе номера коробов и файлов.

2) Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества банка, в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора хранения.

3) Копии нарядов, подтверждающих прием на хранение Хранителем имущества банка в рамках Договора хранения за весь период его действия.

В связи с не предоставлением запрашиваемых сведений, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" запрошенные добровольно не представлены, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего Банком возможности самостоятельно получить их от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр".

При этом, указанные доказательства непосредственно связаны с достижением целей конкурсного производства в отношении банка и имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку с их помощью могут быть установлены обстоятельства, конкретизирующие состав имущества должника, находящегося у третьего лица и подлежащего возврату.

В силу подп. ш п. 1.5 Договора Хранитель обязан принять все предусмотренные Договором меры для обеспечения сохранности переданных на хранение Носителей информации, и гарантирует, что Носителям информации, переданным Поклажедателем, будет постоянно обеспечиваться, в том числе: регистрация и сохранение в компьютерном формате любой информации касающейся Носителей информации.

Данное условие Договора подтверждает, что информация об имуществе по каждому договору и в отношении каждого поклажедателя храниться в компьютерной системе Хранителя.

Одновременно с этим, в адрес Банка от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" регулярно поступают счета на оплату и акты оказанных услуг с указанием точного количества имущества - 774 единицы хранения "стандартный короб ОСГ" и общим идентифицирующим признаком - номером 2331, подтверждающие передачу имущества банка на хранение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр".

Также, согласно п. 6.11 Договора предусмотрено право Хранителя на возврат всего имущества по текущему или последнему известному адресу поклажедателя в случае неоплаты последним услуг.

Таким образом очевидно, что для осуществления такого возврата Хранитель имеет возможность отделить имущество, подлежащее возврату, от имущества остальных поклажедателей.

Исходя из буквального смысла ст.ст. 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность хранителя вернуть именно ту вещь, которая была принята на хранение, предполагает и его способность эту вещь идентифицировать (выделить из других) и дать информацию о ней и/или соответствующие документы.

Кроме того, вопросы организации оказания услуг по хранению, в том числе упаковка, формирование единиц хранения, наклейка на них штрих-кодов или любые иные технологические операции относятся к сфере внутренней деятельности Хранителя и не могут влиять на его обязанность вернуть именно то имущество, которое было передано на хранение, равно как представить информацию о нем.

Приложенные Хранителем заказ - наряды к отзыву на исковое заявление об обязании вернуть имущество по договору хранения также подтверждает наличие у Хранителя возможности его найти, в противном случае у Хранителя отсутствовала бы возможность представить подобный документ.

Однако, пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что формуляр описания документов предоставляется поклажедателем хранителю.

Таким образом, описание или опись документов перед сдачей коробов на хранение осуществляет самостоятельно хранитель по своему желанию, если у него в этом есть необходимость. Однако описание документов не является обязанностью поклажедателя по договору, поэтому поклажедатель вправе не составлять описание, ограничившись сдачей коробов на хранение без описания.

Следовательно, формуляр описания документов не является обязательным для исполнения договора.

Ответчик не может предоставить формуляр описания документов, поскольку он Банком не составлялся и не передавался ответчику, объективно отсутствует.

Кроме того, файлы - это самостоятельные единицы хранения со штрих-кодами, которые могут находиться в коробах. Наличие пофайлового хранения, как и описание документов, зависит от желания поклажедателя.

В данном случае пофайловое хранение не осуществлялось, что подтверждается, в том числе, содержанием нарядов, где отражаются сведения об описании, пофайловом хранении или хранении только коробов.

Кроме того, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" отмечает, что составление описания носителей информации поклажедателя является самостоятельной платной услугой, оказываемой хранителем по договору, которую Банк в период действия договора не заказывал и не оплачивал.

Таким образом, файлов на хранении нет, они не принимались на хранение. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В связи с установленными обстоятельствами, как обоснованно отметил суд первой инстанции, конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие наличие части запрашиваемых документов и сведений у Хранителя и наличие у него возможности их представить, а также невозможность получения их конкурсным управляющим Фондом самостоятельно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения Хранителем запросов конкурсного управляющего банком, а конкурсным управляющим Банком представлены доказательства наличия некоторых запрашиваемых сведений и документов у Хранителя.

Таким образом, заявление об истребовании сведений и документов заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис