Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 13АП-34267/19 по делу N А56-93582/2018

г. Санкт-Петербург

03 марта 2020 г.

Дело N А56-93582/2018/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

от Репушевского Ю.А.: представитель Колосова М.В. по доверенности от 20.05.2019,

финансового управляющего Зомба Е.К., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34267/2019) Репушевского Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-93582/2018/ж.1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по жалобе Репушевского Юрия Алексеевича

на действия финансового управляющего Зомба Екатерины Григорьевны и ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Репушевского Юрия Алексеевича,

установил:

Алексеев Руслан Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Репушевского Юрия Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 заявление Алексеева Р.И. признано обоснованным, в отношении Репушевского Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Решением арбитражного суда от 04.06.2019 Репушевский Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

30.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Репушевского Ю.А. об отстранении финансового управляющего Зомба Е.Г. от исполнения своих обязанностей, которому присвоен N А56- 93582/2018/отстр.

17.06.2019 в арбитражный суд поступила жалоба от Репушевского Ю.А. на действия финансового управляющего Зомба Е.Г., которой присвоен N А56-93582/2018/ж1.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 обособленные споры N А56- 93582/2018/отстр. и N А56-93582/2018/ж1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 31.10.2019.

Определением от 05.11.2019 арбитражный суд жалобу Репушевского Ю.А. на действия финансового управляющего Зомба Е.Г. и ходатайство об отстранении финансового управляющего оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Репушевский Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.11.2019 отменить. В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что существует группа лиц, которая сотрудничает в сфере банкротства физических и юридических лиц, в указанную группу входят: Копнихин М.А., Зимин А.В., Зомба Е.Г., Алексеев Р.И.

В судебном заседании представитель Репушевского Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что просит признать незаконными действия финансового управляющего Зомба Е.Г. и отстранить финансового управляющего Зомба Е.Г. от исполнения своих обязанностей по мотиву заинтересованности финансового управляющего Зомба Е.Г. и заявителя - Алексеева Р.И.

Финансовый управляющий Зомба Е.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы Репушевский Ю.А. ссылается на:

-заинтересованность финансового управляющего по отношению к заявителю;

-неуведомление кредиторов в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

-ненаправление гражданину-банкроту подготовленных по итогам процедуры реструктуризации долгов финансового анализа и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Репушевский Ю.А. приводит в ходатайстве об отстранении довод о том, что финансовый управляющий и заявитель по настоящему делу - Алексеев Р.И. являются заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Репушевского Ю.А. на действия финансового управляющего Зомба Е.Г. и отстранения финансового управляющего Зомба Е.Г. от исполнения своих обязанностей. При этом, суд первой инстанции указал, что какого-либо документального подтверждения заинтересованности финансового управляющего Зомба Е.Г. и заявителя по делу - Алексеева Р.И. по существу не представлено.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешение вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

В обоснование своего довода о заинтересованности финансового управляющего Зомба Е.Г. и заявителя по делу - Алексеева Р.И., Репушевский Ю.А. ссылается на то, что требования кредитора Алексеева Р.И. возникли в ходе приобретения им дебиторской задолженности в процедуре банкротства ООО "Инженерный сервис Северо-Запад" (дело N А56-64433/2014), конкурсным управляющим в котором являлась Зомба Е.Г. Заявителем по делу о банкротстве ООО "Инженерный сервис Северо-Запад" является ООО "Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис", учредителем которой является Копнихин М.А. Указанное дело не единственное дело о банкротстве, в котором заявителем является Копнихин М.А., а арбитражным управляющим Зомба Е.Г. При этом, Копнихин М.А. при подаче заявления о признании должника банкротом просит суд утвердить финансовым управляющим Зомбу Е.Г.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Репушевский Ю.А. не доказал наличие признаков как юридической, так и фактической заинтересованности финансового управляющего Зомба Е.Г. и заявителя по делу - Алексеева Р.И.

Относительно довода Репушевского Ю.А. о том, что одновременного Зомба Е.Г. являлась финансовым управляющим Репушевского Ю.А. и конкурсным управляющим ООО "Инженерный сервис Северо-Запад", генеральным директором которого являлся Репушевский Ю.А., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением от 20.11.2019 по делу N А56-64433/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Инженерный сервис Северо-Запад".

Констатируя тот факт, что в определенный период времени Зомба Е.Г. являлась финансовым управляющим Репушевского Ю.А. и конкурсным управляющим ООО "Инженерный сервис Северо-Запад", генеральным директором которого являлся Репушевский Ю.А., суд апелляционной инстанции, вместе с тем, исходит из того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Зомба Е.Г. конкурсным управляющим ООО "Инженерный сервис Северо-Запад" не является.

Кроме того, тот факт, что Зомба Е.Г. являлась конкурсным управляющим ООО "Инженерный сервис Северо-Запад", генеральным директором которого являлся Репушевский Ю.А., сам по себе не свидетельствует о ее заинтересованности по отношению к Репушевскому Ю.А., финансовым управляющим которого она является, а также о том, что утверждение такого финансового управляющего окажет негативное влияние на надлежащее исполнение им своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Репушевский Ю.А. не пояснил, каким образом в сложившихся условиях осуществление Зомба Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инженерный сервис Северо-Запад" позволяет сделать вывод о ее заведомой недобросовестности по отношению к Репушевскому Ю.А., будучи его финансовым управляющим.

Таким образом, отсутствуют убедительные основания полагать, что данное обстоятельство (осуществление ранее Зомба Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инженерный сервис Северо-Запад") окажет негативное влияние на надлежащее исполнение финансовым управляющим Зомба Е.Г. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019 по делу N А56-116888/2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-93582/2018/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова