г. Ессентуки |
|
4 марта 2020 г. |
Дело N А63-14055/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ромбах Якова Ильича и Заборского Александра Абрамовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу N А63-14055/2018, принятое в рамках дела N А63-14055/2018 о несостоятельности (банкротстве) Забарского Александра Абрамовича (ИНН 890402680725), г. Ставрополь Ставропольского края, заявление финансового управляющего Кадникова Артема Андреевича об истребовании сведений и документов у нотариуса Казановой Елены Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспател" (далее - ООО "Экспател") с заявлением о признании Забарского Александра Абрамовича (далее - должник, Забарский А.А.) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.10.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-14055/2018 о несостоятельности (банкротстве) Забарского А.А.
Решением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) Забарский А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кадников Артем Андреевич.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, в официальном периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Забарского А.А. в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кадникова А.А. об истребовании у нотариуса Казановой Елены Юрьевны сведений о совершенных в отношении должника нотариальных действиях и о наследственных делах с участием Забарского А.А.
24 октября 2019 года от финансового управляющего поступило уточнение заявленных требований, в котором управляющий просил истребовать у нотариуса Казановой Е.Ю. следующую информацию и сведения:
- о сделках Забарского А.А., удостоверенных в период с 01.01.2010 по настоящее время, а именно: о сделках по отчуждению доли или части доли в уставных капиталах обществ, о брачных договорах и/или иных сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению;
- о любых видах доверенностей, выданных должником в период с 01.01.2010 по настоящее время;
- о наследственных делах, открытых нотариусом и наследником по которым является Забарский А.А.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу N А63-14055/2018 с учетом уточнений ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал нотариуса Казанову Елену Юрьевну предоставить в Арбитражный суд Ставропольского края сведения в отношении Забарского А.А., а именно: об удостоверенных нотариусом Казановой Е.Ю. в период с 01.01.2010 по настоящее время сделках должника по отчуждению доли или части доли в уставных капиталах обществ, о брачных договорах и/или иных сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению; о любых видах доверенностей, выданных Забарским А.А. в период с 01.01.2010 по настоящее время; о наследственных делах, открытых нотариусом и наследником по которым является Забарский А.А.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу N А63-14055/2018 Ромбах Я.И. и Заборский А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу N А63-14055/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу N А63-14055/2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) Забарский А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кадников Артем Андреевич.
Во исполнение возложенных на него обязанностей финансовый управляющий обратился к нотариусу Казановой Елене Юрьевне с запросом о предоставлении сведений о совершенных в отношении должника нотариальных действиях и о наследственных делах с участием Забарского А.А.
В ответ на указанный запрос нотариус сообщил, что у него отсутствует обязанность предоставлять финансовому управляющему запрошенные им сведения.
Ссылаясь на непредоставление нотариусом истребованных сведений, финансовый управляющий должником обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку норма ст. 66 АПК РФ предусматривает самостоятельный процессуальный порядок истребования судом доказательств по делу, то применение такого порядка остается всецело на усмотрение суда и не может быть обусловлено наличием факта самостоятельного обращения участника дела к лицу, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, а равно и результатами рассмотрения такого обращения, с учетом особенностей законодательства о нотариате (в частности о нотариальной тайне), финансовый управляющий не имеет возможности получить сведения о проведенной операции.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.
В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.
Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.
Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.
Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
Таким образом, выдача нотариусом определенных документов производится с соблюдением требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Ввиду предусмотренных законодательством о нотариате РФ особенностей, в частности о нотариальной тайне, у финансового управляющего должника отсутствует возможность получить испрашиваемые сведения самостоятельно.
Принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы финансовому управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, истребуемые доказательства могут иметь существенное значение для рассмотрения дела, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно истребовал у нотариуса Казановой Е.Ю. сведения в отношении Забарского А.А., а именно: об удостоверенных нотариусом Казановой Е.Ю. в период с 01.01.2010 по настоящее время сделках должника по отчуждению доли или части доли в уставных капиталах обществ, о брачных договорах и/или иных сделках, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению; о любых видах доверенностей, выданных Забарским А.А. в период с 01.01.2010 по настоящее время; о наследственных делах, открытых нотариусом и наследником по которым является Забарский А.А.
В соответствии с абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.
Как уже отмечалось, арбитражный управляющий вправе требовать от лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Положения ст. 66 АПК РФ регламентируют процессуальные вопросы истребования судом доказательств по ходатайству истца от третьих лиц.
Вместе с тем, в данном случае рассматриваются материально-правовые требования об истребовании документации, которые заявлены финансовым управляющим должника к нотариусу Казановой Е.Ю., в связи с чем, обращение с запросом к должнику до подачи в арбитражный суд ходатайства не имеет правового значения.
Принимая во внимание, что у финансового управляющего отсутствует самостоятельная возможность получения истребуемых сведений ввиду особенностей, установленных законодательством о нотариате РФ, заявленные финансовым управляющим требования, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу N А63-14055/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.В. Жуков |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-14055/2018
Должник: Забарский Александр Абрамович
Кредитор: Кадников Артем Андреевич, МИФНС России N12 по СК, МИФНС России N12 по Ставропольскому краю, ООО "МОНПАНСЬЕ", ООО "ЭКСПАТЕЛ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Западно- Сибирского банка Тюменское отделение N 29, ПАО "ТАТФОНДБАНК", ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕРЕСВЕТ", Ромбах Яков Ильич
Третье лицо: "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭГИДА", ГУ Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Добровольская Людмила Васильевна, Забарская Татьяна Георгиевна, Заборская Татьяна Георгиевна, Кадников Андрей Николаевич, ООО "МОСТОСТРОЙ-12", ООО "МОСТОСТРОЙ-12" в лице к/у Смирнова И.Г., ООО "ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ ИМЕНИ ТЮМЕНСКОГО КОМСОМОЛА", ООО "Тюменьстальмост" в лице к/у Рыбасова Е.А., Финансовый управляющий Кадников Андрей Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
08.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
04.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9369/20
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12398/20
13.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9369/20
16.11.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
11.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7897/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6094/20
10.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
04.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
07.02.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
24.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19
06.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1861/19