Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 15АП-13699/24 по делу N А32-68930/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 г.

дело N А32-68930/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024

(Мотивированное решение от 15.04.2024) по делу N А32-68930/2023.

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Морозову Алексею Валерьевичу

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Алексею Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 13 325 рублей 01 копейки, из которых 13 113 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 05.04.2012 N 08-06а-036-21 за период с 01.05.2023 по 31.10.2023, 212 рублей 01 копейка неустойки за период с 15.05.2023 по 31.10.2023.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 22.02.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Договор аренды заключен с ответчиком как с физическим лицом, ввиду чего индивидуальный предприниматель Морозов Алексей Валерьевич не является надлежащим ответчиком по иску, а данное дело неподведомственно арбитражному суду. Согласно договору аренды арендная плата оплачивается на основании расчета, данный расчет истцом ответчику не направлялся. Претензионный порядок истцом не соблюден. Исковое заявление ответчик не получал. О рассмотрении дела ответчик узнал только 01.04.2024, получив решение суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Валерьевича прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024 отменено, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар-Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 08-06а-036-2 1 от 05.04.2012 (далее - договор). Договор заключен на 45 лет, с 05.04.2012 по 04.04.2057.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора арендатору по акту приёма-передачи от 02.10.2012 передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 49 Б часть выдела 30, площадью 0,1086 га.

В силу договора от 03.04.2013 о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора переданы ответчику.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края"департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 N 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Приложением N 5 к договору определена формула расчета арендной платы с подлежащими применению коэффициентами.

Пунктом 3.4.2 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.05.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 113 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 202-07.4-23990/23 от 16.08.2023 с требованием об оплате арендных платежей, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что согласно договору арендная плата оплачивается на основании расчета, данный расчет истцом ответчику не направлялся, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 11 442,23 руб. в год.

В силу п. 2.8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодексаРоссийской Федерации.

В соответствии с п. 2.10 договора арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты вступления в силу правового акта, которым изменен размер арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений указывающих на необходимость оплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ненаправление таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.

Согласно таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в Анапском, Новороссийском, Геленджикском, Туапсинском, Абинском, Сочинском районах применяется ставка 26 640 руб. за 1 га.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2023 году применяются с коэффициентом 2,59.

С учетом вышеуказанных ставок и коэффициентов, а также формулы и коэффициентов, указанных в приложении N 5 к договору аренды, истцом обоснованно рассчитана арендная плата в размере 26 225,99 руб. в год за спорный лесной участок (0,1086 га х 26 640 руб. х 3,5 х 2,59). За спорный период арендная плата составляла 13 113 руб.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед министерством задолженности в материалы дела не представил, ввиду чего исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что договор аренды заключен с ответчиком как с физическим лицом, ввиду чего данное дело неподведомственно арбитражному суду, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МорозовА.В. является индивидуальным предпринимателем и являлся им на момент принятия искового заявления.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, спорный лесной участок относится к категории земель лесного фонда с видом разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Из положений данной статьи не следует наличие возможности использования лесных участков рекреационного назначения в личных целях.

С учетом требований, заявленных в исковом заявлении и статуса сторон, рассмотрение искового заявления в рамках настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовый конверт N 35099190387974, из которого следует, что корреспонденция, содержащая копию определения суда о принятии искового заявления к производству, направлена предпринимателю по указанному в ЕГРИП адресу: 600078, г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 45, кв. 116. На официальном сайте Почты России по трек-номеру 35099190387974 размещена информация о том, что письмо прибыло в место вручения, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Также в материалах дела имеется почтовый конверт N 35099190387967, из которого следует, что корреспонденция, содержащая копию определения суда о принятии искового заявления к производству, направлена предпринимателю по адресу, указанному в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка: 456912, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Калинина, д. 1, кв. 7. На официальном сайте Почты России по трек-номеру 35099190387967 размещена информация о том, что письмо прибыло в место вручения, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части)

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ, пункты 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно пункту 11.2 приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Судом апелляционной инстанции нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено. Отметки на почтовом конверте, а также сведения с сайта "Почта России" подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового отправления после неудачной попытки вручения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу N А32-29060/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А53-4381/2022).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель уведомлен судом о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А32-28531/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу N А25-517/2020, от 02.02.2022 по делу N А15-2950/2020, от 30.09.2021 по делу N А32-42545/2020, от 24.12.2019 по делу N А32-43187/2014).

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с нормами части 4 статьи 121 и части 4 статьи 124 Кодекса.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В материалах дела имеется почтовый конверт N 80096887482394, из которого следует, что корреспонденция, содержащая претензию, направлена предпринимателю по адресу, указанному в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка: 456912, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Калинина, д. 1, кв. 7. На официальном сайте Почты России по трек-номеру 80096887482394 размещена информация о том, что письмо прибыло в место вручения, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Также письмом N 80095591447101 по этому адресу ответчику направлялось исковое заявление.

Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему истцом корреспонденции. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению гражданско-правового конфликта.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 (мотивированное решение от 15.04.2024) по делу N А32-68930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Валерьевича (ИНН 741700328837, ОГРН 321665800037641) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов