Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 09АП-82393/19 по делу N А40-204733/2019

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-204733/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 года по делу N А40-204733/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика"

(ОГРН 1036133000265)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН 7714549751 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Берелин Г.Г. по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донгеофизика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службе по надзору в сфере транспорта убытков в сумме 1 137 026 руб..

Решением суда от 09.12.2019 года требования ООО "Донгеофизика" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Ространснадзор не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Донгеофизика" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Домодедовского отдела МУГАДН N 004332 от 19.10.2018 года, ООО "Донгеофизика" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 11.14.2 КоАП России за осуществление пассажирских перевозок определенного круга лиц по заказу без списка пассажиров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35711/18 от 25.12.2018 года указанное постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, действия Центрального МУГАДН по наложению ареста на автобус марки "225018-В", государственный номер Х 300 УН 76 признаны незаконными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи неправомерным привлечением к административной ответственности, арестом принадлежащего на праве собственности автобуса марки "Фоксбус 225018-В" государственный номер Х 300 УН 76, что подтверждается протоколом N 110/258.09-294 от 14.09.2018 года, осуществление перевозки пассажиров по заключенному с ООО "Нордэкспресс" договору фрахтования N ФТС-01-0216 от 19.02.2016 года, с ежемесячной фрахтовочной платой за автобус в сумме 300 000 руб..

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Указом Президента России от 09.03.2004 года N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, территориальным подразделением которой является Центральное МУГАДН.

Согласно пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 398 ответчик является распорядителем бюджетных средств, несет ответственность за действия своих сотрудников связанные с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности заявителя, впоследствии отмененное судом, то есть за издание акта органов государственной власти несоответствующих закону или иному правовому акту, а также убытков связанных с изданием такого акта.

Противоправность действий должностного лица Центрального МУГАДН установлена, размер причиненного вреда ООО "Донгеофизика" подтвержден документально.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков в сумме 1 137 026 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 г. по делу N А40-204733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова