Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 18АП-2290/20 по делу N А76-45301/2019

г. Челябинск

04 марта 2020 г.

Дело N А76-45301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-45301/2019.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" - Логинова Е.В. (паспорт, доверенность).

В Арбитражный суд Челябинской области 31.10.2019 поступило заявление Амелина Андрея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" (ИНН 6661027813, ОГРН 1036603995735, далее - общество "Кабельная арматура", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 заявление оставлено без движения на срок до 06.12.2019 (л.д. 1-2).

Определением суда от 09.12.2019 продлен срок для оставления заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом до 24.01.2020 (л.д. 4).

Определением суда от 22.01.2020 заявление Амелина Андрея Николаевича принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности (л.д. 5).

Не согласившись с определением суда от 22.01.2020, общество "РЗА-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

По мнению апеллянта, судебный акт принят с нарушением норм материального права, так как на момент подачи заявления у Амелина А.Н. отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Сообщение о намерении Амелина А.Н. обратиться в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" банкротом опубликовано только 09.12.2019, то есть позднее даты подачи заявления, следовательно, по мнению апеллянта, такое заявление должно было быть возвращено судом заявителю. При этом, публикация о намерении общества "РЗА-Сервис" обратиться с заявлением о признании должника банкротом датирована 06.12.2019, то есть раньше сообщения Амелина А.Н., соответственно, заявление ООО "РЗА-Сервис" подлежало рассмотрению в качестве первого заявления о признании должника банкротом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2020.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой, а именно публикации о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, размещенные на сайте https://fedresurs.ru.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель ООО "РЗА-Сервис" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Амелина Андрея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2019 заявление Амелина А.Н. оставлено без движения на срок до 06.12.2019, заявителю предложено представить доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, доверенность на представителя с правом наличия полномочий на подписание заявления о признании банкротом, надлежащим образом заверенную копию решения Чкаловского суда города Екатеринбурга от 11.12.2018 по делу N 2-5216/2018, апелляционного определения Свердловского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-6256/2019.

Определением суда от 09.12.2019 срок оставления заявления Амелина А.Н. без движения продлен до 24.01.2020.

Помимо этого, 31.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 заявление Амелина А.Н. о признании должника банкротом принято к производству суда, так как 09.01.2020 заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе представлена публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества "Кабельная арматура" банкротом.

В качестве основания наличия признаков банкротства приведена ссылка на заочное решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2018 по делу N 2-5216/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" в пользу Амелина Андрея Николаевича материального ущерба в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также, определением от 22.01.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура", как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Амелиным А.Н. соблюдены условия для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом; на момент принятия заявления Амелина А.Н. к производству, предварительный 15-дневный срок по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом истек, при этом, заявление Амелина А.Н. поступило в арбитражный суд раньше, чем заявление общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном публичном раскрытии информации о намерении Амелина Андрея Николаевича подать заявление о банкротстве общества "Кабельная арматура" не соблюдены.

Следовательно, на момент подачи заявления у Амелина Андрея Николаевича отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление Амелина Андрея Николаевича на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Публикация сведений о намерении Амелина Андрея Николаевича обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 09.12.2019 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у Амелина Андрея Николаевича права на подачу такого заявления не ранее 24.12.2019. Вместе с тем, право на подачу заявления у общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" возникло ранее, поскольку соответствующая публикация размещена обществом 06.12.2019 (ранее даты публикации Амелина А.Н.), а право на подачу заявления о банкротстве возникло с 21.12.2019.

С учетом того обстоятельства, что заявление Амелина Андрея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура" подлежало возврату, соответствующее право на подачу заявления реализовано обществом с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" 31.12.2019, то есть ранее вынесения судом определения о принятии к производству заявления Амелина Андрея Николаевича (22.01.2020).

Нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), Амелин Андрей Николаевич в том числе лишил общество "РЗА-Сервис" как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемой ситуации заявление Амелина Андрея Николаевича, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее Амелина А.Н. Однако, как указано выше, общество "РЗА-Сервис" совершило публикацию первым, то есть у него первого в силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества "РЗА-Сервис", в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Амелина Андрея Николаевича о признании общества "Кабельная арматура" несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-45301/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЗА-Сервис" удовлетворить.

Направить заявление Амелина Андрея Николаевича на рассмотрение как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кабельная арматура".

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова