Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 09АП-5800/20 по делу N А40-267991/2018

г. Москва

02 марта 2020 г.

Дело N А40-267991/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСГ регистраций кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года о наложении судебного штрафа по делу N А40-267991/18 (17-2860)

по заявлению 1) ООО "Геоинформ"; 2) ООО "ВИК" (ИНН 5032280247; 7733646768, ОГРН 1145032004688; 1087746324808)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ТТ-Трэвел"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица	Штарк Н.Г. по дов. от 16.01.2020 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, ответчик) за неисполнение судебного акта - Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по делу N А40-267991/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 суд наложил на ответчика судебный штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-267991/18.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2019, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда о наложении судебного штрафа, отказать в удовлетворении заявления. По мнению Управления, обязанность в проведении государственной регистрации договора уступки арендных платежей, возложенная на Управление судебными актами по данному спору, исполнена ответчиком 14.01.2020, сразу после получения Управлением указанных актов в соответствии с пп.7 п.1 ст.16 Закона N 218-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вик" и ООО "Геоинформ" обратились в Арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации Договора уступки права требования (цессии) от 23 августа 2018 г., заключенного между ООО "Вик" и ООО "Геоинформ", согласно которому ООО "Геоинформ" уступило ООО "Вик" требование к ООО "ТТ-Трэвел" об уплате арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения от 3 марта 2016 г., а также от возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию договора уступки по заявлению вх.N 77/008/215/2018-5300.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Управления от 24.12.2018 г. N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698.

На Управление возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителей путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018 г.

Решение суда было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года.

Срок, который был предоставлен Управлению для исполнения решения, вынесенного по настоящему делу, истек 13 августа 2019 года.

Между тем, регистрация договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018 Управлением произведена не была.

Таким образом, вступившее в силу решение суда Управлением не исполнено.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Вик" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа.

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управление является юридическим лицом, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Так как в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу Управлением Росреестра по Москве не была исполнена установленная судом обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителей путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018 г. судебный штраф за неисполнение решения суда был правомерно применен к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела, представитель Управления Росреестра по г. Москве присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, ответчик имел возможность в установленный срок исполнить решение суда.

Ссылки Управления на пп.7 п.1 ст.16 Закона N 218-ФЗ являются несостоятельными, так как в данном случае обязанность осуществить регистрационные действия вытекает из ч.5 ст.201 АПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела с заявлением о наложении судебного штрафа ООО "Вик" обратилось 19.08.2019, судебное заседание назначалось судом на 30.09.2019, затем откладывалось на 25.11.2019, затем на 18.12.2019. Определение о наложении судебного штрафа вынесено 23.12.2019 (резолютивная часть оглашена 18.12.2019). Однако решение исполнено Управлением только 14.01.2020 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным определение суда первой инстанции о наложении на Управление Росреестра по Москве, судебного штрафа, а размер примененной меры ответственности - справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного нарушения, способным обеспечить фактическую реализацию цели наложения судебного штрафа служить выполнению функции процессуального обеспечения, т.е. обеспечить соблюдение судебных правил и процедур.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-267991/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00