Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-52228/19 по делу N А40-213154/2017

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-213154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кикабидзе Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Климат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-213154/17, принятое судьей Е.В. Луговик, о возвращении заявления конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки должника заявителю

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ООО "Климат" Теренюк А.Б. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теренюк Андрей Борисович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделок, заключенных между должником и Соловьевым С.В., и о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 декабря 2019 года, руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), возвратил заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки должника заявителю, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Климат" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Климат" указывает, что какие-либо иные документы, кроме оспариваемых договоров дарения, у него отсутствуют.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Климат" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, считает, что оснований определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделок, заключенных между должником и Соловьевым С.В., и о применении последствий недействительности сделки.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Указанное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьями 39-40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления в адрес ответчика, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В связи с изложенным на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 04.10.2019 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 г. поступили документы во исполнение определения суда от 09.09.2019 г. об оставлении заявления конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки должника без движения. К документам приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес Соловьева С.В.

Однако заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, устранены не полностью. А именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указав, что поскольку до настоящего времени заявителем полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

К заявлению о признании сделок недействительными конкурсным управляющим были приложены оспариваемые договоры дарения.

Какие еще документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, необходимо было представить для рассмотрения заявления о признании договоров дарения недействительными, суд первой инстанции не указал.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-213154/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев