Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 18АП-952/20 по делу N А07-33363/2019

г. Челябинск

03 марта 2020 г.

Дело N А07-33363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тан" - Байрамов И.М. (доверенность от 16.05.2019, вид на жительство иностранного гражданина, диплом);

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" - Максимов Д.В. (доверенность от 18.09.2019, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - истец, ООО "ПромТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тан" (далее - ответчик, ООО "Тан") о взыскании 2 409 483 руб. 71 коп., в том числе штрафа за одностороннее расторжение договора в сумме 1 238 756 руб. 30 коп, неустойки за задержку начала выполнения работ в размере 470 727 руб. 41 коп., неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 700 000 руб. (л.д.4-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) исковые требования удовлетворены, с ООО "Тан" в пользу ООО "ПромТехСтрой" взыскано 700 000 руб. неотработанного аванса, 470 727 руб. 41 коп. неустойки за просрочку начала выполнения работ, 1 238 756 руб. 30 коп. штрафа за одностороннее расторжение договора, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 047 руб. по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 109-117).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Тан" (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований, заявлений о привлечении к участию в деле третьих лиц, о фальсификации доказательств, встречного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, устно заявил о фальсификации доказательств - приложения N 2 к договору подряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ "График производства работ" (л.д. 110), не возражал против приобщения к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, а также против удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств.

Поступивший в суд апелляционной инстанции от истца отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств - приложения N 2 к договору подряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ "График производства работ" (л.д. 110). Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2019 между ООО "ПромТехСтрой" (подрядчик) и ООО "Тан" (субподрядчик) заключен договор подряда N 31/8СРБ (л.д. 86-100), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором. Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении N 3 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора)

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ подрядчика по договору составляет 12 387 563 руб. 40 коп.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что сроки исполнения обязательств по договору определяются графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (приложение N 2 к договору).

В Приложении N 2 к договору согласованы следующие сроки производства работ: начало работ - 08.08.2019, окончание работ - 01.09.2019 (л.д. 110).

Платежным поручением от 09.08.2019 N 756 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 700 000 руб. (л.д. 29).

Как указывается истец, последним совместно с представителем НОФ "Региональный оператор РБ" осуществлен выезд на объекты, указанные в приложении N 3 к договору.

По результатам выезда составлены акты от 23.08.2019 и от 30.08.2019 из которых следует, что ответчик не приступил к выполнению работ, принятые обязательства договору не исполнил.

В связи с просрочкой конечного срока выполнения работ истец утратил интерес к их выполнению ответчиком, направил 09.09.2019 в адрес ООО "Тан" уведомление о расторжении договора, в котором также потребовал уплатить штрафа в размере 10% от цены договора по пункту 15.7 договора (1 238 756 руб. 30 коп.), о возврате авансового платежа в размере 700 000 руб. и уплате неустойки.

Поскольку обязательства по возврату аванса, возмещению штрафа и уплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком своих обязательств по условиям договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора подряда сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 700 000 руб. (платежное поручение от 09.08.2019 N 756).

Ответчиком в установленный срок (01.09.2019) работы не выполнены.

Сведений о выполнении спорных работ в целом либо в отношении отдельного объекта, а также сведений о передаче результата работ истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с невыполнением работ в обусловленные сроки истцом в адрес ответчика 09.09.2019 направлено уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику 09.09.2019 направлялось уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков и невыполнением условий договора в подтверждение чего представлена почтовая квитанция, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела уведомление о расторжении договора, принимая во внимание факт авансирования на сумму 700 000 руб. и отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и обязательства по возврату спорной суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в сумме 1 238 756 руб. 30 коп.

Согласно пункту 15.7 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор (полностью или в части конкретного объекта) в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, направив субподрядчику уведомление о расторжении договора в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В указанных случаях, за исключением подпункта "ж", подрядная организация уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Факт невыполнения работ по договору, а также факт расторжения договора по основаниям подпункта "е" пункта 15.7 договора материалами дела подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчиком обоснованно произведено начисление штрафа в размере 1 238 756 руб. 30 коп.

Истец также просил взыскать пени за период с 09.08.2019 по 16.09.2019 в размере 470 727 руб. 41 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.2 договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчику штрафные санкции в следующих размерах:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, по причинам, зависящим от субподрядчика - пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Истцом с учетом положений пункта 13.2 договора начислены пени в размере 470 727 руб. 41 коп. за период просрочки с 09.08.2019 по 16.09.2019.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Довод ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), актуальным на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, местом нахождения ответчика является адрес: 453402, Республики Башкортостан, Давлекановский район, город Давлеканово, ул. Салавата, д. 90.

Первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 18.11.2019 на 10 час. 15 мин. (л.д. 1-3).

Данное определение направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО "Тан" не было в установленном законом порядке извещено о судебном разбирательстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097640494323), вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" (почтовый конверт - л.д. 114).

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097640494323 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.03.2018 за N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - правила) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется. Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции начато уже после внесения изменений в вышеуказанный приказ, следовательно, его направление и вручение уполномоченному лицу должно осуществляться с учетом изменений, внесенных в пункт 34 Правил.

Согласно оттискам почтового штемпеля на конвертах и информации сервиса "отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта "Почты России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказные письма, поступавшие в почтовое отделение, после неудачной попытки вручения были высланы обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 45097640494323), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, возбужденного по иску ООО "ПромТехСтрой". Кроме того, явка представителей сторон в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

Поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда первой инстанции от 10.10.2019 указывалось на возможность окончания подготовки дела к судебному разбирательству и переход к рассмотрению требований по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из апелляционной жалобы не усматривается конкретных причин, по которым ответчик не обеспечил получение пришедшей в его адрес заказной корреспонденции, не указывается на то, что юридический адрес в рассматриваемый период изменялся, о чем ответчик своих контрагентов уведомлял.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения "Почтой России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бездействие ответчика либо его нежелание по получению корреспонденции разряда "судебное" не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются несостоятельными.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: договор субподряда от 22.07.2019 N 6-1/8 СУБ, письмо исх. N34 от 09.06.2019, письмо исх. N 38 от 19.08.2019, письмо исх. N 42 от 04.09.2019, письмо исх. N 43 от 09.09.2019, письмо исх. N 47 от 10.10.2019, распечатка электронной переписки, судом апелляционной инстанции не принимаются и к материалам дела не приобщаются.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление с документальным обоснованием соответствующих возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции указанные выше документы, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в получении судебной корреспонденции и представлении доказательств в обоснование возражений на исковое заявление при рассмотрении дела судом первой инстанции не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела следующих доказательств: договора субподряда от 22.07.2019 N 6-1/8 СУБ, писем исх. N 34 от 09.06.2019, исх. N 38 от 19.08.2019, исх. N 42 от 04.09.2019, исх. N 43 от 09.09.2019, исх. N 47 от 10.10.2019, распечатки электронной переписки.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отсутствием в апелляционной жалобе каких-либо доводов в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, выводы суда первой инстанции в данной части не переоцениваются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2019 N 5.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова