Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 12АП-1353/20 по делу N А06-15373/2019

г. Саратов

05 марта 2020 г.

Дело N А06-15373/2019

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" представитель Пипкова С.А., по доверенности от 28 февраля 2020 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу N А06-15373/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН: 1149102024543, ИНН: 9102016574),

к Астраханской таможни (ОГРН: 1033001700159, ИНН: 3017003414),

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вимар Оффшор" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Астраханской таможни совершать действия по взысканию таможенных платежей по решению N 10311000/210/101219/Т000044/001 от 10.12.2019 года до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-15373/2019.

Определением от 26 декабря 2019 года по делу N А06-15373/2019 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер: запретил Астраханской таможни совершать действия по взысканию таможенных платежей по решению N10311000/210/101219/Т000044/001 от 10.12.2019 года до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела А06-15373/2019.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска, Астраханская Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права: принятие обеспечительных мер нарушает права заявителя, поскольку в случае вынесения судебного акта не в пользу ООО "Вимар Оффшор", имеющаяся на лицевом счете заявителя сумма является недостаточной для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидопинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных по таможенной декларации на товары N 10311020/010716/0001936 в сумме 102 233 128 рубля 14 копеек. Кроме того, Общество имеет задолженность перед Астраханской таможней, в рамках судебного дела N А06-5898/2018. Заявитель жалобы полагает, что данные обстоятельства несут риск неисполнения в полном объеме обязанностей по уплате таможенных платежей в рамках рассматриваемого спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" просил в судебном заседании определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вимар Оффшор" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление об обеспечении иска по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение Астраханской таможни по результатам таможенной проверки от 10.12.2019 N 10311000/210/101219/Т000044/001.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного правового акта таможенного органа, в связи с чем мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта и связанных с

невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального

равноправия сторон.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявление общества о принятии обеспечительных мер, мотивировано тем, что в рамках принудительного взыскания возможен арест счетов и имущества предприятия. Остановка деятельности предприятия, которое обеспечивает работой около 300 человек нарушит баланс предпринимательской деятельности, а именно возможностью получать прибыль и нести дополнительное финансовое бремя, одновременно обеспечивая социальные обязательства перед работниками, налоговые и иные обязательства с другой стороны требования государственных органов.

Обеспечительная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых актов таможенного органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы заявителя до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивает интересы государства.

Судом правомерно учтено, что мерой гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение неблагоприятных для заявителя по делу последствий, наступление которых возможно в случае исполнения обжалуемого решения Астраханской таможни. При этом, запрет совершать действия по взысканию таможенных платежей по решению N 10311000/210/101219/Т000044/001 от 10.12.2019 года не может повлечь за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований Общества по существу спора.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя в виде бесспорного единовременного списания сумм таможенных платежей, оспариваемых обществом, на основании оспариваемого решения таможенного органа, приведет к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности, может привести к неисполнению им текущих обязанностей и обязательств перед третьими лицами, в частности повлечет невыполнение договорных обязательств перед контрагентами, и как следствие причинение ему значительного имущественного ущерба, поскольку взыскание может повлечь приостановление финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о целесообразности принятия обеспечительных мер рассмотрен судом с установлением соразмерности обеспечительных мер и заявленным требованиям, с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд признает доводы апеллянта несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку обеспечительные меры, о принятии которых заявлено истцом, приняты Арбитражным судом Астраханской области с соблюдением действующего законодательства.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии с положениями статей 67, 68, 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу N А06-15373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова