Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 15АП-1138/20 по делу N А32-50253/2019

город Ростов-на-Дону

04 марта 2020 г.

дело N А32-50253/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югспецтехника"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2020 по делу N А32-50253/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапсан"

(ИНН 2311140075, ОГРН 1112311008831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецтехника"

(ИНН 2311251628, ОГРН 1182375002260)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники с экипажем N А-1154-18 от 13.12.2018 в размере 120 000 руб. и N А-1178-19 от 01.01.2019 в размере 3 185 300 руб., неустойки в размере 825 694,30 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2019.

В связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой, 15.01.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-50253/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" взыскано 3 305 300 руб. задолженности, 814 054,30 руб. неустойки, а также 43 531,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 15.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность сбора документов и предоставления отзыва на иск по причине временного отъезда представителя за пределы г. Ростова-на-Дону.

Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сапсан" (арендодатель) заключены договоры аренды спецтехники с экипажем N А-1154-18 от 13.12.2018 и N А-1178-19 от 01.01.2019, согласно условиям которых, арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи спецтехнику, за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации (пункт 1.1. договоров).

В пункте 2.2.1. договоров определен период аренды техники:

- начало: со дня подписания акта приема-передачи техники от арендодателя к арендатору или подписания транспортной накладной в день доставки техники на объект арендатора;

- окончание: дата подписания возвратного акта приема-передачи техники от арендатора арендодателю.

Период аренды не менее двух календарных месяцев, если иное не отражено в дополнительном соглашении к договору. Период аренды каждой единицы спецтехники указывается в дополнительных соглашениях (пункты 2.2.2. - 2.2.3. договоров).

Пунктом 3.3.2. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1. договоров стоимость аренды машино-часа отражается в дополнительных соглашениях к договору индивидуально для каждой единицы техники в рублях с НДС 18% (по договору N А-1154-18 от 13.12.2018) и 20% (по договору N А-1178-19 от 01.01.2019), цена 1 машино-часа договорная.

Ежедневная норма эксплуатации машины арендатором составляет не менее 8 часов, фактическое время фиксируется в рапорте учета арендованного времени, ежедневно подписываемом представителями сторон (пункт 4.2. договоров).

В силу пункта 4.4. договоров, арендатор производит итоговые арендные платежи за арендованный месяц в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного месяца и подписания соответствующего акта по факту отработанных машино-часов, отраженных в рапорте, но не менее 8 машино-часов в сутки при 22 рабочих дней в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров, в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением N 1 от 13.12.2018 к договору N А-1154-18 от 13.12.2018 стороны согласовали передачу в аренду следующей техники6

- экскаватор Komatsu PS 360, стоимость арендуемого машино-часа - 1 800 руб. (в том числе НДС 18%);

- экскаватор Komatsu PS 400, стоимость арендуемого машино-часа - 2 000 руб. (в том числе НДС 18%).

Стоимость одного рейса составляет 120 000 руб. (в том числе НДС 18%) за одну единицу (л.д. 17).

Приложением N 1 от 01.01.2019 к договору N А-1178-19 от 01.01.2019 стороны согласовали передачу в аренду следующей техники6

- экскаватор Komatsu PS 360, стоимость арендуемого машино-часа - 1 900 руб. (в том числе НДС 20%);

- экскаватор Komatsu PS 400, стоимость арендуемого машино-часа - 2 300 руб. (в том числе НДС 20%).

Стоимость одного рейса составляет 60 000 руб. (в том числе НДС 20%) за одну единицу (л.д. 22).

Предмет аренды передан арендатору по актам приема-передачи техники от 13.12.2018 и 01.01.2019 (л.д. 16, 23).

В подтверждение оказания услуг по перевозке и аренды экскаватора истцом представлены акты N 1363 от 17.12.2018 (на сумму 120 000 руб.), N 79 от 08.02.2019 (на сумму 120 000 руб.), N 88 от 11.02.2019 (на сумму 629 900 руб.), N 12 от 15.01.2019 (на сумму 770 800 руб.), N 50 от 31.01.2019 (на сумму 1 784 600 руб.), всего на общую сумму 3 425 300 руб. (л.д. 44-48).

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 3 305 300 руб., из которых 120 000 руб. - по договору N А-1154-18 от 13.12.2018, 3 185 300 руб. - по договору N А-1178-19 от 01.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д. 25-27), которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.02.2019, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 4 144 900 руб. (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт передачи истцом в аренду спецтехники по спорным договорам подтверждается актами передачи-передачи и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 305 300 руб. (120 000 руб. - по договору N А-1154-18 от 13.12.2018 и 3 185 300 руб. - по договору N А-1178-19 от 01.01.2019), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 305 300 руб. удовлетворены в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 825 694,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета истца усматривается, что неустойка рассчитана по акту N 79 от 08.02.2019 по состоянию на 20.08.2019, по актам N 12 от 15.01.2019, N 50 от 31.01.2019 и N 88 от 11.02.2019 - по состоянию на 24.10.2019.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным, указав, что по акту N 79 от 08.02.2019 неустойка рассчитана без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда первой инстанции общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2019 по 24.10.2019 составляет 814 054,30 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности сбора документов и предоставления отзыва на иск по причине временного отъезда представителя за пределы г. Ростова-на-Дону, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений статьей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, юридическое лицо может представлять руководитель организации, а также иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями, следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик не согласен в теми или иными выводами суда первой инстанции, как не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу N А32-50253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецтехника" (ИНН 2311251628, ОГРН 1182375002260) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик