Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 07АП-9279/19 по делу N А27-13572/2019

город Томск

4 марта 2020 г.

Дело N А27-13572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" (N 07АП-9279/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А27-13572/2019 по иску индивидуального предпринимателя Подъяпольского Василия Ивановича (Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Куртуково, ОГРНИП 313425208600021, ИНН 421713801680) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 517, ОГРН 1155476098623, ИНН 5407249270) о взыскании 2 015 600 рублей 40 копеек долга по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Техстрой-НСК" Колеров Владимир Владимирович.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подъяпольский Василий Иванович (далее - истец, ИП Подъяпольский В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" (далее - ответчик, ООО "Техстрой-НСК") с иском о взыскании 2 015 600 руб. 40 коп. долга по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору аренды спецтехники без экипажа, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С ООО "Техстрой-НСК" в пользу предпринимателя взыскано 2 015 600 руб. 40 коп. долга по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2019 года, 33 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Техстрой-НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик возражает относительно заявленной суммы задолженности, акта сверки взаимных расчетов, который не подписан как со стороны ответчика, так и самим истцом, первичной документации. Также ответчиком получены разные акты сверок за заявленный период, в которых итоговая сумма не совпадает.

ИП Подъяпольский В.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.01.2020 Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по первой инстанции по общим правилам искового производства.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "ТехСтрой" - Колеров Владимир Владимирович.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От временного управляющего ООО "ТехСтрой" Колерова Владимира Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он подтверждает, что задолженность согласно бухгалтерским документам ответчика перед истцом в размере 2 015 600 руб. 40 коп. имеется. Размер задолженности должником признан.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ИП Подъяпольским В.И. (арендодателем) и ООО "Техстрой-НСК" (арендатором) был заключен договор аренды спецтехники без экипажа б/н от 01.101.2016, на основании которого истец передал ответчику во временное пользование спецтехнику без экипажа, указанную а Приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в порядке аи на условиях, установленных в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится в размере согласно Приложению N 1 к договору. Расчеты осуществляются до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 предметом аренды является экскаватор HITACHI ZX330LG-3G, стоимость аренды - 820 руб. за час без НДС.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику в аренду указанную в приложении N 1 к договору технику, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Обеими сторонами без оговорок и замечаний подписаны акты выполненных работ: акт N 9 от 30.09.2016 на сумму 507 990 руб.; акт N 10 от 31.10.2016 на сумму 525 620 руб.; акт N 11 от 30.11.2016 на сумму 446 080 руб.; акт N 12 от 31.12.2016 на сумму 512090 руб.; акт N 1 от 31.01.2017 на сумму 414 920 руб.; акт N 2 от 28.02.2017 на сумму 397 700 руб.; акт N 3 от 31.03.2017 на сумму 460 020 руб.; акт N 4 от 30.04.2017 на сумму 485 850 руб.; акт N 5 от 31.05.2017 на сумму 458 380 руб.; акт N 6 от 30.06.2017 на сумму 488 720 руб.; акт N 7 от 31.07.2017 на сумму 368 180 руб.; акт N 8 от 31.08.2017 на сумму 330 804 руб.; акт N 9 от 30.09.2017 на сумму 401 800 руб.; акт N 10 от 31.10.2017 на сумму 339 275 руб.; акт N 11 от 31.12.2017 на сумму 186 140 руб.; акт N 1 от 31.01.2018 на сумму 381 300 руб.; акт N 2 от 28.02.2018 на сумму 457 150 руб.; акт N 3 от 31.03.2018 на сумму 455 100 руб.; акт N 4 от 30.04.2018 на сумму 221 400 руб.; акт N 5 от 31.05.2018 на сумму 385 810 руб.; акт N 6 от 30.06.2018 на сумму 245 590 руб.; акт N 7 от 31.07.2018 на сумму 511 680 руб.; акт N 8 от 31.08.2018 на сумму 373 100 руб.; акт N 9 от 31.12.2019 на сумму 322 260 руб.; акт N 2 от 28.02.2019 на сумму 201 310 руб.

Всего ответчику было начислен арендной платы по указанным актам 9 878 269 руб. 40 коп. Ответчиком произведена оплата в сумме 7 862 669 руб. Задолженность составляет

2 015 600 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды в заявленной истцом сумму, требование истца о взыскании 2 015 600 руб. 40 коп. арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В связи с тем, что дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по данном уделу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А27-13572/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НСК" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 517, ОГРН 1155476098623, ИНН 5407249270) в пользу Индивидуального предпринимателя Подъяпольского Василия Ивановича, село (Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Куртуково, ОГРНИП 313425208600021, ИНН 421713801680) 2 015 600 руб. 40 коп. долга по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2016 за период с сентября 2016 года по февраль 2019 года, 33 078 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.Е. Стасюк