Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 08АП-165/20 по делу N А70-11627/2019

город Омск

04 марта 2020 г.

Дело N А70-11627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-165/2020) индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-11627/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Викторовны (ИНН 260901215157, ОГРНИП 313890105800072) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (ИНН 7203159800, ОГРН 1057200644160), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", общества с ограниченной ответственностью "Транском", о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 N 035/НИИ/18,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Викторовны - Шипилов М.Г. (по доверенности от 20.06.2018 N 3);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" - Овчинников Д.С. (по доверенности от 26.12.2019 N 477-19); Иванова Ю.В. (по доверенности от 23.12.2019 N 442-19);

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалева Наталья Викторовна (далее - истец, ИП Ковалева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (далее - ответчик, ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов", общество) о взыскании 1 912 361 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 N 035/НИИ/18, 1 031 468 руб. 35 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 04.10.2019, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 912 361 руб. 40 коп., за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис"), общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ковалева Н.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на то, что фактическое оказание услуг по транспортировке груза в рамках договора от 01.02.2018 N 035/НИИ/18 за спорный период в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от ИП Ковалевой Н.В. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство, представил оригиналы документов, дал пояснения. Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Истец не указал, по каким уважительным причинам он не имел возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что предприниматель в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления вышеупомянутых документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и, как следствие, исследованию не подлежат.

В судебном заседании представитель ИП Ковалевой Н.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ИП Ковалевой Н.В. (исполнитель) и ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 035/НИИ/18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе на объекты ПАО "Газпром нефть" и его дочерних организаций (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в сроки, на условиях, определенных в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 1.1.1 договора).

Исполнитель осуществляет оказание услуг на основании подписанной уполномоченным лицом заявки заказчика. В заявке заказчик указывает маршрут транспортировки груза, вид и объем груза, срок оказания услуг (пункт 1.2 договора).

Исполнитель, в течение суток обязан подтвердить готовность оказать услуги в соответствии с поданной заказчиком заявкой или предоставить заказчику мотивированный отказ от исполнения своих обязательств (пункт 1.2.1 договора).

Услуги по настоящему договору оказываются в течение срока действия договора (пункт 1.3 договора).

Разделом 5 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость услуг определяется из расчета 19 руб./т*км при транспортировке груза по маршруту: г. Лабытнанги, Обский причал, ОП "СПР-Ямал" - Новопортовский НГКМ, протяженностью 405 км (пункт 5.1 договора). Стоимость услуг НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 5.2 договора). Стоимость услуг по маршрутам, не указанным пункте 5.1 договора определяется согласно согласованной сторонами заявке (пункт 5.3 договора). Заказчик производит оплату за оказанные транспортные услуги в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 5.4 договора). Расчеты по договору производятся безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.6 договора).

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, исполнитель вправе начислить и предъявить к уплате заказчику неустойку в размере 0, 1 % от полной суммы, подлежащей на тот момент к оплате, за каждый день просрочки до момента ее (суммы) полного погашения.

По утверждению истца, исполнителем в марте 2018 года были оказаны ответчику услуги по транспортировке груза на сумму 1 912 361 руб. 40 коп., в подтверждение факт оказания услуг представлен односторонний акт от 31.01.2019 N 1 на сумму 1 912 361 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 23), который был направлен в адрес ответчика письмом от 31.01.2019 N 27, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.02.2019 (т. 1 л.д. 24, 25), в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 912 361 руб. 40 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1 031 468 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2019 N 67 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.03.2019 (т. 1 л. д.27). Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения, возникшие на основании договора, согласно его содержанию, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Квалификация спорного договора уже была определена судом в рамках другого дела N А70-16842/2018.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно позиции истца, услуги были оказаны ответчику в марте 2018 года по спорному акту на сумму 1 912 361 руб. 40 коп., в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены следующие документы: акт от 31.01.2019 N 1 на сумму 1 912 361 руб. 40 коп., подписанный в одностороннем порядке, путевые листы, подписанные между сторонами, а также договора на оказание услуг по перевозке грузов с перевозчиками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что фактически спорные услуги были оказаны не истцом, а третьим лицом ООО "Транском", на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 N 014/НИИ/18, заключенного между истцом и третьим лицом, услуги оплачены в полном объеме, в подтверждение данных обстоятельств представил договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 N 014/НИИ/18, путевые листы, содержащие отметки сторон, акт оказанных услуг от 27.03.2018 N 44 на сумму 2 181 014 руб. 10 коп., подписанный между сторонами, акт от 27.04.2018 N 93 на сумму 719 211 руб. 15 коп., подписанный между сторонами, а также платежные поручения об оплате, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.02.2018 между ИП Ковалевой Н.В. (исполнитель) и ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 035/НИИ/18, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе на объекты ПАО "Газпром нефть" и его дочерних организаций, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в сроки, на условиях, определенных в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях к настоящему договору.

В этот же день 01.02.2018 между ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (заказчик) и ООО "Транском" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 014/НИИ/18, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе на объекты ПАО "Газпром нефть" и его дочерних организаций, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги в сроки, на условиях, определенных в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях к договору.

В подтверждение факта оказания услуг по транспортировке грузов истцом представлены: акт от 31.01.2019 N 1 на сумму 1 912 361 руб. 40 коп., подписанный в одностороннем порядке, путевые листы, подписанные между сторонами, а также договора на оказание услуг по перевозке грузов с перевозчиками, в материалы дела истцом в подтверждение правовой позиции также представлены: реестр оплаченных и неоплаченных ТТН перевозчик ИП Ковалева Н.В., заказчик ООО "Энергосервис", приложение N 1, в котором в графе плательщик указано ООО "Энергосервис", в графе прочие условия указано транспортные средства предоставляются в распоряжение ООО "Транском", сторонами также согласован перечень ТС и водителей, в графе даты загрузки указаны 19.02.2018; 21.02.2018; приложение N 1, в котором в графе плательщик указано ООО "Энергосервис", в графе прочие условия указано транспортные средства предоставляются в распоряжение ООО "Транском", сторонами также согласован перечень ТС и водителей, в графе даты загрузки указаны 27.02.2018; 28.02.2018; 02.03.2018; 05.03.2018; 06.03.2018;, 12.03.2018;, 19.03.2018 (т.1, л.д. 76-77), а также представлена переписка сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по транспортировке грузов ответчиком представлены путевые листы, содержащие отметки сторон, акт оказанных услуг от 27.03.2018 N 44 на сумму 2 181 014 руб. 10 коп., подписанный между сторонами, акт от 27.04.2018 N 93 на сумму 719 211 руб. 15 коп., подписанный между сторонами, а также платежные поручения об оплате.

Проанализировав и оценив указанные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в путевых листах, представленных истцом в подтверждении факта оказания услуг указаны транспортные средства УРАЛ К 611 ЕЕ 89, УРАЛ Е 605 ВХ 89 КАМАЗ М 845 ВН 89, КАМАЗ А124 ВК 89, УРАЛ М288КТ 89, КАМАЗ С 004 СМ 55, КАМАЗ М 415 АТ 186, КАМАЗ У575ВМ 89, УРАЛ С 227 КА 89, УРАЛ С 130 КА 89, УРАЛ В 674 СМ 89, УРАЛ А 720 РВ 89, КАМАЗ С 727 МС, УРАЛ Н 259 УВ 89, УРАЛ Т 290ВО 89, УРАЛ Х271СЕ86, УРАЛ С 106КАм89, УРАЛ А 845 РФ 89, УРАЛ У 116РУ 174, УРАЛ А381 МА 89, УРАЛ С 225КА, УРАЛ В 932 СМ 89, ТАТРА С 522 ВС 89, УРАЛ А632 ВУ 89, а также водители Чащин М.А., Жабокрик В.М., Морозов Г.И., Цареггородцев А.В., Гущин В.В., Миляев Д.А., Мэдиев А.О., Мухаметов Н.Н., Тараканов С.А., Косых С.В., Храмов П.В., Тайхриб А.Д. Гизатуллин З.С., Тухватшин Р.Ф., Смирнов А.В., Науменко С.Н., Клыков Ю.В., Буткевич Ю.В., Баклашин А.А., Калинчук С.Ю., Богачевский В.Н., Кудрявцев А.С., Майтвичук А.В., Науменко С.Н., которые фактически были согласованны между ИП Ковалевой Н.В. и ООО "Энергосервис" в целях предоставления в распоряжение ООО "Транском" в приложениях N 1, подписанных между истцом и третьим лицом, и переданы ООО "Транском" в целях исполнения договора от 01.02.2018 N 014/НИИ/18 между ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" и ООО "Транском", поименованные транспортные средства, а также водители указаны в путевых листах, представленных ООО "Транском".

Кроме того, суд установил, что по условиям договора между истцом и ответчиком исполнитель осуществляет оказание услуг на основании подписанной уполномоченным лицом заявки заказчика. В заявке заказчик указывает маршрут транспортировки груза, вид и объем груза, срок оказания услуг (пункт 1.2 договора), вместе с тем, каких-либо заявок в материалы дела не представлено, также по условиям договора заказчик производит оплату за оказанные транспортные услуги в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 5.4 договора).

Также судом установлено, что в период спорного договора действующего с момента его подписания, то есть с 01.02.2018 по 31.12.2018, истец не направлял ответчику ни одного акта об оказанных услугах за март 2018 год, а также не выставлял счета на оплату, каких-либо претензий по неоплате оказанных услуг к ответчику не предъявлял, акт об оказанных услугах дотированный 31.01.2019 N 1, был направлен истцом лишь 06.02.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг по транспортировке груза в рамках договора от 01.02.2018 N 035/НИИ/18 за спорный период в заявленном размере.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Ковалевой Н.В. исковых требований о взыскании основного долга.

Требование истца о взыскании договорной неустойки, являющееся производным от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, сформулированные и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и которые не могут являться основанием для отмены последнего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Викторовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 по делу N А70-11627/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков